Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 03АП-1905/2008

г. Красноярск

01 августа 2008 г.

Дело N А33-6173/2008-03АП-1905/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска - Лебедева С.В., на основании доверенности от 10.07.2008 N 04-23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 июня 2008 года по делу N А33-6173/2008, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Астория" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Астория" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2008 года в удовлетворении заявления отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, привлечь общество с ограниченной ответственностью "Астория" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела. В действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (реализация алкогольной продукции, по которой справки к ГТД оформлены ненадлежащим образом). В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции об отсутствии события вменяемого административного правонарушения и о том, что в судебное заседание обществом были представлены подлинники справок к ГТД на настойку горькую "Украинская медовая с перцем" противоречит фактическим обстоятельства дела; подлинные справки находятся в административном органе; номера справок, представленных в ходе проверки и в судебное заседание, не совпадают;

- суд первой инстанции не оценил представленные административным органом доказательства, не отразил в судебном акте мотивы принятия или отказа в принятии доказательств; факт правонарушения подтверждается: объяснениями директора Часовой А.Г. от 02.05.2008; протоколом осмотра от 02.05.2008 N 15 и приложенными к нему документами; сопроводительными документами на реализованную алкогольную продукцию (сертификат, справки к ГТД разделы А, Б).

Общество с ограниченной ответственностью "Астория" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в апелляционной жалобе доводы, представил суду апелляционной инстанции письменное обоснование полномочий должностного лица на составление протокола об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью "Астория", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

От представителя общества с ограниченной ответственностью "Астория" Сафроновой Т.Б. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью представителя явиться в судебное заседание по причине отсутствия в г. Красноярске. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска возразил против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не признал невозможность явки представителя общества с ограниченной ответственностью "Астория" в судебное заедание уважительной причиной для отложения судебного заседания. Являясь юридическим лицом, общество с ограниченной ответственностью "Астория" имеет возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя (в том числе законного).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Астория".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.07.2008 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 01 августа 2008 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Астория" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1062466004303, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Астория" имеет лицензию серии АК N 104503, регистрационный номер 4094-АР от 22.12.2006 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную Службой по контролю в области промышленности администрации Красноярского края, сроком действия до 22.12.2011.

На основании распоряжения от 30.04.2008 N 212 должностным лицом административного органа проведена проверка магазина "Космос", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Гагарина, 30, 1, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Астория", по вопросам выполнения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

02.05.2008 в 15 час. 29 мин. в магазине "Космос" покупателем за наличный денежный расчет приобретена алкогольная продукция - настойка горькая "Украинская медовая с перцем" 1 бут., 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 15.02.2008, производство Украина, по цене 175,00 рублей).

Кроме того, на реализацию выставлено вино "Каберне" красное сухое, дата розлива 05.10.2006, емк. 0,75 л.; коньяк "Араспел 3 звезды" дата розлива 03.04.2007, емк. 0,5л., алк. 40%.

В ходе проверки установлено, что представленные сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию оформлены с нарушением установленного порядка, а именно:

- раздел "А" и "Б" справки к грузовой таможенной декларации на импортную алкогольную продукцию, выставленную на реализацию (коньяк), оформлены на двух листах формата А4, вместо одного листа формата А4;

- не предоставлен раздел "А" и "Б" справки к грузовой таможенной декларации и сертификат соответствия на импортную алкогольную продукцию, выставленную на реализацию (вино).

В ходе проверки административным органом составлены следующие документы: акт проверки соблюдения правил розничной и (или) оптовой торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией и табачными изделиями от 02.05.2008 N 15, с приложением; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.05.2008 N 15; получены объяснения генерального директора общества Часовой А.Г. (приложение к акту проверки (протоколу) от 02.05.2008 N 15).

По результатам проверки административным органом, в присутствии законного представителя юридического лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Астория" Часовой А.Г., составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2008 N 542. Указанный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Астория" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из недоказанности административным органом в действиях общества состава (объективной стороны) вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В силу статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

- товарно-транспортная накладная;

- копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

- копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно Правилам заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872, справка заполняется по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 N 872, на одном листе формата А4. На лицевой стороне справки печатается раздел "А", на оборотной - раздел "Б". Пунктом 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, установлено, что раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

В силу статей 16, 26 Федерального Закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, пункта 3 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872, административным органом в материалы дела представлены заверенные копии справок, прилагаемых к грузовым таможенным декларациям N 10009020/190208/П001108 на настойку горькую "Украинская медовая с перцем", N 10009123/1307/П0003305 на коньяк "Араспел 3 звезды". Каждая из указанных справок оформлена на одном листе формата А4. На лицевой стороне справки находится раздел "А", на оборотной - раздел "Б".

Кроме того, в судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил на обозрение суду подлинные экземпляры, а в материалы дела надлежащим образом заверенные копии справок, прилагаемых к грузовым таможенным декларациям N 10009123/210607/П002916 на коньяк "Араспел 3 звездочки", N 10009020/070408/П002768 на настойку горькую "Украинская медовая с перцем", копию сертификата соответствия, а также справку, прилагаемую к грузовой таможенной декларации N 10102150/181106/0013232 на вино "Каберне" красное сухое. Документы оформлены в соответствии с требованиями пункта 3 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что административный орган не доказал факт реализации обществом с ограниченной ответственностью "Астория" импортной алкогольной продукции с ненадлежащее оформленными справками к грузовой таможенной декларации.

Ссылка административного органа на доказательства совершения обществом административного правонарушения: объяснения директора Часовой А.Г. от 02.05.2008; протокол осмотра от 02.05.2008 N 15 и приложенные к нему документами.

Указанные документы не являются первичными документами и правомерно не признаны судом первой инстанции достаточными доказательствами факта ненадлежащего оформления справок к грузовым таможенным декларациям с учетом имеющихся в материалах дела заверенных административным органом копий справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 05.05.2008 N 542 не содержит информации относительно того, какие именно справки к грузовым таможенным декларациям оформлены обществом ненадлежащим образом.

Других доказательств реализации обществом импортной алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации, административным органом не представлено, об их наличии не заявлено.

Кроме того, факт ненадлежащего оформления обществом с ограниченной ответственностью "Астория" справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07.

Таким образом, действия общества с ограниченной ответственностью "Астория" по ненадлежащему оформлению справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным органом не доказано, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Довод административного органа о том, что суд первой инстанции не оценил представленные административным органом доказательства, не отразил в судебном акте мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал административному органу в привлечении общество с ограниченной ответственностью "Астория" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Проверка соблюдения административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения не имеет правового значения. Отсутствие состава административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности независимо от того соблюдена административным органом процедура составления протокола об административном правонарушении или нет.

Судом первой инстанции соблюдены требования части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Астория" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2008 года по делу N А33-6173/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова