Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 03АП-2027/2008.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 11 августа 2008 г. N 03АП-2027/2008

г. Красноярск

"11" августа 2008 г.

Дело N А33-3586/2008-03АП-2027/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Прокуратуры Красноярского края (истца) - Мысиной Н.О., заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах;

от Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (ответчика) - Зинович Н.А., представителя по доверенности от 29 января 2008 года N 04-738;

от краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) "Канский педагогический колледж" (ответчика) - Лебедева В.И., представителя по доверенности от 17 июля 2008 года N 174;

от Департамента финансов администрации Красноярского края (третьего лица) - Кожановой Р.В., представителя по доверенности от 1 апреля 2008 года N 50;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" июня 2008 года по делу N А33-3586/2008, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

Прокурор Красноярского края (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, к краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Канский педагогический колледж", к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П.Астафьева" (далее также ответчики) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды N 8245 от 21 февраля 2006 года, заключенного Агентством по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края, Краевым государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Канский педагогический колледж", и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П.Астафьева".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство образования администрации Красноярского края и Департамент финансов администрации Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор аренды N 8245 от 21 февраля 2006 года заключенный Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, Краевым государственным общеобразовательным учреждением среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Канский педагогический колледж и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П.Астафьева". С ответчиков взыскано в доход федерального бюджета по 666 руб. 70 коп. соответственно.

Не согласившись с данным судебным актом, Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2008 года по делу N А33-3586/2008 отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, что подтверждается следующим:

- суд не оценил довод агентства о том, что здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, д. 65, строение N 1, часть помещений в котором была передана в аренду по договору от 21 февраля 2006 года N 8245, является государственной собственностью Красноярского края и было закреплено за Колледжем собственником. В соответствии с пунктом 1 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Следовательно, в силу указанной нормы учреждение не вправе распоряжаться переданным ему зданием. Также следует учесть, что устав Колледжа не содержит норм, позволяющих данному учреждению сдавать в аренду имущество, закрепленное за ним собственником. Колледж, в данном случае, выразил согласие на заключение договора агентством на условиях, предусмотренных договором, участвуя в договоре в качестве "организации";

- Бюджетный кодекс Российской Федерации относит доходы, получаемые в виде арендной платы за передачу в возмездное пользование находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации имущества, к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 37 Закона Красноярского края от 17 января 1996 года N 8-220 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" арендная плата за пользование объектами краевой собственности зачисляется в краевой бюджет. Согласно статье 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региона и местных налогов, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства. Таким образом, в пункте 2.3. договора аренды от 21 февраля 2006 года N 8245 правомерно указан счет, открытый в управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю.

- ссылка суда на недействительность экспертной оценки "последствий продления договора аренды нежилого помещения" от 23 марта 2006 года, подписанной руководителем агентства образования Вычужаниной Г.А., необоснованна. Письмо Рособразования от 24 марта 2006 года N 16-55-88ин/02-12 носит лишь рекомендательный характер. В соответствии с пунктом 1.3. устава Колледжа, учредителем Колледжа является агентство образования администрации Красноярского края. В соответствии с пунктом 5.4. Положения об агентстве образования администрации Красноярского края, утвержденного постановлением Совета администрации Красноярского края от 20 октября 2005 года N 272-п "Об утверждении положения об агентстве образования администрации Красноярского края", руководитель агентства образования выступает без доверенности от имени агентства образования. Заключению договора аренды от 21 февраля 2006 года N 8245 предшествовала экспертная оценка учредителя от 17 февраля 2006 года, которая подписана руководителем агентства образования Вычужаниной Г.А..

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года апелляционная жалоба Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 августа 2008 года.

От Департамента финансов администрации Красноярского края суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором департамент поддерживает доводы апелляционной жалобы, указывая также на следующее:

- с учетом пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации образовательное учреждение имеет право сдавать в аренду только то имущество, которое находится в их самостоятельном распоряжении, то есть имущество, приобретенное за счет доходов, полученных от разрешенной уставом учреждения приносящей доходы деятельности, и учитываемое на отдельном балансе. Кроме того, образовательное учреждение вправе самостоятельно распоряжаться лишь теми доходами, которые получены им от осуществляемой в соответствии с уставом, приносящей доходы деятельности. При этом закон ограничивает самостоятельность образовательного учреждения в распоряжении доходами, требуя осуществлять правомочие распоряжения в соответствии с заданиями собственника (пункт 1 статьи 296, пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемых отношениях факт заключения спорного договора аренды со стороны арендодателя собственником при участии образовательного учреждения ,. (балансодержателя), и включение в него условий о порядке перечисления арендной платы в доход краевого бюджета, само по себе не свидетельствует о нарушении прав учреждения, так как Колледж выразил согласие на заключение договора аренды собственником на условиях, предусмотренных договором, участвуя в договоре в качестве балансодержателя;

- доходы, полученные от сдачи в аренду имущества, являющегося краевой собственностью, поступают в доход бюджета. В силу закона арендная плата от использования краевого имущества не является доходами учреждения, за которым такое имущество закреплено на праве оперативного управления.

В судебное заседание представители государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П.Астафьева" и Агентства образования администрации Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66000017481386 и N 66000017481409), не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу от указанных лиц суду не поступал.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П.Астафьева" и Агентства образования администрации Красноярского края.

Представитель Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) "Канский педагогический колледж" приставил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, также не согласен с решением суда первой инстанции и просит принять новый судебные акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку:

- распоряжение имуществом - полномочие собственника, заключающееся в возможности передачи, продажи, сдачи в аренду, самостоятельного использования имущества. В пункте 9.4. Устава Колледжа предусмотрено: "распоряжение имуществом, закрепленным за Колледжем на праве оперативного управление, производится агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края по письменному обращению Колледжа, по согласованию с Учредителем";

- в силу подпункта 22 пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-Г "Об образовании" образовательное учреждение может осуществлять и другую деятельность, не запрещенную законом, единственным условием является необходимость записи её в Уставе. Устав колледжа не содержит норм, позволяющих колледжу сдавать в аренду имущество закрепленное за ним собственником. Перечень конкретных видов деятельности колледжа определен в пункте 9.8 Устава, при этом сдача в аренду имущества, закрепленного за колледжем собственником, как один из видов деятельности колледжа, в этом перечне не указан.

Представитель Департамента финансов администрации Красноярского края поддержал доводы, изложенные в представленном ранее суду отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Прокуратуры Красноярского края отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего:

- статья 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", статьи 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют право образовательного учреждения сдавать в аренду находящееся у него на праве оперативного управления имущество и получать арендные платежи. Пунктами 1.7, 7.2, 9.1, 9.7 Устава Канского педколледлжа, закреплено право колледжа, выступать в качестве арендодателя имущества и самостоятельно распоряжаться в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами, полученными из внебюджетных источников, в том числе полученных за счет приносящей доход деятельности. Таким образом, Канский педколледж в силу прямого указания приведенных норм федеральных законов и Устава, вправе самостоятельно сдавать в аренду находящееся у него на праве оперативного управления имущество

- Довод Агентства о правомерности его участия в спорном договоре аренды в качестве арендодателя, как собственника имущества, находящегося в оперативном управлении Канского педколледжа, и при участии последнего как балансодержателя этого имущества является несостоятельным и свидетельствует о неправильном толковании норм федеральных законов. По смыслу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распорядится по своему усмотрению имуществом учреждения только после изъятия его из оперативного управления последнего, как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению. Агентство, заключив договор аренды N 8245 от 21 февраля 2006 года, распорядилось имуществом, находящимся в оперативном управлении образовательного учреждения, без предварительного изъятия его в порядке и на основаниях, установленных законом.

- довод Агентства о соответствии бюджетному законодательству пункта п. 2.3 договора о перечислении арендных платежей непосредственно в доход краевого бюджета является необоснованным. Тот факт, что доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бюджетной классификацией отнесены к доходам бюджета, не меняет их гражданского правового характера как доходов, полученных от осуществления предпринимательской или иной приносящей доход деятельности. В отличие от Бюджетного кодекса РФ (п.1 ст.1) Гражданский кодекс РФ не регулирует правоотношения, возникающие в процессе формирования доходов бюджета, однако определяет юридическую судьбу (принадлежность) этих доходов. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора, не содержал требований о зачислении в бюджет доходов бюджетных учреждений, полученных ими от предпринимательской и иной деятельности, но обязывал после уплаты налогов и сборов в полном объеме учитывать их в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг (пункт 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Статьей 4 Закона Красноярского края от 7 декабря 2007 года N 3-939 "О краевом бюджете на 2008 год" установлено, что средства в валюте Российской Федерации, полученные краевыми бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности, учитываются на лицевых счетах, открытых им в казначействе администрации Красноярского края (территориальных органах казначейства администрации края), и расходуются краевыми бюджетными учреждениями в соответствии с генеральными разрешениями (разрешениями), оформленными главными распорядителями средств краевого бюджета в установленном департаментом финансов администрации Красноярского края порядке, и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности, утвержденными в порядке, определяемом главными распорядителями средств краевого бюджета, в пределах остатков средств на их лицевых счетах, если иное не предусмотрено федеральными законами. Таким образом, арендные платежи от использования имущества, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, должны перечисляться арендаторами на соответствующий лицевой счет этого учреждения;

- невозможность получения арендных платежей и их надлежащего использования, в том числе для выполнения задач по несению бремени содержания публичного имущества учреждением, обладающим таким имуществом на праве оперативного управления, фактически означает прекращение данного ограниченного права, что недопустимо, поскольку основания прекращения права оперативного управления установлены статьей 235, частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и расширенному толкованию не подлежат. Спорный договор не является договором в пользу третьего лица-собственника имущества, поскольку Канский педколледж не является арендодателем.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20 июня 1999 года между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом (комитет) и государственным учреждением Канский педагогический колледж (учреждение) подписан договор о порядке использования закрепленного за государственным учреждением Канский педагогический колледж государственного имущества на праве оперативного управления N 07-403ОУ (л.д. 28), в соответствии с которым учреждению в оперативное управление был передан учебный корпус, расположенный по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 65.

Письмом от 12 февраля 2006 года N 312 (л.д. 142) краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) "Канский педагогический колледж" выразило согласие на заключение Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края договора аренды и передачи части помещений площадью 1534, 4 кв.м. в здании учебного корпуса колледжа, расположенного по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 65, строение N 1, государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П.Астафьева".

В соответствии с экспертной оценкой последствий продления договора аренды нежилого помещения от 17 февраля 2006 года (л.д. 139), Агентство образования администрации Красноярского края, рассмотрев проект договора аренды нежилых помещений N 28, 29, 30, 31, 32, 44, 51, 57, 58 площадью 640, 7 кв. м., N 4, 5, 6, 8, 16, 17, 18, 19, 21 площадью 453, 7 кв. м., N 4, 5, 6, 7, 14, 16, 18 площадью 440, 0 кв. м. в здании краевой собственности, расположенном по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 65, посчитало возможным подписать договор аренды на указанные объекты недвижимости сроком до 25 марта 2007 года.

21 февраля 2006 года между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодатель), Краевым государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Канский педагогический колледж" (организация) и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева" (арендатор) подписан договор аренды N 8245 (л.д. 11).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель при участии организации передает, а арендатор принимает в почасовую аренду (100 часов в месяц) помещения площадью 1534, 4 кв. м., в том числе: комнаты N 28, 29, 30, 31, 32, 44, 51, 57, 58 площадью 640, 7 кв. м. на 1-ом этаже, комнаты N 4, 5, 6, 8, 16, 17, 18, 19, 21 площадью 453, 7 кв. м. на 2-ом этаже, комнаты N 4, 5, 6, 7, 14, 16, 18 площадью 440, 0 кв. м. на 3-ем этаже в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 65, строение N 1 (реестровый номер 02402505000001), для организации учебного процесса. Вид деятельности арендатора - высшее профессиональное образование.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора определен с 1 апреля 2006 года по 25 марта 2007 года. При этом предусмотрено, что если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок.

В пунктах 2.1, 2.2 договора стороны договора установили, что за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендодателю арендую плату размере 250 руб. за 1 кв.м. в год, размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, единовременно в твердом денежном выражении на счет федерального бюджета 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001. Получатель: Управление федерального казначейства по Красноярскому краю (Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края) ИНН 2466133722. КПП 246601001, ОКАТО 04401000000. Код бюджетной классификации 11611105032020300120.

В соответствии с экспертной оценкой последствий продления договора аренды нежилого помещения от 23 марта 2006 года (л.д. 34), Агентство образования администрации Красноярского края, рассмотрев проект дополнительного соглашения к договору аренды от 21 февраля 2006 года N 8245 считает возможным подписание данного дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды до 1 апреля 2011 года.

По акту приема-передачи от 1 апреля 2006 года (л.д. 16) организация - краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Канский педагогический колледж" передало указанные выше помещения арендатору.

Дополнительным соглашением сторон от 22 марта 2006 года N 1 (л.д. 26) срок действия договора аренды от 21 февраля 2006 года N 8245 продлен по 1 апреля 2011 года. Настоящий договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что договор N 8245 от 21 февраля 2006 года заключен с нарушением требований закона и согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу его ничтожности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительным подписанный 21 февраля 2006 года между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодатель), Краевым государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Канский педагогический колледж" (организация) и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева" (арендатор) договор аренды N 8245.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель при участии организации передает, а арендатор принимает в почасовую аренду (100 часов в месяц) помещения площадью 1534, 4 кв. м., в том числе: комнаты N 28, 29, 30, 31, 32, 44, 51, 57, 58 площадью 640, 7 кв. м. на 1-ом этаже, комнаты N 4, 5, 6, 8, 16, 17, 18, 19, 21 площадью 453, 7 кв. м. на 2-ом этаже, комнаты N 4, 5, 6, 7, 14, 16, 18 площадью 440, 0 кв. м. на 3-ем этаже в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 65, строение N 1 (реестровый номер 02402505000001), для организации учебного процесса. Вид деятельности арендатора - высшее профессиональное образование.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду нижеследующего.

В соответствии с договором о порядке использования закрепленного за государственным учреждением Канский педагогический колледж государственного имущества на праве оперативного управления от 20 июня 1999 года N 07-403ОУ, подписанным между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом (комитет) и государственным учреждением Канский педагогический колледж (учреждение), указанное выше задние, расположенное по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 65, находилось в оперативном управлении краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Канский педагогический колледж".

Согласно части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Часть 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет учреждение как некоммерческую организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, а также устанавливает, что права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации за учреждениями государственное имущество закрепляется на праве оперативного управления, учреждения владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право, осуществлять приносящую доход деятельность, то доходы, полученное от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Пункт 22 части 2 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" предоставляет образовательному учреждению право осуществлять деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации и предусмотренную уставом образовательного учреждения.

Согласно статье 39 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" прямо закреплено право именно образовательного учреждения, выступать в качестве арендодателя имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Аналогичное правомочие учебного заведения предусмотрено статьей 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Устава краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) "Канский педагогический колледж" (л.д. 35), Колледж является юридическим лицом, учрежденным Агентством образования администрации Красноярского края.

Согласно пунктам 1.7, 9.1 Устава краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) "Канский педагогический колледж" Колледж в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника, Учредителя и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Пунктами 7.2, 9.7 Устава закреплено право Колледжа, выступать в качестве арендодателя имущества и самостоятельно распоряжаться в соответствии с законодательством РФ средствами, полученными из внебюджетных источников, в том числе полученных за счет приносящей доход деятельности.

Следовательно, краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) "Канский педагогический колледж" вправе был самостоятельно распорядится переданным ему в оперативное управление имущество.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание системное толкование норм, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края об отсутствии у краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) "Канский педагогический колледж" права распоряжаться имуществом в силу положений части 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В силу части 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Однако, арендодателем по договору аренды от 21 февраля 2006 года N 8245 выступило Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Канский педагогический колледж" указано в договору как "организация". Из условий договора аренды также не следует, что краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Канский педагогический колледж" является арендодателем имущества.

Доказательства изъятия спорного имущества из оперативного управления краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Канский педагогический колледж" либо прекращения данного права суду представлены не были.

Следовательно, Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, заключив договор аренды от 21 февраля 2006 года N 8245, распорядилось имуществом, находящимся в оперативном управлении образовательного учреждения, без предварительного изъятия его в порядке и на основаниях, установленных законом, что нарушает права краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Канский педагогический колледж".

О нарушении права оперативного управления образовательного учреждения также свидетельствует перечисление в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендных платежей на счет собственника имущества - Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды имущество передается арендодателем арендатору за плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации если учредительными документами учреждению предоставлено право, осуществлять приносящую доход деятельность, то доходы, полученное от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Бюджетный кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора, не содержал требований о зачислении в бюджет доходов бюджетных учреждений, полученных ими от предпринимательской и иной деятельности, но обязывал после уплаты налогов и сборов в полном объеме учитывать их в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг (пункт 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Федерального закона от 26 декабря 2005 года N 189-ФЗ доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным учреждениям, учреждениям научного обслуживания Российской академии наук и отраслевых академий наук, имеющих государственный статус, образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения, государственным учреждениям федеральной почтовой связи Федерального агентства связи, государственным учреждениям культуры и искусства, государственным архивным учреждениям, имеющим государственный статус и финансируемым на основании смет доходов и расходов, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что поступившие средства отражаются на лицевых счетах указанных в части 1 настоящей статьи бюджетных учреждений, открытых в органах Федерального казначейства, и направляются на их содержание в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы сверх сумм, установленных статьей 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2, 11 Федерального закона от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" порядок использования доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждениям) культуры и искусства, здравоохранения, науки, образования, а также архивным учреждениям, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Красноярского края от 7 декабря 2007 года N 3-939 "О краевом бюджете на 2008 год" установлено, что средства в валюте Российской Федерации, полученные краевыми бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности, учитываются на лицевых счетах, открытых им в казначействе администрации Красноярского края (территориальных органах казначейства администрации края), и расходуются краевыми бюджетными учреждениями в соответствии с генеральными разрешениями (разрешениями), оформленными главными распорядителями средств краевого бюджета в установленном департаментом финансов администрации Красноярского края порядке, и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности, утвержденными в порядке, определяемом главными распорядителями средств краевого бюджета, в пределах остатков средств на их лицевых счетах, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлении от 22 июня 2006 года N 21 указал на то, что решая вопрос об объеме полномочий учреждения в отношении указанных в пункте 2 статьи 298 доходов и имущества, следует учитывать, что установление нормами бюджетного законодательства (пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации) особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав учреждения относительного данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пункт 2.3. договора аренды от 21 февраля 2006 года N 8245 противоречит пункту 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации. Краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Канский педагогический колледж" могло получать доходы от предоставления в аренду переданного ему в оперативное управления имущества

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 21 февраля 2006 года заключен ответчиками в нарушение действующего законодательства.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено частью 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Прокурора Красноярского края подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июня 2008 года по делу N А33-3586/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда И.А. Хасанова