Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 03АП-1815/2008

г. Красноярск

18 августа 2008 г.

Дело N А33-11305/2007-03АП-1815/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии в судебном заседании: от налогового органа - Шишкиной Н.М представителя по доверенности от 25.07.2008., Серверник И.Н. представителя по доверенности от 11.04.2008, от ООО "ТехноЭкспорт" - Пузановой Л.А. представителя по доверенности от 18.08.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2008 года по делу N А33-11305/2007, принятое судьей Данекиной Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспорт" (г. Красноярск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (г. Красноярск)

о признании недействительными решений N N 44894 от 19.07.2007, 1475 от 23.07.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспорт" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее по тексту - налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений N 44894 от 19.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах общества в банках, N 1475 от 23.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества.

Арбитражный суд Красноярского края 22.11.2008 принял решение об удовлетворении заявленных требований частично. Признаны недействительными решения N 44894 от 19.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах общества в банках, N 1475 от 23.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2008 решение от 22.11.2007 года отменено и дело отправлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2008 заявление общества удовлетворено частично. Признаны недействительными решения N 44894 от 19.07.2007, N 1475 от 23.07.2007 в части взыскания налога в сумме 996 762 рубля, пени в сумме 91 476,47 рублей. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 17 750 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения N 44894 от 19.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания налога в сумме 996 762 рубля, взыскания с налогового органа судебных расходов и принять новый судебный акт, ссылаясь на следующие доводы:

- поскольку решение N 485 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 996 762 рубля принято 20.07.2007, следовательно, задолженность по налогу в размере 996 762 рубля правомерно включена налоговым органом в решение N 44894 от 19.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;

- при определении разумного размера взыскания судебных издержек суд не принял во внимание возражения налогового органа.

Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям:

- суд первой инстанции правомерно определил размер судебных издержек, подлежащих взысканию с налогового органа, с учетом сложившихся в г. Красноярске стоимости юридических услуг, объем и сложность данного дела;

- налоговый орган не доказал, что решение N 485 о зачете было принято позднее даты вынесения решения N 44894.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Обществом 20.04.2007, 10.05.2007, 21.05.2007 представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за декабрь 2005 года, январь, апрель, июль-декабрь 2006 года, март-апрель 2007 года.

16.07.2007 обществом представлены в налоговый орган заявления на зачет сумм переплаты N N 16/01, 16/02, 16/03, 16/04, 16/05, возникших на основании налоговых деклараций за декабрь 2005 года, январь, апрель 2006 года, август, октябрь 2006 года, декабрь 2006 года, март, апрель 2007 года.

20.07.2007 налоговым органом принято решение N 485 о возмещении заявителю НДС в сумме 996 762 рубля.

Налоговым органом обществу направлено требование N 7410 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.06.2007 со сроком исполнения до 18.07.2007, в которое включены суммы НДС по сроку уплаты 21.08.2006, 22.11.2006, 20.12.2006, 22.01.2007, 20.06.2007, в общей сумме 1 912 760 рублей и пени в сумме 91 176,47 рублей по сроку уплаты 23.06.2007.

В связи с неисполнением в полном объеме требования N 7410 в установленный срок налоговым органом вынесено решение N 44894 от 19.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 1 910 717 рублей налогов и 91 476,47 рублей пени.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом приняты решения N 485 от 20.07.2007, N 603 от 21.08.2007 (с учетом исправления опечатки) о возмещении 996 762 рублей и 46 599 рублей НДС за март, апрель 2007 года.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что налоговый орган доказал обоснованность включения в решение N 44894 от 19.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика налога в сумме 996 762 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании пунктом 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Несостоятелен довод налогоплательщика о том, что на дату вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств недоимка в спорной сумме должна была быть погашена путем проведения зачета налога по налоговой декларации за март 2007 года.

Правоотношения, связанные с возмещением налога на добавленную стоимость, регламентируются статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года обществом сдана 20.04.2007.

В силу пункта 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

20.07.2007 инспектором отдела камеральных проверок составлена служебная записка N 418 об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС за март 2007 года, представленной обществом, на возмещение суммы налога в размере 996 762 рубля. Доказательства окончания проверки в иные сроки отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

20.07.2007 налоговым органом принято решение N 485 от 20.07.2007 о возмещении обществу НДС в сумме 996 762 рубля.

Следовательно, только после 20.07.2007 у налогового органа имелись основания для вынесения решения о зачете указанной суммы в счет уплаты недоимки по НДС согласно требованию N 7410.

Таким образом, по состоянию на 19.07.2007 у заявителя имелась недоимка в спорной сумме, налоговым органом правомерно в решение N 44984 от 19.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика включена задолженность по НДС в размере 996 762 рубля.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Как следует из материалов дела, общество в обоснование заявленной суммы судебных расходов представило договор на оказание консультационных (юридических) услуг (юридическое сопровождение спора и представление интересов в арбитражном суде) от 14.08.2007 N А - 0807/71, акты приемки оказанных услуг от 01.10.2007, от 11.12.2007, платежное поручение от 14.08.2007 N 512 об оплате услуг в сумме 20 000 рублей, платежное поручение от 09.10.2007 N 705 об оплате услуг в сумме 30 000 рублей.

В качестве доказательств чрезмерности произведенных расходов на оплату услуг представителя налоговым органом представлены в материалы дела документы, подтверждающие сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг юридических фирм, оказывающих аналогичные юридические услуги, таких как: ООО Юридическое агентство "Казанцев, Бушмин, Коган и партнеры", ООО "Юридическое агентство "Аргумент", ООО "Консультативно - правовой Центр", ООО "Правовая фирма "Фемида - Гарант".

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о превышении обществом разумных пределов судебных расходов в связи со следующим.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях), существующие рыночные цены на аналогичные юридические услуги в г. Красноярске, частичное удовлетворение требований заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности произведенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения заявления, апелляционной жалобы, выдачи исполнительного листа от 25.01.2008 о взыскании с налогового органа 3 000 рублей государственной пошлины с налогового органа в пользу заявителя следует взыскать 10 000 рублей. (12 000 рублей - 3 000 рублей (госпошлина по справке) - 1 000 рублей (госпошлина по апелляционной жалобе).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2008 года по делу N А33-11305/2007 в обжалуемой части отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований ООО "ТехноЭкспорт" в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю N44894 от 19.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика о взыскании налога в сумме 996 762 рубля отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю, расположенной по адресу: 60 лет Октября, 83 "а", г. Красноярск, 660079, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспорт" 10 000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Н.М. Демидова Г.А. Колесникова