Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 03АП-2211/2008

г. Красноярск

"28" августа 2008 г.

Дело N А33-2567/2008-03АП-2211/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - Гутенкова П.Е., представителя по доверенности N 04-1878 от 06.03.2008,

от истца - Балыковой Е.С., на основании служебного удостоверения N 162047,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" июня 2008 года по делу N А33-2567/2008,

принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, к краевому образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки", к негосударственному образовательному учреждению "Современная гуманитарная академия" в лице Норильского филиала о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 21.12.2006 N 8550, заключенного между агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, краевым образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки" и негосударственным образовательным учреждением "Современная гуманитарная академия".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" июня 2008 года исковые требования Прокурора Красноярского края удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, в связи со следующим:

- судом первой инстанции не оценен довод агентства о том, что здание, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, д. 7 "а", часть помещений в котором была передана в аренду по договору от 21.12.2006 N 8550, является государственной собственностью Красноярского края и было закреплено за краевым образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки" (далее по тексту: Институт) собственником. В силу пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе распоряжаться переданным ему зданием. Устав Института не содержит норм, позволяющих данному учреждению сдавать в аренду имущество, закрепленное за ним собственником;

- Бюджетный кодекс Российской Федерации (статьи 41, 42, 57) относит доходы, получаемые в виде арендной платы за передачу в возмездное пользование находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации имущества, к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 37 Закона Красноярского края от 17 января 1996 года N 8-220 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" арендная плата за пользование объектами краевой собственности зачисляется в краевой бюджет. Согласно статье 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региона и местных налогов, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства. Таким образом, в пункте 2.3. договора аренды от 21.12.2006 N 8550 правомерно указан счет, открытый в управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Ответчики: краевое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки", негосударственное образовательное учреждение "Современная гуманитарная академия" в лице Норильского филиала в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Красноярского края (далее по тексту также истец) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Как полагает истец, довод заявителя апелляционной жалобы о правомерности его участия в спорном договоре аренды в качестве арендодателя, как собственника имущества, находящегося в оперативном управлении краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки", и при участии последнего как балансодержателя этого имущества является несостоятельным и свидетельствует о неправильном толковании приведенных норм федеральных законов. Согласно статьям 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Институт в силу прямого указания норм федеральных законов и Устава, вправе самостоятельно сдавать в аренду находящееся у него на праве оперативного управления имущество.

Истец также считает, что заключив договор аренды N 8550 от 21.12.2006, агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края распорядилось имуществом, находящимся в оперативном управлении образовательного учреждения, без предварительного изъятия его в порядке и на основаниях, установленных законом.

По мнению истца, довод агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о соответствии бюджетному законодательству пункта п. 2.3 договора о перечислении apeндных платежей непосредственно в доход краевого бюджета является необоснованным. Тот факт, что доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бюджетной классификацией отнесены к доходам бюджета, не меняет их гражданского правового характера доходов, полученных от осуществления предпринимательской или иной, приносящей доход деятельности. Гражданский кодекс Российской Федерации не регулирует правоотношения, возникающие в процессе формирования доходов бюджета, однако определяет юридическую судьбу (принадлежность) этих доходов. Арендные платежи от использования имущества, находящего в оперативном управлении образовательного учреждения, должны перечисляться арендаторами на соответствующий лицевой счет этого учреждения. Невозможность получения арендных платежей и их надлежащего использования, в том числе для выполнения задач по несению бремени содержания публичного имущества учреждением, обладающим таким имуществом на праве оперативного управления, фактически означает прекращение данного ограниченного права, что недопустимо, поскольку основания прекращения права оперативного управления установлены статьей 235, частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и расширенному толкованию не подлежат. Спорный договор не является договором в пользу третьего лица - собственника имущества, поскольку Институт не является арендодателем.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21 декабря 2006 года между агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодателем), краевым образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" (организацией, балансодержателем) и негосударственным образовательным учреждением "Современная гуманитарная академия" в лице Норильского филиала (арендатором) подписан договор аренды N 8550, по условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть комнаты N 6 общей площадью 188,52 кв.м. на втором этаже, комнаты N 1-16 общей площадью 754,80 кв.м. на четвертом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, 7-а, для ведения учебно-образовательной деятельности, и обязался своевременно полностью производить расчеты по арендной плате и предоставлять копии платежных поручений (пункты 1.1., 3.3.1. договора).

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 договора с 01.11.2006 и продлен дополнительным соглашением N 1 до 01.06.2012.

Размер арендной платы установлен пунктом 2.2 договора и приложением N 2 к нему.

Порядок расчетов по договору определен пунктом 2.3. договора, согласно которому арендная плата вносится ежемесячно на счет N 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001. Получатель: Управление федерального казначейства по Красноярскому краю (агентство по управлению краевым имуществом администрации края) с указанием ИНН, КПП, ОКАТО и кода бюджетной классификации. Размер арендной платы может быть изменен по заявлению арендатора согласно пункту 3.3.2 договора и арендодателем в одностороннем порядке (абзац 2 пункта 5.2. договора).

Пунктом 3.3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора в случае использования помещения под вид деятельности, по которому коэффициент, учитывающий вид деятельности, превышает установленный договором сообщить об этом арендодателю, с целью перерасчета ставки арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.3.10. договора арендатор принял на себя обязательство не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, не передавать имущество третьим лицам без письменного согласия арендодателя. В случае передачи с письменного согласия арендодателя имущества в субаренду представить арендодателю копию договора субаренды.

Согласно пункту 4.4. договора в случае передачи третьему лицу арендуемых помещений без разрешения арендодателя, арендатор уплачивает неустойку в размере годовой арендной платы. Договоры субаренды, заключенные без согласования арендодателя, считаются ничтожными, и все полученное по таким договорам, взыскивается арендодателем в его пользу.

Пунктом 3.2.2. договора определено, что арендодатель обязуется в случае принятия решения о прекращении договорных отношений письменно за 30 дней предупредить арендатора об освобождении арендуемых помещений.

Пунктом 3.3.12. договора установлено, что арендатор в случае принятия решения о прекращении договорных отношений письменно за 30 дней предупредить арендодателя об освобождении арендуемых помещений.

Возможность досрочного расторжения договора предусмотрена пунктом 5.3. договора, в том числе, в случае, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд в установленные договором сроки либо не использует помещение более двух месяцев, а также в случае неисполнения пункта 3.3.1. договора. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении, независимо от последующего исполнения арендатором обязательств по договору.

Организация, согласно условиям пункта 3.1.1. договора, обязуется в пятидневный срок с момента подписания договора предоставить арендатору помещения по передаточному акту.

Ссылаясь на недействительность в силу ничтожности договора аренды от N 8550 от 21.12.2006, Прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Помимо способов прямо названных в указанной статье, статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительным подписанный 21 декабря 2006 года между агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодателем), краевым образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" (организацией, балансодержателем) и негосударственным образовательным учреждением "Современная гуманитарная академия" в лице Норильского филиала (арендатором) договор аренды N 8550.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть комнаты N 6 общей площадью 188,52 кв.м. на втором этаже, комнаты N 1-16 общей площадью 754,80 кв.м. на четвертом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, 7-а, для ведения учебно-образовательной деятельности.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду нижеследующего.

Собственником здания, помещения в котором переданы по договору аренды, является субъект Российской Федерации - Красноярский край на основании распоряжения Администрации города Красноярска N 1625-р от 31.12.2004, акта приема-передачи имущества в государственную собственность Красноярского края от 13.01.2005, свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2005 серии 24 ДЦ N 005278.

Здание закреплено за краевым образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" на праве оперативного управления, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2006 серии 24 N 278810.

Согласно пункту 1.1 Положения об агентстве по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, утвержденного постановлением Совета администрации края от 20.10.2005 N 269-п, агентство является основным уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Красноярского края, который управляет государственным имуществом и издает индивидуальные правовые акты.

Согласно части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Часть 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет учреждение как некоммерческую организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, а также устанавливает, что права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации за учреждениями государственное имущество закрепляется на праве оперативного управления, учреждения владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право, осуществлять приносящую доход деятельность, то доходы, полученное от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Пункт 22 части 2 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" предоставляет образовательному учреждению право осуществлять деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации и предусмотренную уставом образовательного учреждения.

Согласно статье 39 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" прямо закреплено право именно образовательного учреждения, выступать в качестве арендодателя имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Аналогичное правомочие учебного заведения предусмотрено статьей 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Согласно пункту 1.8., подпункту "в" пункта 5.2., пункту 6.1 Устава краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки", институт в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, задания учредителя и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В силу пунктов 6.2., 6.7. и 6.8. Устава краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются доходы, полученные от реализации продукции, услуг, а также от других видов разрешенной деятельности иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. Доходы учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в том числе доходы, полученные от использования краевой собственности, закрепленной институтом на праве оперативного управления, в полном объеме учитываются смете доходов и расходов института.

С учетом изложенного, краевое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" вправе самостоятельно распорядится переданным ему в оперативное управление имущество.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание системное толкование норм, суд апелляционной инстанции отклоняет довод агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края об отсутствии у краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" права распоряжаться имуществом в силу положений части 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В силу части 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Однако, арендодателем по договору аренды от 21 декабря 2006 года N 8550 выступило агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, краевое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" указано в договору как "организация". Из условий договора аренды также не следует, что краевое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" является арендодателем имущества.

Доказательства изъятия спорного имущества из оперативного управления краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" либо прекращения данного права суду представлены не были.

Следовательно, агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, заключив 21 декабря 2006 года договор аренды N 8550, распорядилось имуществом, находящимся в оперативном управлении образовательного учреждения, без предварительного изъятия его в порядке и на основаниях, установленных законом, что нарушает права краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки".

О нарушении права оперативного управления образовательного учреждения также свидетельствует перечисление в соответствии с пунктом 2.3. договора аренды арендных платежей на счет собственника имущества - агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды имущество передается арендодателем арендатору за плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации если учредительными документами учреждению предоставлено право, осуществлять приносящую доход деятельность, то доходы, полученное от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Бюджетный кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора, не содержал требований о зачислении в бюджет доходов бюджетных учреждений, полученных ими от предпринимательской и иной деятельности, но обязывал после уплаты налогов и сборов в полном объеме учитывать их в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг (пункт 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Федерального закона от 26 декабря 2005 года N 189-ФЗ доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным учреждениям, учреждениям научного обслуживания Российской академии наук и отраслевых академий наук, имеющих государственный статус, образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения, государственным учреждениям федеральной почтовой связи Федерального агентства связи, государственным учреждениям культуры и искусства, государственным архивным учреждениям, имеющим государственный статус и финансируемым на основании смет доходов и расходов, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что поступившие средства отражаются на лицевых счетах указанных в части 1 настоящей статьи бюджетных учреждений, открытых в органах Федерального казначейства, и направляются на их содержание в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы сверх сумм, установленных статьей 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2, 11 Федерального закона от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" порядок использования доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждениям) культуры и искусства, здравоохранения, науки, образования, а также архивным учреждениям, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Красноярского края от 7 декабря 2007 года N 3-939 "О краевом бюджете на 2008 год" установлено, что средства в валюте Российской Федерации, полученные краевыми бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности, учитываются на лицевых счетах, открытых им в казначействе администрации Красноярского края (территориальных органах казначейства администрации края), и расходуются краевыми бюджетными учреждениями в соответствии с генеральными разрешениями (разрешениями), оформленными главными распорядителями средств краевого бюджета в установленном департаментом финансов администрации Красноярского края порядке, и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности, утвержденными в порядке, определяемом главными распорядителями средств краевого бюджета, в пределах остатков средств на их лицевых счетах, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлении от 22 июня 2006 года N 21 указал на то, что решая вопрос об объеме полномочий учреждения в отношении указанных в пункте 2 статьи 298 доходов и имущества, следует учитывать, что установление нормами бюджетного законодательства (пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации) особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав учреждения относительного данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, договор аренды от 21 декабря 2006 года N 8550 противоречит пункту 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации. Краевое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" могло получать доходы от предоставления в аренду переданного ему в оперативное управления имущества.

Доводы агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о том, что поскольку помещения, передаваемые в аренду, не являются для учреждения приобретенными за счет доходов от предпринимательской деятельности, то право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, обоснованно отклонены судом как несостоятельные, с учетом ранее сделанного вывода о том, что такое право возникает лишь после изъятия имущества у учреждения. Кроме того, не реализованное право краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" на заключение договора аренды и его присутствие в качестве стороны по договору аренды, не наделяют агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края правом сдавать имущество до его изъятия у данного института.

Позиция агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о том, что доходы от использования имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, получаемые в виде арендной платы, являются неналоговыми доходами бюджета и зачисляются на счета органов федерального казначейства, а также, что арендная плата за пользование объектами краевой собственности зачисляется в краевой бюджет, и такие доходы отнесены к доходам краевого бюджета, и позиция негосударственного образовательного учреждения "Современная гуманитарная академия" в лице Норильского филиала о том, что им пройдена соответствующая процедура согласования, справедливо не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции, поскольку не имеют значения для разрешения спора по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 21 декабря 2006 года заключен ответчиками в нарушение действующего законодательства.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено частью 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Прокурора Красноярского края удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, с учетом оплаты 1000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 347877 от 10.07.2008 при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июня 2008 года по делу N А33-2567/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова