Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 03АП-2229/2008

г. Красноярск

28 августа 2008 г.

Дело N А74-703/2008-03АП-2229/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиК" (г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 16 июня 2008 года по делу N А74-703/2008, принятое судьей Тутарковой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиК" об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 07.02.2008 о возбуждении исполнительных производств N 10/29018/442/1/2008, N 10/29026/443/1/2008, N 10/29031/444/1/2008, N 10/29033/445/1/2008, N 10/29036/446/1/2008, N 10/29038/447/1/2008, N 10/29041/448/1/2008, N 10/29045/449/1/2008, N 10/29050/450/1/2008 о взыскании исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДиК" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Винокуровой А.С. от 07.02.2008 о возбуждении исполнительных производств N 10/29018/442/1/2008, N 10/29026/443/1/2008, N 10/29031/444/1/2008, N 10/29033/445/1/2008, N 10/29036/446/1/2008, N 10/29038/447/1/2008, N 10/29041/448/1/2008, N 10/29045/449/1/2008, N 10/29050/450/1/2008 о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.05.2008 суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя произвел замену Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2008 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДиК" отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "ДиК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, вынести постановление об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДиК".

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ДиК" ссылается на следующие доводы:

- оспариваемое решение суда первой инстанции не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора вынесены 07.02.2008, т.е. в день вынесения постановлений об окончании исполнительных производств, а направлены в адрес должника лишь 12.03.2008, является предположительным, основан лишь на объяснениях представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия;

- ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия книги учета исполнительных производств за первый квартал 2008 года судом первой инстанции проигнорировано;

- оспариваемые постановления, принятые с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают права и интересы должника.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество с ограниченной ответственностью "ДиК" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 19.08.2008 N 66013602021300, N 66013602021317), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1) 28.03.2006 судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дьячковой Н.А вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1-2132/2006 на основании исполнительного листа N 001013, выданного 22.02.2006 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-5493/2005 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МобилТелекомХакасия" 118 337,50 рублей долга. Одновременно судебный пристав предложил должнику в соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнить исполнительный документ в пятидневный срок.

24.07.2006 судебным приставом-исполнителем Дьячковой Н.А. вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" 8 283,63 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству N 1-2132/2006.

07.02.2008 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Винокуровой А.С., на основании ходатайства взыскателя об отзыве исполнительного документа (поступившего в службу судебных приставов 05.02.2008 N 1027), вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 10/1061/2/1/2006 и о возвращении взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа N 001013 от 22.02.2006 по делу N А74-5493/2006.

Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства (07.02.2008) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10/29050/450/1/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" в пользу Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 8 283,63 рублей исполнительского сбора на основании постановления от 24.07.2006.

2) 20.04.2006 судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Винокуровой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1-2444/2006 на основании исполнительного листа N 001573, выданного 23.03.2006 Арбитражным судом Республики Хакасия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МобилТелекомХакасия" 186 585,53 рублей долга. Одновременно судебный пристав предложил должнику в соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнить исполнительный документ в пятидневный срок.

25.04.2006 судебным приставом-исполнителем Дьячковой Н.А. вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" 13 060,99 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству N 1-2444/2006.

07.02.2008 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Винокуровой А.С., на основании ходатайства взыскателя об отзыве исполнительного документа (поступившего в службу судебных приставов 05.02.2008 N 1027), вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 10/1247/3/1/2006 и о возвращении взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа N 001573 от 23.03.2006.

Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства (07.02.2008) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10/29038/447/1/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" в пользу Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 13 060,99 рублей исполнительского сбора на основании постановления от 25.04.2006.

3) 22.08.2006 судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дьячковой Н.А вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1-4110/2006 на основании исполнительного листа, выданного 09.08.2006 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-2029/2006 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Платина" 8 000,00 рублей. Одновременно судебный пристав предложил должнику в соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнить исполнительный документ в пятидневный срок.

24.08.2006 судебным приставом-исполнителем Дьячковой Н.А. вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" 560,00 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству N 1-4110/2006. Указанное постановление направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением (квитанция серия 655017-67 N 07790).

07.02.2008 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Винокуровой А.С., на основании ходатайства взыскателя об отзыве исполнительного документа (поступившего в службу судебных приставов 04.02.2008 N 893), вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 10/2294/8/1/2006 и о возвращении взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа от 09.08.2006 по делу N А74-2029/2006.

Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства (07.02.2008) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10/29036/446/1/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" в пользу Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 560,00 рублей исполнительского сбора на основании постановления от 24.08.2006.

4) 09.01.2007 судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Антоновой Т.А вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2-10106/2007 на основании исполнительного листа, выданного 19.06.2006 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-1390/2006 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МобилТелекомХакасия" 2 250 597,26 рублей долга. Одновременно судебный пристав предложил должнику в соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнить исполнительный документ в пятидневный срок.

19.01.2007 судебным приставом-исполнителем Антоновой Т.А. вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" 157 541,81 рубля исполнительского сбора по исполнительному производству N 2-10106/2007.

07.02.2008 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Винокуровой А.С., на основании ходатайства взыскателя об отзыве исполнительного документа (поступившего в службу судебных приставов 05.02.2008 N 1027), вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 10/3372/17/1/2007 и о возвращении взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа по делу N А74-1390/2006.

Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства (07.02.2008) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10/29041/448/1/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" в пользу Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 157 541,81 рубля исполнительского сбора на основании постановления от 19.01.2007.

5) 09.01.2007 судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Антоновой Т.А вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2-10108/2007 на основании исполнительного листа, выданного 30.10.2006 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-1390/2006 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МобилТелекомХакасия" 480 885,16 рублей долга. Одновременно судебный пристав предложил должнику в соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнить исполнительный документ в пятидневный срок.

19.01.2007 судебным приставом-исполнителем Антоновой Т.А. вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" 33 661,96 рубля исполнительского сбора по исполнительному производству N 2-10108/2007.

07.02.2008 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Винокуровой А.С., на основании ходатайства взыскателя об отзыве исполнительного документа (поступившего в службу судебных приставов 05.02.2008 N 1027), вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 10/3373/18/1/2007 и о возвращении взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа по делу N А74-1390/2006 от 30.10.2006.

Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства (07.02.2008) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10/29045/449/1/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" в пользу Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 33 661,96 рубля исполнительского сбора на основании постановления от 19.01.2007.

6) 31.07.2007 судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Винокуровой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 57261/3027/1/2007 на основании исполнительного листа N 006981, выданного 23.06.2006 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-1390/2006, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МобилТелекомХакасия" 15 000,00 рублей. Одновременно судебный пристав предложил должнику в соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнить исполнительный документ в пятидневный срок.

10.09.2007 судебным приставом-исполнителем Винокуровой А.С. вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" 1 050,00 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству N 57261/3027/1/2007.

07.02.2008 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Винокуровой А.С., на основании ходатайства взыскателя об отзыве исполнительного документа (поступившего в службу судебных приставов 05.02.2008 N 1027), вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 10/8669/153/1/2007 и о возвращении взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа N 006981 по делу N А74-1390/2006.

Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства (07.02.2008) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10/29033/445/1/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" в пользу Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 1 050,00 рублей исполнительского сбора на основании постановления от 10.09.2007.

7) 03.08.2007 судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Винокуровой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 58109/3049/1/2007 на основании исполнительного листа N 007091, выданного 13.07.2007 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-1152/2007, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МобилТелекомХакасия" 11 900,00 рублей. Одновременно судебный пристав предложил должнику в соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнить исполнительный документ в пятидневный срок.

10.09.2007 судебным приставом-исполнителем Винокуровой А.С. вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" 833,00 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству N 58109/3049/1/2007.

07.02.2008 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Винокуровой А.С., на основании ходатайства взыскателя об отзыве исполнительного документа (поступившего в службу судебных приставов 05.02.2008 N 1027), вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 10/8835/156/1/2007 и о возвращении взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа N 007091 по делу N А74-1152/2007.

Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства (07.02.2008) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10/29026/443/1/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" в пользу Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 833,00 рублей исполнительского сбора на основании постановления от 10.09.2007.

8) 03.08.2007 судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Винокуровой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 58105/3047/1/2007 на основании исполнительного листа N 007067, выданного 11.07.2007 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-937/2007, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МобилТелекомХакасия" 124 515,17 рублей. Одновременно судебный пристав предложил должнику в соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнить исполнительный документ в пятидневный срок.

10.09.2007 судебным приставом-исполнителем Винокуровой А.С. вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" 8 716,06 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству N 58105/3047/1/2007.

07.02.2008 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Винокуровой А.С., на основании ходатайства взыскателя об отзыве исполнительного документа (поступившего в службу судебных приставов 05.02.2008 N 1027), вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 10/8833/155/1/2007 и о возвращении взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа N 007067 по делу N А74-937/2007.

Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства (07.02.2008) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10/29031/444/1/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" в пользу Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 8 716,06 рублей исполнительского сбора на основании постановления от 10.09.2007.

9) 03.08.2007 судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Винокуровой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 58112/3050/1/2007 на основании исполнительного листа N 007068, выданного 11.07.2007 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-937/2007, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МобилТелекомХакасия" 10 093,00 рублей. Одновременно судебный пристав предложил должнику в соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнить исполнительный документ в пятидневный срок.

10.09.2007 судебным приставом-исполнителем Винокуровой А.С. вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" 702,73 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству N 58112/3050/1/2007.

07.02.2008 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Винокуровой А.С., на основании ходатайства взыскателя об отзыве исполнительного документа (поступившего в службу судебных приставов 05.02.2008 N 1027), вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 10/8836/157/1/2007 и о возвращении взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа N 007068 по делу N А74-937/2007.

Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства (07.02.2008) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10/29018/442/1/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" в пользу Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 702,23 рублей исполнительского сбора на основании постановления от 10.09.2007.

Постановления от 07.02.2008 о возбуждении исполнительных производств: N 10/29018/442/1/2008, N 10/29026/443/1/2008, N 10/29031/444/1/2008, N 10/29033/445/1/2008, N 10/29036/446/1/2008, N 10/29038/447/1/2008, N 10/29041/448/1/2008, N 10/29045/449/1/2008, N 10/29050/450/1/2008, направлены обществу с ограниченной ответственностью "ДиК" заказным письмом с уведомлением и получены им 12.03.2008 (уведомление N 66009 от 12.03.2008).

Полагая, что указанные постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора не соответствуют действующему законодательству и нарушают права должника, общество с ограниченной ответственностью "ДиК" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании указанных постановлений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод заявителя о нарушении Управлением Федеральной службы судебных приставов установленного статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-Ф1 "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из анализа положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не следует, что несоблюдение двухмесячного срока для совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет за собой утрату права на взыскание исполнительского сбора и прекращает обязанность должника уплатить исполнительский сбор, поскольку данный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Суд первой инстанции правомерно признал неосновательной ссылку заявителя на нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующую сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора были предъявлены к исполнению в рамках названных исполнительных производств после их вынесения. Кроме того, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен срок предъявления к исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя (статьи 7, 14), в связи с чем Управлением Федеральной службы судебных приставов правомерно приняты к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьёй 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Из обстоятельств дела усматривается, что в установленные Управлением Федеральной службы судебных приставов сроки заявитель добровольно не исполнил исполнительные листы арбитражного суда и не представил Управлению Федеральной службы судебных приставов доказательства уважительности причин пропуска установленных сроков для уплаты задолженности в добровольном порядке.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами. Следовательно, постановления о взыскании с должника исполнительского сбора относятся к исполнительному документу, на основании которого в силу статьи 9 названного Федерального закона судебным приставом-исполнителем может быть возбуждено исполнительное производство.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Из анализа положений Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что постановление о взыскании исполнительского сбоpa носит производный характер и выносится в процессе исполнительного производства по исполнению основного исполнительного документа, оно не является в буквальном смысле исполнительным документом об административном правонарушении. Поэтому к нему не может быть применен установленный пунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Oб исполнительном производстве" трехмесячный срок для предъявления к исполнению постановлений органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 21.06.2004 N 77 (пункт 27), согласно которой, взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в смысле, придаваемом понятию "наказание" Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах окончание исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию взыскателя не освобождает должника от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Из материалов дела следует, что взыскатели (общество с ограниченной ответственностью "МобилТелеком Хакасия" и общество с ограниченной ответственностью "Платина") обратились с заявлениями о возвращении исполнительных листов после истечения сроков, установленных должнику для добровольного исполнения исполнительных документов. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Судебный пристав-исполнитель был вправе, по истечении трех месяцев со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, выносить спорные постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержал положении, запрещающих выделение в отдельное производство исполнение взыскания исполнительского сбора и возбуждение самостоятельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, в силу пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами - исполнителями судебных актов арбитражных судов" сумма исполнительского сбора удерживается с должника после полного удовлетворения требований взыскателя.

Пункт 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает одновременное вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании основного исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства по неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возбуждение судебным приставом-исполнителем самостоятельных исполнительных производств с целью взыскания исполнительского сбора по окончании исполнительных производств по первичным исполнительным документам, не противоречит законодательству.

Вынесение постановлений судебным приставом-исполнителем на основании статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", не препятствует судебному обжалованию этого акта. Однако, постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке не были оспорены и не признаны недействительными и незаконными.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оспариваемыми постановлениями о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку обязанность по оплате исполнительского сбора в соответствии с постановлениями Управления Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора заявителем не была исполнена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Согласно части 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Из материалов дела следует, что спорные постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2008 приняты одновременно с постановлениями об окончании основных исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительного документа. Вместе с тем, постановления об окончании основных исполнительных производств вручены представителю заявителя в день вынесения этих актов, то есть 07.02.2008, тогда как спорные постановления о возбуждении исполнительных производств от 07.02.2008 направлены и получены заявителем 12.03.2008 (почтовый штемпель на почтовом конверте и почтовое уведомление N 655017), то есть не вместе с постановлениями об окончании исполнительных производств, соответственно с нарушением срока.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства были приняты Управлением Федеральной службы судебных приставов не 07.02.2008, как указано в постановлениях, а позднее - 12.03.2008, когда были направлены заявителю почтовым отравлением.

Управление Федеральной службы судебных приставов, возражая против довода заявителя, указывает, что названные постановления были приняты одновременно. При этом постановления об окончании исполнительных производств были действительно вручены 07.02.2008г. представителю заявителя в первой половине дня, тогда как постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в этот же день, но во второй половине, были переданы в канцелярию службы судебных приставов с целью их направления сторонам исполнительного производства почтовыми отправлениями.

Кроме того, в обоснование изложенной выше позиции заявитель ссылается на нарушение Управлением Федеральной службы судебных приставов пункта 2.1 Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2006 N 13, в которой предусмотрена обязательная регистрация в книге учета поступивших в структурные подразделения территориальных органов федеральной службы судебных приставов исполнительных документов, в том числе, постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Представитель Управления в дополнительном отзыве на заявление и в судебном заседании суда первой инстанции указал, что учет постановлений о взыскании исполнительского сбора не ведется в "Книге учета исполнительных документов" по причине их принятия в рамках основного исполнительного производства, что соответствует положениями названной Инструкции, которой установлен порядок ведения учета только тех исполнительных документов, которые поступили извне в структурное подразделение судебных приставов. Постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительных производств проходят электронную регистрацию в программном комплексе "Судебный пристав" с присвоением номера возбужденному исполнительному производству.

В подтверждение данного обстоятельства Управлением Федеральной службы судебных приставов представлена компьютерная распечатка реестра передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю Винокуровой А.С, из текста которой усматривается, что постановления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиК" исполнительского сбора поступили к ней 07.02.2008. Таким образом, суд первой инстанции исследовал довод о дате вынесения спорных постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, установив на основании доказательств (распечатка электронного реестра передачи исполнительных документов - т.2, л.д. 40-42) дату 07.02.2008.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы не являются бесспорными и безусловными доказательствами вынесения Управлением Федеральной службы судебных приставов спорных постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора позднее даты принятия постановлений об окончании исполнительных производств. Довод заявителя о дате издания постановлений 12.03.2008 является предположительным, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Факт получения заявителем оспариваемых постановлений 12.03.2008 свидетельствует о нарушении Управлением Федеральной службы судебных приставов срока направления спорных постановлений о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора (часть 7 статьи 47 Федерального закона oт 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Однако это нарушение не может являться основанием для признания недействительными принятых Управлением Федеральной службы судебных приставов спорных постановлений без подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что в нарушение статей 65, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства того, что несоблюдение Управлением Федеральной службы судебных приставов срока направления постановлений о возбуждений исполнительных производств привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что само по себе нарушение Управлением Федеральной службы судебных приставов сроков направления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства при отсутствии нарушения прав заявителя не может являться основанием для признания недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства. Права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку обязанность но оплате исполнительского сбора в соответствии с постановлениями о взыскании исполнительских сборов заявителем не была исполнена.

На основании изложенного, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2008 о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы должника. Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 16 июня 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 16 июня 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДиК" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2008 года по делу N А74-703/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

О.И. Бычкова Г.А. Колесникова