Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 03АП-2285/2008

г. Красноярск

01 сентября 2008 г.

Дело N А69-1944/08-8-03АП-2285/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" - Ооржак Б.А., на основании доверенности от 24.04.2008 N 35;

Отдела технического, энергетического и экологического надзора по Республике Тыва - Поникарова А.Н., на основании доверенности от 27.08.2008 N 11-2687/67,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" (г. Кызыл)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 07 июля 2008 года по делу N А69-1944/08-8, принятое судьей Санчат Э.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" об оспаривании постановления Отдела технического, энергетического и экологического надзора по Республике Тыва от 16.05.2008 N 34-51/юл о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об отмене постановления главного государственного инспектора Отдела технического, энергетического и экологического надзора по Республике Тыва от 16.05.2008 N 34-51/юл о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" ссылается на следующие доводы:

- административный орган с нарушением действующего законодательства, без правовых оснований провел внеплановые мероприятия по контролю (надзору) в открытом акционерном обществе "Тываэнергосбыт"; мероприятия по контролю проведены на основании распоряжения от 14.04.2008 N 34-39-эн по заявлению ГУП "Стройдетель", согласно которому в период с 14.04.2008 по 28.04.2008 внеплановые мероприятия по контролю (надзору) должны быть проведены в открытом акционерном обществе "Тываэнерго"; указанное распоряжение не содержит информации о наличии признаков нарушений, связанных с действием (бездействием) открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" в отношении ГУП "Стройдетель", между тем имеются ссылки на "Правила устройства электроустановок", "Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей", "Правила учета электрической энергии", "Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации электроустановок", которые не имеют отношения к рассматриваемому делу;

- административным органом нарушено право на защиту открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт"; административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении (правонарушение обнаружено 24.04.2008, протокол составлен 30.04.2008); протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества (в протоколе отсутствуют сведения о ходатайстве об отложении составления протокола и причинах его отклонения).

Административный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- административным органом соблюдены нормы действующего законодательства при проведении мероприятия по контролю; распоряжение от 14.04.2008 N 34-39-эн содержит заголовок следующего содержания: "О внеплановой проверке ОАО "Тываэнергосбыт" по заявлению ГУП "Стройдеталь", далее в тексте имеется опечатка о проведении внепланового мероприятия по контролю (надзору) в отношении ОАО "Тываэнерго"; целью внепланового мероприятия по контролю являлась проверка выполнения и соблюдения в открытом акционерном обществе "Тываэнергосбыт" обязательных требований, обеспечивающих безопасное обслуживание энергетических установок, безопасную эксплуатацию зданий и сооружений энергетических объектов;

- протокол по делу об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания оформлены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений; срок составления протокола об административном правонарушении продлен в связи с извещением представителя открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" в установленном порядке; на первой стадии производства по делу об административном правонарушении - составление протокола - ходатайства не могут быть приняты, ходатайства рассматриваются во второй стадии производства по делу об административном правонарушении - вынесение постановления - на данной стадии ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, представитель административного органа пояснил, что объективная сторона правонарушения заключается во вводе в эксплуатацию объекта без разрешения государственных органов. Введение в эксплуатацию, по мнению административного органа подтверждается фактическим использованием проходной, однако, сам факт ввода объекта в эксплуатацию административным органом не устанавливался.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва за основным государственным номером 1061701024065.

24.04.2008 Отделом технического, энергетического и экологического надзора по Республике Тыва, на основании распоряжения от 14.04.2008 N 34-39-эн, проведена проверка открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" по вопросам выполнения и соблюдения обязательных требований, обеспечивающих безопасное обслуживание энергетических установок, безопасную эксплуатацию зданий и сооружений энергетических объектов в соответствии с требованиями "Правил устройств электроустановок", "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей", "Правил учета электрической энергии", "Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" и других НТД (нормативно-технических документов).

В ходе проверки установлен факт ввода в эксплуатацию проходной (подано напряжение) без разрешения органа государственного надзора.

По результатам проверки должностным лицом административного органа, составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2008 N 34-51эн/юл, в котором зафиксирован факт нарушения открытым акционерным обществом "Тываэнергосбыт" пунктов 1.2.1 и 1.2.6 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", пункта 1.1.39 "Правил устройства электроустановок потребителей".

Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.05.2008 N 34-51/юл, которым открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, считая его незаконным и подлежащим отмене, открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт", исходил из того, общество законно и обоснованно привлечено административным органом к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, вывод суда первой инстанции несоответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта судом апелляционной инстанции учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, указанного в статье 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, введшее в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющие объекты. В объективную сторону правонарушения, указанного в статье 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входит доказывание ввода в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом не установлен субъект административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не доказан факт ввода в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов (проходной).

Кроме того, административным органом не верно квалифицированны действия открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт".

Административный орган в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указывает, что открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" ввело в эксплуатацию проходную (подано напряжение) без разрешения органа государственного надзора, что является нарушением пунктов 1.2.1 и 1.2.6 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", пункта 1.1.39 "Правил устройства электроустановок потребителей".

Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренные настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Такие особенности установлены частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Следовательно, отсутствие состава правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения к административной ответственности открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" и незаконности вынесения постановления о назначении административного наказания от 16.05.2008 N 34-51/юл, что, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Проверка соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности при отсутствии состава административного правонарушения не имеет правового значения. Отсутствие состава административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности независимо от того соблюдена административным органом процедура привлечения к административной ответственности или нет.

Довод заявителя о том, что административным органом без правовых оснований проведены внеплановые мероприятия по контролю (надзору) в открытом акционерном обществе "Тываэнергосбыт" со ссылкой на то, что в распоряжении от 14.04.2008 N 34-39-эн указано, что внеплановые мероприятия по контролю проводятся в отношении открытого акционерного общества "Тываэнерго", является необоснованным. Распоряжение от 14.04.2008 N 34-39-эн содержит заголовок следующего содержания: "О внеплановой проверке ОАО "Тываэнергосбыт" по заявлению ГУП "Стройдеталь", целью внепланового мероприятия по контролю являлась проверка выполнения и соблюдения в открытом акционерном обществе "Тываэнергосбыт" обязательных требований, обеспечивающих безопасное обслуживание энергетических установок, безопасную эксплуатацию зданий и сооружений энергетических объектов. Указание на проведении с 14 по 28 апреля 2008 г. внепланового мероприятия по контролю (надзору) в отношении ОАО "Тываэнерго", является опечаткой.

Довод заявителя о нарушении срока составления протокола является необоснованным. В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2003 года N 10964/03). Протокол от 30.04.2008 N 34-51эн/юл об административном правонарушении составлен через 4 рабочих дня после выявления административного правонарушения (24.04.2008).

Кроме того, заявитель противоречит своему доводу о нарушении срока составления протокола своим же доводом о заявлении ходатайства от 30.04.2008 (л.д. 25) об отложении составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок.

Остальные доводы заявителя и административного органа не имеют значения при неверной квалификации правонарушения.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 июля 2008 года по делу N А69-1944/08-8 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Отдела технологического, энергетического и экологического надзора по Республике Тыва от 16.05.2008 N 34-51/юл по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

О.И. Бычкова Г.А. Колесникова