Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 03АП-1924/2007

А69-1321/07-11-03АП-1802/2008

г. Красноярск

09 сентября 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

в отсутствие представителей сторон:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тыварыбхоз"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 16 мая 2008 года по делу N А69-1321/07-11, принятое судьей Ажи В.А.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва

об отмене обеспечительных мер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тыварыбхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва о признании недействительным решения от 23 мая 2007 года N 115 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 204 438,0 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 531 602,0 рубля и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 376 097,0 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.07.2007 по делу N А69-1321/07-11 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Тыва от 23.05.2007 N 115.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 ноября 2007 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 ноября 2007 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тыварыбхоз" без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2008 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 ноября 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тыварыбхоз" без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 23.05.2007 N 115, принятых определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.07.2007 по делу N А69-1321/07-11.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.05.2008 по делу N А69-1321/07-11 отменены обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Тыва от 23.05.2007 N 115 .

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "Тыварыбхоз" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, по результатам которого вынесено обжалуемое определение. Без протокола судебного заседания невозможно установить, какие доказательства исследовались судом при принятии определения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался тем, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 ноября 2007 года вступило в законную силу 26.02.2008. следовательно, основания, положенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, отпали.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Поскольку для рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер предусмотрено обязательное проведение судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции должен был быть составлен протокол судебного заседания, отсутствие которого в деле согласно пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения арбитражного суда.

В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 16.05.2008 по делу N А69-1321/07-11.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 мая 2008 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер не все обстоятельства дела оценены судом.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 мая 2008 года по делу N А69-1321/07-11 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.М. Демидова

Судьи

О.И. Бычкова Г.А. Колесникова