Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 03АП-2128/2008

г. Красноярск

"15" сентября 2008 г.

Дело N А33-2566/2008-03АП-2128/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "12" сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - Зинович Н.А., представителя по доверенности от 29.01.2008 N 04-738,

от истца - Балыковой Е.С., прокурора отдела на основании служебного удостоверения N 162047,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" июня 2008 года по делу N А33-2566/2008,

принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, Краевому образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки", Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет культуры и искусств" о признании недействительным договора аренды N 8649 от 21.12.2006.

Определением арбитражного суда от 03 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов администрации Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2008 года требования Прокурора Красноярского края удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие у учреждения права сдавать имущество в аренду не означает, что собственник не может сдать в аренду имущество с согласия образовательного учреждения, поскольку статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право собственника на сдачу имущества в аренду, а предусматривает дополнительное условие о тех лицах, которые могут выступать арендодателем помимо собственника имущества. Исходя из смыла статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник не может обязать балансодержателя на заключение того или иного договора. Институт, в данном случае, выразил согласие на заключение договора агентством на условиях, предусмотренных договором, участвуя в договоре в качестве "организации". Ответчик также считает, что в решении суда не оценен довод агентства о том, что здание, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, д. 7 "а", часть помещений в котором была передана в аренду по договору от 21.12.2006 N 8549, являющееся государственной собственностью Красноярского края, было закреплено за колледжем собственником. Учреждение не вправе распоряжаться переданным ему зданием (пункт 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, Устав колледжа не содержит норм, позволяющих данному учреждению сдавать в аренду имущество, закрепленное за ним собственником.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на правомерность указания в пункте 2.3. договора аренды от 21.12.2006 N 8549 счета, открытого в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю (статья 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и утверждает, что арендная плата за пользование объектами краевой собственности должна зачисляться в краевой бюджет на основании пункта 2 статьи 37 Закона Красноярского края от 17.01.1996 N 8-220 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" и статьи 5 Закона Красноярского края от 07.12.2007 N 3-939 "О краевом бюджете на 2008 год" (приложение 4 строка 92).

Прокурор Красноярского края представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность. Ссылаясь на статьи 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1, а также на пункты 1.8., 6.1., 6.2., 6.7., 6.8. и подпункт "в" пункта 5.2. Устава Краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки", истец полагает, что Норильский институт вправе самостоятельно сдавать в аренду находящееся у него на праве оперативного управления имущество. Собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. Между тем, агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, заключив договор аренды N 8549 от 21.12.2006, распорядилось имуществом, находящимся в оперативном управлении образовательного учреждения, без предварительного изъятия его в порядке и на основаниях, установленных законом.

По мнению истца, тот факт, что доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бюджетной классификацией отнесены к доходам бюджета, не меняет их гражданского правового характера как доходов, полученных от осуществления предпринимательской или иной приносящей доход деятельности. Арендные платежи от использования имущества, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения, должны перечисляться арендаторами на соответствующий лицевой счет этого учреждения (п.п.2 п.11 Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации ...", статья 4 Закона Красноярского края от 07.12.2007 N 3-939 "О краевом бюджете на 2008 год"). Невозможность получения арендных платежей и их надлежащего использования, в том числе для выполнения задач по несению бремени содержания публичного имущества учреждением, обладающим таким имуществом на праве оперативного управления, фактически означает прекращение данного ограниченного права, что недопустимо, поскольку основания прекращения права оперативного управления установлены статьей 235, частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заключение спорного договора, повлекло нарушение права оперативного управления имуществом образовательного учреждения. Кроме того, поскольку Краевое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки" является бюджетным учреждением и для него требования Бюджетного кодекса Российской Федерации являются обязательными, то, по мнению истца, довод агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о возможности перечисления в пользу третьих лиц арендных платежей от использования имущества, находящегося на праве оперативного управления образовательного учреждения, является несостоятельным, спорный договор не является договором в пользу третьего лица - собственника имущества, поскольку Норильский институт, не является арендодателем.

Департамент финансов администрации Красноярского края, представил отзыв на апелляционную жалобу, указав, что считает ее обоснованной в связи со следующим:

- здание по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, 7 "а" закреплено собственником (Красноярский край в лице агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края) за КОУДПО "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки" на праве оперативного управления;

- обстоятельств, указывающих на нарушение права государственного учреждения распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в том числе сдавать его в аренду, не установлено;

- заключение собственником (Красноярский край в лице уполномоченного органа агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края) спорного договора аренды в качестве арендодателя, наряду с образовательным учреждением (балансодержателем), и включение в него условий о порядке перечисления арендной платы в доход краевого бюджета, не свидетельствует о нарушении прав учреждения, а подтверждает согласие собственника на совершение указанной сделки;

- положения статьи 4 Закона Красноярского края "О краевом бюджете на 2008 год" в данном случае не применимы, поскольку в данном случае имеются ввиду доходы от оказанных учреждением платных услуг, которые отдельно выделяются в статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доходы, полученные от сдачи в аренду имущества, являющегося краевой собственностью, должны поступать в доход бюджета;

- в силу статьи 37 Закона Красноярского края от 17.01.1996 N 8-220 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" арендная плата от использования краевого имущества не является доходами лица, за которым такое имущество закреплено на праве оперативного управления и не может расходоваться ими самостоятельно.

Ответчики: Краевое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки", Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет культуры и искусств" и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент финансов администрации Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Красноярского края выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о регистрации права от 22.11.2006 за Краевым образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский институт повышения квалификации" (далее также - институт) зарегистрировано на праве оперативного управления здание общей площадью 3 764,70 кв.м. по адресу г. Норильск, ул. Ленинградская, 7-А. Право собственности Красноярского края на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 01.06.2005.

21.12.2006 между агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодателем), Краевым образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский институт повышения квалификации" (организацией) и ФГОУ ВПО "Московский государственный университет культуры и искусств" (арендатором) заключен договор аренды N 8549, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду комнаты N 1-4, 6, 7, 13-15 общей площадью 263,12 кв.м. на втором этаже, комнаты N 1-24 общей площадью 766,10 кв.м. на пятом этаже в здании краевой собственности по адресу г. Норильск, ул. Ленинградская, 7а, для организации учебного процесса. Комнаты NN 17, 45, 46 используются на почасовой основе. Вид деятельности арендатора - высшее профессиональное образование (пункт 1.1 договора).

К договору прилагается план-схема арендуемых помещений.

По акту приема-передачи от 21.12.2006 помещения переданы арендатору.

Согласно пунктам 2.1., 2.3. договора арендатор перечисляет арендную плату в размере 1801 руб. 74 коп. за 1 кв.м. в год нежилых помещений, ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на счет в ГРКЦ НУ Банка России по Красноярскому краю, получатель: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (агентство по управлению краевым имуществом администрации края).

Перед заключением договора учредителем института произведена экспертная оценка последствий заключения договора аренды (заключение от 20.12.2006).

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора установлен с 21.12.2006 по 01.06.2007, который продлен дополнительным соглашением N 1 от 04.06.2007 к договору аренды с 01.06.2007 до 01.06.2012. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Полагая, что агентство по управлению краевым имуществом администрации края, заключив договор аренды N 8549 от 21.12.2006, распорядилось имуществом, находящемся в оперативном управлении учреждения, без предварительного изъятия его в порядке и на основаниях, установленных законом (пункт 1 статьи 296, пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, что в силу прямого указания закона и устава институт вправе самостоятельно сдавать в аренду находящееся у него на праве оперативного управления имущество, и арендные платежи от использования имущества, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения должны перечисляться арендаторами на соответствующий лицевой счет этого учреждения. Прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды N 8549 недействительным (ничтожным).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Помимо способов прямо названных в указанной статье, статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительным подписанный 21.12.2006 между агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодателем), краевым образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" (организацией, балансодержателем) и ФГОУ ВПО "Московский государственный университет культуры и искусств" (арендатором договор аренды N 8549, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду комнаты N 1-4, 6, 7, 13-15 общей площадью 263,12 кв.м. на втором этаже, комнаты N 1-24 общей площадью 766,10 кв.м. на пятом этаже в здании краевой собственности по адресу г. Норильск, ул. Ленинградская, 7а, для организации учебного процесса. Комнаты NN 17, 45, 46 используются на почасовой основе. Вид деятельности арендатора - высшее профессиональное образование.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду нижеследующего.

Собственником здания, помещения в котором переданы по договору аренды, является субъект Российской Федерации - Красноярский край на основании распоряжения Администрации города Красноярска N 1625-р от 31.12.2004, акта приема-передачи имущества в государственную собственность Красноярского края от 13.01.2005, свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2005 серии 24 ДЦ N 005278.

Здание закреплено за Краевым образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" на праве оперативного управления, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2006 серии 24 N 278810.

Согласно пункту 1.1 Положения об агентстве по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, утвержденного постановлением Совета администрации края от 20.10.2005 N 269-п, агентство является основным уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Красноярского края, который управляет государственным имуществом и издает индивидуальные правовые акты.

Согласно части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Часть 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет учреждение как некоммерческую организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, а также устанавливает, что права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации за учреждениями государственное имущество закрепляется на праве оперативного управления, учреждения владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право, осуществлять приносящую доход деятельность, то доходы, полученное от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Пункт 22 части 2 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" предоставляет образовательному учреждению право осуществлять деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации и предусмотренную уставом образовательного учреждения.

Согласно статье 39 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" прямо закреплено право именно образовательного учреждения, выступать в качестве арендодателя имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Аналогичное правомочие учебного заведения предусмотрено статьей 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Согласно пункту 1.8., подпункту "в" пункта 5.2., пункту 6.1 Устава Краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки", институт в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, задания учредителя и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В силу пунктов 6.2., 6.7. и 6.8. Устава Краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются доходы, полученные от реализации продукции, услуг, а также от других видов разрешенной деятельности иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. Доходы учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в том числе доходы, полученные от использования краевой собственности, закрепленной институтом на праве оперативного управления, в полном объеме учитываются смете доходов и расходов института.

С учетом изложенного, Краевое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" вправе самостоятельно распорядится переданным ему в оперативное управление имущество.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание системное толкование норм, суд апелляционной инстанции отклоняет довод агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края об отсутствии у Краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" права распоряжаться имуществом в силу положений части 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В силу части 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Однако, арендодателем по договору аренды от 21 декабря 2006 года N 8549 выступило агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, краевое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" указано в договору как "организация". Из условий договора аренды также не следует, что краевое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" является арендодателем имущества.

Доказательства изъятия спорного имущества из оперативного управления Краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" либо прекращения данного права суду представлены не были.

Следовательно, агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, заключив 21 декабря 2006 года договор аренды N 8549, распорядилось имуществом, находящимся в оперативном управлении образовательного учреждения, без предварительного изъятия его в порядке и на основаниях, установленных законом, что нарушает права краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки".

О нарушении права оперативного управления образовательного учреждения также свидетельствует перечисление в соответствии с пунктом 2.3. договора аренды арендных платежей на счет собственника имущества - агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды имущество передается арендодателем арендатору за плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации если учредительными документами учреждению предоставлено право, осуществлять приносящую доход деятельность, то доходы, полученное от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Бюджетный кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора, не содержал требований о зачислении в бюджет доходов бюджетных учреждений, полученных ими от предпринимательской и иной деятельности, но обязывал после уплаты налогов и сборов в полном объеме учитывать их в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг (пункт 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Федерального закона от 26 декабря 2005 года N 189-ФЗ доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным учреждениям, учреждениям научного обслуживания Российской академии наук и отраслевых академий наук, имеющих государственный статус, образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения, государственным учреждениям федеральной почтовой связи Федерального агентства связи, государственным учреждениям культуры и искусства, государственным архивным учреждениям, имеющим государственный статус и финансируемым на основании смет доходов и расходов, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что поступившие средства отражаются на лицевых счетах указанных в части 1 настоящей статьи бюджетных учреждений, открытых в органах Федерального казначейства, и направляются на их содержание в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы сверх сумм, установленных статьей 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2, 11 Федерального закона от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" порядок использования доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждениям) культуры и искусства, здравоохранения, науки, образования, а также архивным учреждениям, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Красноярского края от 7 декабря 2007 года N 3-939 "О краевом бюджете на 2008 год" установлено, что средства в валюте Российской Федерации, полученные краевыми бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности, учитываются на лицевых счетах, открытых им в казначействе администрации Красноярского края (территориальных органах казначейства администрации края), и расходуются краевыми бюджетными учреждениями в соответствии с генеральными разрешениями (разрешениями), оформленными главными распорядителями средств краевого бюджета в установленном департаментом финансов администрации Красноярского края порядке, и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности, утвержденными в порядке, определяемом главными распорядителями средств краевого бюджета, в пределах остатков средств на их лицевых счетах, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года N 21 указал на то, что решая вопрос об объеме полномочий учреждения в отношении указанных в пункте 2 статьи 298 доходов и имущества, следует учитывать, что установление нормами бюджетного законодательства (пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации) особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав учреждения относительного данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, договор аренды от 21 декабря 2006 года N 8549 противоречит пункту 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации. Краевое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" могло получать доходы от предоставления в аренду переданного ему в оперативное управления имущества.

Доводы агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о том, что поскольку помещения, передаваемые в аренду, не являются для учреждения приобретенными за счет доходов от предпринимательской деятельности, то право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, обоснованно отклонены судом как несостоятельные, с учетом ранее сделанного вывода о том, что такое право возникает лишь после изъятия имущества у учреждения. Кроме того, не реализованное право Краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки" на заключение договора аренды и его присутствие в качестве стороны по договору аренды, не наделяют агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края правом сдавать имущество до его изъятия у данного института.

Позиция агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о том, что доходы от использования имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, получаемые в виде арендной платы, являются неналоговыми доходами бюджета и зачисляются на счета органов федерального казначейства, а также, что арендная плата за пользование объектами краевой собственности зачисляется в краевой бюджет, и такие доходы отнесены к доходам краевого бюджета, справедливо не принята во внимание арбитражным судом первой инстанции, поскольку не имеет значения для разрешения спора по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 21 декабря 2006 года заключен ответчиками в нарушение действующего законодательства.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено частью 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Прокурора Красноярского края удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, с учетом оплаты 1000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 000853 от 08.07.2008 при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июня 2008 года по делу N А33-2566/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда И.А. Хасанова