Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 03АП-1200/2007

А69-127/07-12-03АП-2452/2008

г. Красноярск

11 сентября 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика Саенко В.Д. - представителя по доверенности от 31 июля 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Тыва-Турист", г. Кызыл

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 23 июля 2008 года об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А69-127/07-12, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к закрытому акционерному обществу "Тыва-Турист" (далее - ЗАО "Тыва-Турист") о взыскании, с учетом уточнения, 10 621 126 руб. 27 коп., в том числе 8 733 598 руб. 51 коп. долга по кредитному договору N 0557/211 от 04.07.2005, 998 415 руб. 1 коп. процентов за пользование кредитом, 889 112 руб. неустойки (пени) путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительными сделками кредитного договора от 04.07.2005 г. N 0557/211, договора об ипотеке от 04.07.2005 N 0557/211-7, соглашения о неустойке от 04.07.2005 N 0557/211-16, заключенных между ЗАО "Тыва-Турист" и ОАО "Россельхозбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.09.2007 иск удовлетворен путем обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке N 0557/211-7 от 04.07.2005 недвижимое имущество - шестиэтажное кирпичное здание гостиницы общей площадью 2 499,9 кв.м, находящееся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1 (литер А спальный корпус) и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание. Определен способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 67 325 400 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 сентября 2007 года по делу N А69-127/07-12 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Республики Тыва выдан исполнительный лист N 009406.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 14 сентября 2007 года, вынесенного по делу N А69-127/07-12 по иску ОАО "Россельхозбанк" к ЗАО "Тыва-Турист" о взыскании 10 621 126 руб. 27 коп. и приостановлении исполнительного производства до рассмотрения данного заявления по существу.

Определением от 23 июля 2008 года заявление удовлетворено (л.д. 170 том N 8). Судом первой инстанции изменен способ исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-127/07-12 исключив из решения обращение взыскания на заложенное по договору от 04 июля 2005 года N 0557/211-7 об ипотеке недвижимое имущество - шестиэтажное кирпичное здание гостиницы общей площадью 2 499,9 кв.м., находящееся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1 (литер А спальный корпус) и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание, определив способ судебного акта - за счет денежных средств ЗАО "Тыва-Турист". В удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением суда об изменении порядка исполнения судебного акта ЗАО "Тыва-Турист" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции от 23.07.2008г. необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку Шан-оол О.Н. от имени ЗАО "Тыва-Турист" принес в отдел РОВИП Управления ФССП по Республике Тыва денежные средства в сумме 10 694 867 руб. 79 коп. Судебный пристав-исполнитель Ондар С.С. не проверив принадлежность должнику данных денежных средств, принял и выдал квитанцию АА 6580161, а также принял в уплату исполнительского сбора 5 000 рублей. При этом, исполнительное производство находится в производстве у другого пристава-исполнителя РОВИП. Обращение взыскания на денежные средства должника производится на основании постановления судебного пристава и является мерой принудительного исполнения. Эти денежные средства хранятся на счетах должника, в сейфах кассы должника. Изъятые денежные средства изымаются и арестовываются и не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Следовательно, данное исполнительное действие совершено неуполномоченным лицом, при отсутствии сведений о принадлежности денег должнику и постановления об обращении взыскания на эти денежные средства.

Истец и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовым основанием заявления, подписанного от имени ЗАО "Тыва-Турист" О.Н. Шан-оол, указаны статьи 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 60 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статья 39 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Обращаясь с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта вынесенного по делу N А69-127/07-12, ответчик ссылается на то, что долг в размере 10 694 867 руб. 79 коп. внесен должником - ЗАО "Тыва-Турист" наличными денежными средствами в службу судебных приставов, что подтверждается квитанцией от 16 июля 2008 года серии: АА N 6580161 на сумму 10 694 867 руб. 79 коп., выданной судебным приставом отдела по реализации особо важных исполнительных производств службы судебных приставов г. Кызыла. В настоящее время оплаченные денежные средства находятся на депозитном счете в межрайонном отделе судебных приставов г. Кызыла.

Удовлетворяя заявление ЗАО "Тыва-Турист" в части изменения порядка и способа исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание сумм задолженности за счет денежных средств должника без обращения взыскания на заложенное по договору о залоге имущество не нарушает прав и законных интересов должника и взыскателя, а потому возможно удовлетворение заявления.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения от 14.09.2007г. сделан при отсутствии на то оснований.

Согласно положениям статьи 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 сентября 2007 года по делу N А69-127/07-12, вступившим в законную силу, взыскано с ответчика 10 621 126 руб. 27 коп., в том числе: 8 733 598 руб. 51 коп. основного долга по кредитному договору от 04 июля 2005 года N 0557/211-7, 998 415 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом, 889 112 руб. неустойки (пени), путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, а именно: шестиэтажное кирпичное здание гостиницы общей площадью 2 499,9 кв.м., находящееся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 1 (литер А спальный корпус) и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание.

Судом первой инстанции в указанном решении был установлен способ реализации заложенного имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание, путем его продажи с публичных торгов, начальная продажная цена имущества установлена в размере 67 325 400 руб. В случае превышения суммы, вырученной при реализации заложенного имущества от суммы подлежащей взысканию, разницу возвратить ответчику (л.д.160-166, том N 5).

14 февраля 2008 года на основании данного решения, Арбитражным судом Республики Тыва взыскателю выдан исполнительный лист N 009406 (л.д.190, том N 8). На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 1/2231/76/3/2008, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2008 года (л.д.191-192, том N8).

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя-должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 января 2005 года N 90 статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает самостоятельное основание, при наличии которого арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие невозможность либо затруднительность исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 14 сентября 2007 года по делу N А69-127/07-12, заявителем не представлены. Напротив, представленные заявителем доказательства свидетельствовали о наличии оснований полагать решение суда исполненным. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения подобного заявления на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса отсутствовали.

Кроме того, требование об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем исключения из решения обращение взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество - шестиэтажное кирпичное здание гостиницы и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание, и установления взыскания денежных средств с должника, является изменением материально-правовых требований истца по делу и направлено по существу на изменение принятого Арбитражным судом Республики Тыва решения от 14 сентября 2007 года по делу N А69-127/07-12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем. (в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ) Лицо, требующее прекращения обращения взыскания на заложенное имущество или его реализации, обязано возместить залогодержателю расходы, понесенные в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией.

Таким образом, фактическое исполнение решения суда о взыскании с ответчика 10 621 126 рублей могло служить основанием для прекращения исполнительного производства на основании статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса, тогда как основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта отсутствовали.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июля 2008 года по делу N А69-127/07-12 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить определение арбитражного суда первой инстанции и в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июля 2008 года по делу N А69-127/07-12 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Тыва-Турист", г. Кызыл об изменении порядка исполнения судебного акта, вынесенного 14 сентября 2007 года Арбитражным судом Республики Тыва по делу N А69-127/07-12, отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская