Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 03АП-2620/2008

г. Красноярск

26 сентября 2008 г.

Дело N А33-7576/2008-03АП-2620/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

административного органа - Саленко С.Н., на основании доверенности от 25.06.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Канская центральная городская больница" (г. Канск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 июля 2008 года по делу N А33-7576/2008,

принятое судьей Крицкой И.П.,

по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Канская центральная городская больница" об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске от 26.05.2008 N 324 по делу об административном правонарушении,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Канская центральная городская больница" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске от 26.05.2008 N 324 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, муниципальное учреждение здравоохранения "Канская центральная городская больница" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- нарушен срок составления протокола (правонарушение совершено 08.05.2008, протокол об административном правонарушении составлен 16.05.2008, то есть по истечении восьми дней);

- законный представитель приглашался для составления и подписания протокола на 15.05.2008, уведомление о составлении протокола 16.05.2008 главный врач не получал;

- муниципальное учреждение здравоохранения "Канская центральная городская больница" не имеет лицензии на дезинфекционную деятельность, следовательно, на нее не распространяются требования санитарных правил;

- требование административного органа об отсутствии документов на гипохлорид кальция не соответствуют действительности, так как для проведения дезинфекции муниципальное учреждение здравоохранения "Канская центральная городская больница" использует дезинфицирующие средства: гипохлорид кальция (свидетельство о государственной регистрации от 31.07.2003), "Дезискраб" (свидетельство о государственной регистрации от 23.06.2006, "Пюржавель" (сертификат соответствия срок действия с 05.06.2007 по 05.06.2008), "Мистраль" (сертификат соответствия срок действия с 18.09.2006 по 18.09.2008);

- здание терапевтического отделения, в котором проводилась проверка, введено в эксплуатацию с 1981 года, неоднократные обращения муниципального учреждения здравоохранения "Канская центральная городская больница" в Администрацию г. Канска в 2006-2007 с прогнозом капитального и текущего ремонта в лечебном учреждении оставлены без рассмотрения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Канская центральная городская больница" направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

08.05.2008 в 16 часов 30 минут в терапевтическом отделении Муниципального учреждения здравоохранения "Канская центральная городская больница" по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Ангарская, 9а, административным органом при проведении мероприятий по контролю в отношении больницы, установлены следующие нарушения:

- палаты для больных не оборудованы умывальниками с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями, нарушение пункта 5.5. СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров";

- для внутренней отделки стен палат используются материалы не соответствующие их функциональному назначению: поверхность стен недоступна для проведения влажной уборки с использованием моющих и дезинфицирующих средств - применяется известковая побелка, нарушение пункта 4.2 СанПиН 2.1.3.1375-03;

-для обеззараживания воздуха и поверхностей помещений палат не применяется ультрафиолетовое бактерицидное излучение с использованием бактерицидных облучателей (нет бактерицидных облучателей), нарушение пункта 8.4. СанПиН 2.1.3.1375-03;

-после выписки больных матрацы, подушки, одеяла не подвергаются дезинфекционной камерной обработке, нарушение пункта 10.9.6. СанПиН 2.1.3.1375-03;

-в основных помещениях терапевтического отделения не проводится: ежегодный косметический ремонт помещений, незамедлительное устранение текущих дефектов (имеются трещины, щели, выбоины, пол требует ремонта), нарушение пункта 10.3. СанПиН 2.1.3.1375-03;

-не представлены документы (сертификат, регистрационное удостоверение), подтверждающие отсутствие неблагоприятного воздействие на человека дезинфицирующего средства - гипохлорит кальция, нарушение пункта 3.2. СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности";

- не имеет профессиональной подготовки и аттестации дезинфектор Бородина В.И., нарушение пункта 2.20. СП 3.5.1378-03.

16.05.2008 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 374. Протокол составлен в присутствии законного представителя больницы - главного врача Шиповалова В.А.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.05.2008 N 675 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 26.05.2008 в 10 час. 00 мин. Данное определение получено главным врачом Шиповаловым В.А. 16.05.2008 под роспись.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2008 N 324 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу нормы статьи 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.3.1375-03 разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2000 N 554 (пункт 1.1 СанПиН 2.1.3.1375-03).

Согласно пункту 1.2 санитарные правила предназначены для учреждений здравоохранения и других организаций по оказанию медицинской помощи населению в больницах, родильных домах, дневных стационарах и других лечебных учреждениях независимо от их принадлежности и форм собственности. Настоящие санитарные правила устанавливают требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму, организации питания больных в лечебных учреждениях (пункт 1.4 СанПиН 2.1.3.1375-03).

Пунктом 5.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.1375-03 предусмотрено, что в палатах для больных (в том числе в детских палатах и палатах новорожденных), врачебных кабинетах, комнатах и кабинетах персонала, в туалетах, в шлюзах боксов и полубоксов, в материнских комнатах при детских отделениях, процедурных, перевязочных и вспомогательных помещениях должны быть установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями. Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.05.2008 N 374 в терапевтическом отделении муниципального учреждения здравоохранения "Канская центральная городская больница" палаты для больных не оборудованы умывальниками с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями.

Пунктом 4.2. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.1375-03 предусмотрено, что поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, легко доступной для влажной уборки и устойчивой при использовании моющих и дезинфицирующих средств, разрешенных к применению в установленном порядке. Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.05.2008 N 374 в терапевтическом отделении муниципального учреждения здравоохранения "Канская центральная городская больница" для внутренней отделка стен палат используются материалы не соответствующие их функциональному назначению - поверхность стен недоступна для проведения влажной уборки с использованием моющих и дезинфицирующих средств - применяется известковая побелка.

Пунктом 8.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.1375-03 предусмотрено, что для обеззараживания воздуха и поверхностей помещений в лечебных учреждениях должно применяться ультрафиолетовое бактерицидное излучение с использованием бактерицидных облучателей, разрешенных к применению в установленном порядке. Методы применения ультрафиолетового бактерицидного излучения, правила эксплуатации и безопасности бактерицидных установок (облучателей) должны соответствовать гигиеническим требованиям и инструкциям по применению ультрафиолетовых лучей. Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.05.2008 N 374 в терапевтическом отделении муниципального учреждения здравоохранения "Канская центральная городская больница" для обеззараживания воздуха и поверхностей помещений палат не применяется ультрафиолетовое бактерицидное излучение с использованием бактерицидных облучателей (нет бактерицидных облучателей).

Пунктом 10.9.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.1375-03 предусмотрено, что после выписки (смерти) больного, а также по мере загрязнения матрацы, подушки, одеяла должны подвергаться дезинфекционной камерной обработке. Для этого в учреждении должен быть обменный фонд постельных принадлежностей. Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.05.2008 N 374 в терапевтическом отделении муниципального учреждения здравоохранения "Канская центральная городская больница" после выписки больных матрацы, подушки, одеяла не подвергаются дезинфекционной камерной обработке.

Пунктом 10.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.1375-03 предусмотрено, что в основных помещениях лечебных учреждений следует ежегодно проводить косметический ремонт помещений. Устранение текущих дефектов (ликвидация протечек на потолках и стенах, следов сырости, плесени, заделка трещин, щелей, выбоин, восстановление отслоившейся облицовочной плитки, дефектов напольных покрытий и др.) должно проводиться незамедлительно. Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.05.2008 N 374 в терапевтическом отделении муниципального учреждения здравоохранения "Канская центральная городская больница" в основных помещениях терапевтического отделения не проводится : ежегодный косметический ремонт помещений, незамедлительное устранение текущих дефектов (имеются трещины, щели, выбоины, пол требует ремонта.

Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.1378-03 разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 N 554. В соответствии с пунктом 1.2. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.1378-03 санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению работ и услуг, включающих разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг (далее - дезинфекционная деятельность).

Пунктом 3.2. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.1378-03 предусмотрено, что для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции и дератизации используют химические и биологические средства, оборудование, аппаратуру и материалы, допущенные к применению в установленном порядке, не оказывающие неблагоприятного воздействия на человека. Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.05.2008 N 374 при проведении осмотра 08.05.2008 не представлены документы (сертификат, регистрационное удостоверение) подтверждающие отсутствие неблагоприятного воздействия на человека дезинфицирующего средства - гипохлорит кальция.

Пунктом 2.20 Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.1378-03 предусмотрено, что лица, занимающиеся дезинфекционной деятельностью, проходят профессиональную подготовку и аттестацию, включая вопросы безопасного осуществления работ, оказания первой доврачебной помощи при отравлении дезинфекционными средствами. Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.05.2008 N 374 при проведении осмотра 08.05.2008 установлено, что дезинфектор Бородина В.И. не имеет профессиональной подготовки и аттестации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что муниципальное учреждение здравоохранения "Канская центральная городская больница" не имеет лицензии на дезинфекционную деятельность, следовательно, на нее не распространяются требования санитарных правил несостоятелен.

Как следует из содержания Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03, они устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению работ и услуг, включающих разработку, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг независимо от наличия либо отсутствия лицензии на осуществление такой деятельности. Пунктом 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 предусмотрено, что осуществление дезинфекционной деятельности допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Федеральный закон 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определяет санитарно-эпидемиологическое заключение как документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, проектов строительства объектов, эксплуатационной документации. Такие заключения выдаются главными государственными санитарными врачами на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке.

Законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения определяет государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы как нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Дезинфекционная деятельность, являясь частью медицинской деятельности, в свою очередь включает в себя разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг. При осуществлении дезинфекционной деятельности используются химические и биологические средства, являющиеся потенциально опасными для человека. Как следствие этого, дезинфекционная деятельность подлежит лицензированию в составе медицинской деятельности.

Административным органом доказано, что дезинфекционная деятельность является неотъемлемой частью деятельности больницы. Следовательно, независимо от наличия либо отсутствия лицензии муниципальное учреждение здравоохранения "Канская центральная городская больница" должна соблюдать санитарно - эпидемиологические правила.

В нарушение пункта 2.20 Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.1378-03 лицо, в обязанности которого входит проведение дезинфекции в терапевтическом отделении муниципального учреждения здравоохранения "Канская центральная городская больница" дезинфектор Бородина В.И. не имеет профессиональной подготовки и аттестации.

Также несостоятелен довод заявителя о том, что требование административного органа об отсутствии документов на гипохлорид кальция не обоснованны, так как для проведения дезинфекции муниципальное учреждение здравоохранения "Канская центральная городская больница" использует дезинфицирующие средства: гипохлорид кальция (свидетельство о государственной регистрации от 31.07.2003), "Дезискраб" (свидетельство о государственной регистрации от 23.06.2006, "Пюржавель" (сертификат соответствия срок действия с 05.06.2007 по 05.06.2008), "Мистраль" (сертификат соответствия срок действия с 18.09.2006 по 18.09.2008).

На территории Российской Федерации допускается использование дезинфицирующих средств только при наличии свидетельства о государственной регистрации (регистрационное удостоверение), выданного в установленном порядке, инструкций (методических указаний) по их применению, сертификата соответствия. Сертификат соответствия на используемое дезинфицирующее средство гипохлорид кальция муниципальным учреждением здравоохранения "Канская центральная городская больница" не представлено.

Ссылка заявителя на отсутствие в 2006-2007 годах финансирования необходимого для выполнения требований санитарно - эпидемиологических правил, судом не принимается.

Представленные заявителем в дело документы не доказывают, что им предпринимались необходимые и достаточные меры для предотвращения допущенных правонарушений для получения денежных средств на устранение обстоятельств, приведших к совершению административного правонарушения. Заявитель ссылается на то, что он неоднократно обращался в администрацию города Канска с прогнозом капитального и текущего ремонта в ЛПУ города Канска в 2006-2007 годах, но его обращения оставлены без внимания. В подтверждение данного утверждения заявитель представил письма по вопросам финансирования, адресованные главе города Канска и его заместителю, однако, заявителем не представлены доказательства направления данных писем адресатам: отметки о принятии, почтовые квитанции (только на одном письме от 29.10.2007 N 2149 имеется штамп входящей корреспонденции).

Как видно из материалов дела, факт нарушения больницей санитарных правил установлен административным органом и подтвержден соответствующими доказательствами. Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности на основании статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями настоящего Кодекса, подлежащими рассмотрению органами государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации. В указанный перечень входит статья 6.3, устанавливающая основания привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные санитарные врачи городов и районов.

На основании пункта 13 Указа Президента Российской Федерации N 314 от 09.03.2004 года "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" организована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации. Полномочия по рассмотрению административных правонарушений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения перешли к главному государственном санитарному врачу Российской Федерации, который в соответствии со ст. 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (в редакции от 14.12.2006) утверждено "Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, осуществляет полномочия в данной области, в том числе: государственный санитарно- эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (пункт 5.1.1.); устанавливает причины и выявляет условия возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) (пункт 5.4.); осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства (пункт 5.9.).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 N 421 (в редакции от 15.11.2006) "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", согласно которому начальники и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных следующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 6.3 - 6.7, 6.14, ч.2 ст.7.2, ч.2 ст. 7.8, ст.8.2, 8.5, ч.2 ст. 8.6, ст.ст. 10.8, 14.1 - 14.8, 14.10, 14.15, 14.16, 14.26, 15.13, 17.7, 17.9, ч.1 ст19.4, ч.1 ст.19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, 19.14, ч.1 ст. 19.19, ст.19.20, ч.1 ст.20.25.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 16.05.2008 N 374 составлен главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске Ложкиной Т.А. в пределах компетенции.

Довод заявителя о нарушении срока составления протокола соответствует действительности, но не влияет на обстоятельства дела.

Согласно статье 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении N 374 составлен 16.05.2008. В протоколе зафиксировано время обнаружения административного правонарушения 08.05.2008, что также подтверждает протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющийся в материалах дела протокол подтверждает факт правонарушения и составлен в пределах указанного срока, следовательно, является надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным. Данная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Суд не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 16.05.2008.

В материалах дела имеется уведомление о приглашении руководителя юридического лица (главного врача Шиповалова В.А.) на составление и подписание протокола об административном правонарушении на 10 часов 15 мая 2008 года, направленное по назначению посредством факсимильной связи. Главный врач Шиповалов В.А. посредством телефонной связи сообщил о невозможности прибытия на назначенную дату для составления протокола в территориальный отдел Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске просил перенести на 16.05.2008, что подтверждается телефонограммой N 12 из журнала регистрации входящих телефонограмм (л.д. 40).

16 мая 2008 года, находясь в территориальном отделе Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске, главный врач муниципального учреждения здравоохранения "Канская центральная городская больница" Шиповалов В.А. дополнительно получил документально оформленное уведомление о дате составления протокола (л.д.40), о чем собственноручно расписался, а также присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и подписал его. Следовательно, права юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, административный орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2008 N 324. Постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2008 N 324 вынесено должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией. Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 16.05.2008 N 374 и вынесении обжалуемого постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Канская центральная городская больница" имело реальную возможность соблюдения норм законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению норм законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, что доказывает его виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 31 июля 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 31 июля 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2008 года по делу N А33-7576/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

О.И. Бычкова Г.А. Колесникова