Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 03АП-2373/2008

г. Красноярск

"02" октября 2008 г.

Дело N А74-1063/2008-03АП-2373/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия - Чуйко Л.А., представителя по доверенности от 10.01.2008 N 01-14/05-72,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, г.Абакан

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "25" июня 2008 года по делу N А74-1063/2008,

принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Абаканская городская больница" о взыскании 517 руб. 24 коп. убытков, причиненных в результате выдачи листка нетрудоспособности с нарушением требований пункта 2.16. Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 19.04.1994 N 206 и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" июня 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, по следующим основаниям:

- Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение о Фонде) установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации; средства Фонда направляются, в том числе, и на выплату пособий по временной нетрудоспособности;

- основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 9 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 (действовавшего на момент выдачи листка нетрудоспособности));

- порядок выдачи листков нетрудоспособности установлен Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан (действовавшей на момент выдачи листка нетрудоспособности), утвержденной приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 19.04.1994 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21;

- 30 июня 2007 года истцом проведена проверка правильности оформления и выдачи листков нетрудоспособности в муниципальном учреждении здравоохранения "Абаканская городская больница", в ходе которой установлено, что листки нетрудоспособности выдавались с нарушением требований указанных в пункте 2.16. Инструкции, в соответствии с которым гражданам, самостоятельно обращающимся за консультативной помощью, проходящим исследования в амбулаторно-поликлинических и стационарных учреждениях по направлению военных комиссариатов, выдается справка произвольной формы; данное нарушение отражено в акте от 30.06.2007 за подписями заместителя начальника отдела организации застрахованных и анализа экспертизы нетрудоспособности регионального отделения - Андреевой С.Ю., главным внештатным врачом экспертом Министерства здравоохранения Республики Хакасия Сизиковой И.Л., главным врачом МУЗ "Абаканская городская больница" Лыткиным В.Н.;

- пособие по листку нетрудоспособности серии ВБ N 1302139 на имя Данилова А.А. (на сумму 517 руб. 24 коп.), было выплачено за счет средств обязательного социального страхования Российской Федерации;

- лечащий врач МУЗ "Абаканская городская больница" при выдаче указанного листка нетрудоспособности нарушил требования пункта 2.16. Инструкции, которые являются обязательными для исполнения всеми лечебно-профилактическим учреждениями, имеющими право на проведение экспертизы временной нетрудоспособности;

- 21 февраля 2008 года ответчику была направлена претензия N 01-13/05-805, которая предусматривала добровольное перечисление суммы 517 руб. 24 коп. на расчетный счет истца в течение 15 дней с момента получения претензии; со стороны ответчика не были представлены возражения на претензию и акт от 30.06.2007 подписан без разногласий, факт нарушения также не оспаривается;

- суд первой инстанции необоснованно сослался на обязанность истца не принимать к зачету расходы по государственному социальному страхованию у страхователя, так как в данном случае указанные нарушения страхователем визуально не видны; действующим законодательством не предусмотрена обязанность данной категории страхователей при сдаче отчета представлять листки нетрудоспособности;

- ответственность за действия лечебного учреждения не может возлагаться на страхователя, так как нарушения, выявленные проверкой от 30 июня 2007 года, связаны с неправильной выдачей листка нетрудоспособности; страхователь, оплачивая данный листок нетрудоспособности, в силу указанных обстоятельств не мог знать, что он выдан с нарушением требований предъявляемых к выдаче и оформлению листков нетрудоспособности. Поскольку указанные нарушения в листках нетрудоспособности не отмечены, у регионального отделения отсутствовали правовые основания для непринятия этих сумм к зачету у страхователя. Обязанность администрации проверять нетрудоспособность для того чтобы произвести работнику выплату по временной нетрудоспособности действующим законодательством не предусмотрена.

- суд первой инстанции необоснованно взыскал с истца государственную пошлину, так как истец, обращался в арбитражный суд с иском о взыскании в прядке регресса понесенных расходов в интересах государства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министра здравоохранения Республики Хакасия и управляющего государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 05.02.2007 N 43/50 в период с 18 июня 2007 года по 30 июня 2007 года заместителем начальника отдела организации реабилитации застрахованных и анализа экспертизы нетрудоспособности государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Андреевой С.Ю., главным внештатным врачом экспертом Министерства здравоохранения Республики Хакасия Сизиковой И.Л. при участии главного врача Лыткина В.Н. и заместителя главного врача по клинико-экспертной работе Труфановой Е.А. муниципального учреждения здравоохранения "Абаканская городская больница" проведена (плановая) проверка состояния экспертизы временной нетрудоспособности, учета и хранения листков нетрудоспособности в учреждении.

В ходе проверки правильности оформления и выдачи листков нетрудоспособности установлен факт необоснованной выдачи Данилову А.А., работающему в обществе с ограниченной ответственностью "Энергия - Сервис", листка нетрудоспособности N 1302139 с 29.03.2006, на основании которого страхователем выплачено из средств обязательного социального страхования 517 руб. 24 коп.

По результатам проверки составлен акт N 6 от 30 июня 2007 года, утвержденный подписью главного врача лечебного учреждения Лыткина В.Н.

Полагая, что выдача Данилову А.А. листка нетрудоспособности N 1302139 в нарушение пункта 2.16 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, привело к нецелевому использованию средств социального страхования в сумме 517 руб. 24 коп., государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Абаканская городская больница" о взыскании 517 руб. 24 коп. убытков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

- наступление вреда, его размер;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинную связь между двумя первыми элементами;

- вину причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре, либо в компенсации убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статьям 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона).

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции правомерно установил, что порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности на момент выдачи листка нетрудоспособности N 1302139 на имя Данилова А.А. регулировался Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 (далее по тексту - Положение N 13-6).

В соответствии с пунктом 9 Положения N 13-6 основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке больничный листок (листок нетрудоспособности).

Порядок выдачи листков временной нетрудоспособности определен Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21 и приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 (действовавшей на момент выдачи листка нетрудоспособности).

Согласно пункту 2.16 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, гражданам, самостоятельно обращающимся за консультативной помощью, проходящим исследования в амбулаторно-поликлинических и стационарных учреждениях по направлению военных комиссариатов, следственных органов, прокуратуры и суда, выдается справка произвольной формы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденными Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2004 N 24 (далее - Методические указания), предусмотрено, что контроль за правильностью расходования страхователями средств на цели обязательного социального страхования осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1).

Пунктом 58 Методических указаний установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности отделению (филиалу отделения) Фонда социального страхования следует обратить внимание на имеющиеся в листках нетрудоспособности нарушения положений Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21 и приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 19.10.1994 N 206.

Возможность вынесения решения о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки предусмотрена пунктом 59 Методических указаний.

Кроме того, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" определено, что страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Абзацем 3 статьи 18 указанного Положения предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе, не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В связи с тем, что перечисленными выше нормами предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность проверки нетрудоспособности для выплаты пособия возложена на администрацию предприятия, которое производит его выплату, следует признать правомерным. Поскольку при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять к зачету, отношения по зачету сумм пособий, выплаченных за счет средств государственного социального страхования (в том числе, с нарушением установленного порядка), возникают между страхователем и страховщиком.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что в рассматриваемом деле страховщиком является истец, а страхователем - общество с ограниченной ответственностью "Энергия - Сервис". Муниципальное учреждение здравоохранения "Абаканская городская больница" субъектом социального страхования не является.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что расходы предприятия-страхователя в связи с выплатой пособия по рассматриваемому листку нетрудоспособности были приняты Фондом социального страхования к зачету без каких-либо претензий.

Между тем, установив, что соответствующий работодатель произвел выплату по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением законодательства, государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия было вправе не принимать к зачету расходы по государственному социальному страхованию в сумме 517 руб. 24 коп.

В связи с изложенным, суд пришел к правомерному выводу, что действия учреждения, не являющегося субъектом обязательного государственного социального страхования, по выдаче листка нетрудоспособности не могут быть расценены как непосредственная причина произведенных расходов заявителя. Выплаты по листку временной нетрудоспособности производились не непосредственно отделением Фонда, а страхователем (работодателем).

С учетом изложенных обстоятельств, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями лечебного учреждения по выдаче листка нетрудоспособности и заявленной истцом суммой выплаты, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о необоснованном взыскании с него государственной пошлины отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска судом первой инстанции составляет 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно части второй статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом такого обоснования не было приведено. Само по себе наличие статуса государственного учреждения, входящего в систему органа государственной власти, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по смыслу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил ссылки истца на пункт 8 части первой статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", предусматривающий право страховщика обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов, поскольку под страховщиком в данном законе понимаются некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев (абзац 3 части второй статьи 6 Закона), а положений о предоставлении им (страховщикам) льгот по уплате государственной пошлины при обращении с исками, указанными в пункте 8 части первой статьи 11, данный закон не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обращении с настоящим иском именно в интересах государства документального подтверждения материалами дела не нашли.

С учетом того, что при обращении с иском в Арбитражный суд Республики Хакасия истец не уплатил государственную пошлину, а также принимая во внимание, что решение принято не в пользу истца, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы по государственной пошлине с истца.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы - государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" июня 2008 года по делу N А74-1063/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова