Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 03АП-2506/2008.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 16 октября 2008 г. N 03АП-2506/2008

03АП-3109/2008

г. Красноярск

16 октября 2008 г.

Дело N А33-2838/2008-03АП-2506/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Радзиховской В.В., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - Зинович Н.А., представителя по доверенности от 01.10.2008,

от краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 30" - директора Николаенко С.В.,

от Прокуратуры Красноярского края - Балыковой Е.С. (удостоверение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2008 года по делу N А33-2838/2008 и

дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2008 года по делу N А33-2838/2008

принятые судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, краевому государственному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 20" (КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 30"), государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Красноярский государственный торгово-экономический институт" (далее - ГОУ ВПО "КГТЭИ") о признании недействительным в силу ничтожности пункта 2.3 договора аренды от 21.10.2005 N 8129, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края, КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 30" и ГОУ ВПО "КГТЭИ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации Красноярского края.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать ничтожным договор аренды от 21.10.2005 N 8129.

Определением от 15 мая 2008 года уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2008 года исковые требования удовлетворены. Пункт 2.3 договора аренды от 21.10.2005 N 8129, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края, КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 30" и ГОУ ВПО "КГТЭИ", признан недействительным в силу ничтожности.

Дополнительным решением от 25 сентября 2008 года договор аренды от 21.10.2005 N 8129, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края, КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 30" и ГОУ ВПО "КГТЭИ", признан недействительным

Не согласившись с данными судебными актами, Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- подписание КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 30" спорного договора аренды свидетельствует о согласии лицея на заключение указанного договора;

- здание, часть помещений в котором была передана в аренду по спорному договору, является государственной собственностью Красноярского края и закреплено за лицеем собственником;

- указание в пункте 2.3 договора аренды от 21.10.2005 N 8129 на то, что арендная плата зачисляется на счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю, соответствует статье 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктам 10, 11 статьи 5 Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации, пункту 2 статьи 37 Закона Красноярского края от 17.01.1996 N 8-220 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края, статье 5 Закона Красноярского края от 07.12.2007 N 3-939 "О краевом бюджете на 2008 год".

Прокурор Красноярского края представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- в силу статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также прямого указания статьи 39 Закона "Об образовании" образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления;

- Агентство, заключив спорный договор аренды, распорядилось имуществом, находящимся в оперативном управлении образовательного учреждения, без предварительного изъятия его в порядке и на основаниях, установленных законом;

- тот факт, что доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бюджетной классификацией отнесены к доходам федерального бюджета, не меняет их гражданско-правового характера как доходов, полученных от осуществления предпринимательской или иной приносящей доход деятельности;

- Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора, не содержал требований о зачислении в бюджет доходов бюджетных учреждений, полученных ими от предпринимательской и иной деятельности, но обязывал после уплаты налогов и сборов в полном объеме учитывать их в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг (пункт 2 статьи 42);

- согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, указанных в пункте 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества;

- невозможность получения арендных платежей фактически прекращает право оперативного управления имуществом образовательного учреждения;

- спорный договор не является договором в пользу третьего лица, так как образовательное учреждение не выступает в нем арендодателем.

Министерство финансов Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- в действующем гражданском законодательстве не содержится правовых норм, запрещающих или ограничивающих право собственника на сдачу имущества в аренду;

- согласно пункту 11 статьи 39 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" с учетом пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации образовательные учреждения имеют право сдавать в аренду только то имущество, которое находится в их самостоятельном распоряжении;

- заключение спорного договора аренды со стороны арендодателя собственником при участии учреждения (балансодержателя) и включение в него условий о порядке перечисления арендной платы в доход федерального бюджета само по себе не свидетельствует о нарушении прав учреждения, так как лицей выразил свое согласие на заключение договора с таким условием;

- в соответствии с действующим бюджетным законодательством доходы, полученные от сдачи в аренду имущества, являющегося краевой собственностью, поступают в доход соответствующего бюджета.

Определением от 11 сентября 2008 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица, Департамента финансов администрации Красноярского края, на Министерство финансов Красноярского края.

Министерства финансов Российской Федерации, ГОУ ВПО "КГТЭИ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили.

От Министерства финансов Российской Федерации, ГОУ ВПО "КГТЭИ" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб без участия их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации, ГОУ ВПО "КГТЭИ".

В судебном заседании представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поддержало доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также заявила ходатайство о замене ответчика, Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края его правопреемником - Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края в связи с переименованием.

Представитель Прокурора Красноярского края поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, против удовлетворения ходатайства не возражала. Руководитель КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 30" полагает, что арендные платежи должны вноситься учреждению, так как оно содержит имущество. Руководитель КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 30" также пояснил, что в настоящее время аренда прекращена.

Определением от 16 октября 2008 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края его правопреемником - Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

21.10.2005 между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края, являющегося правопредшественником ответчика (арендодатель), КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 30" (организация) и ГОУ ВПО Красноярский торгово-экономический институт (арендатор) заключен договор аренды N8129 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору в почасовую аренду комнаты N N 1, 5, 6, 22 на первом этаже и комнаты N N 17, 19, 20 на четвертом этаже общей площадью 155,40 кв. м. в здании учебного корпуса краевой собственности, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, N 59, для организации учебного процесса.

Срок действия договора установлен с 01.01.2005 по 15.12.2005 и считается продленным на тот же срок, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет федерального бюджета. При этом получателем указано Управление федерального казначейства по Красноярскому краю (Управление имущественных отношений администрации края).

Комнаты N N 1, 5, 6, 22 на первом этаже и комнаты N N 17, 19, 20 на четвертом этаже общей площадью 155,40 кв. м. в здании учебного корпуса краевой собственности, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, N 59, переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2005 с приложением поэтажного плана.

Дополнительным соглашением от 01.04.2007 N 1 к договору стороны изменили состав имущества, являющегося объектом аренды. Так, согласно пункту 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2007) объектами аренды являются комнаты N N 55, 57 на первом этаже общей площадью 112,70 кв.м; комнаты NN 3, 4, 26 на четвертом этаже общей площадью 112,40 кв.м; комната N 37 на первом этаже общей площадью 9,90 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, N 59 (помещение N 1).

Вышеперечисленное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2007 с приложением поэтажного план а(т.1, л.д. 21).

Первоначально переданное имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.03.2007 (т.1, л.д. 20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2007 право собственности на нежилое здание общей площадью 8199,1 кв.м., инв. N 04:409:002:000263300, лит. ББ1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, б, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, N 59, зарегистрировано за Красноярским краем - субъектом Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2007 право оперативного управления на указанное нежилое здание зарегистрировано за КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 30".

Ссылаясь на то, что заключение собственником договора аренды имущества, переданного в оперативное управление учреждению, без его изъятия в установленном законом порядке, противоречит статьям 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", Прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотрено частью 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов дела, истец просит признать недействительным договор аренды от 21.10.2005 N 8129, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края, КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 30" и ГОУ ВПО "КГТЭИ", ссылаясь на отсутствие полномочий у собственника по распоряжению имуществом, переданным в оперативное управление учреждению.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что собственником здания, помещения в котором переданы по договору аренды, является субъект Российской Федерации - Красноярский край. Указанное здание закреплено за КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 30" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр государственного имущества Красноярского края от 21.10.2005, свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2007 серии 24 N 489000 (т.1, л.д. 29, 30).

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Собственник вправе распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Пунктом 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" предусмотрено, что образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Данная правовая позиция также выражена в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в абзаце 2 которого прямо указано, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Пунктом 2.6 Устава установлено право Лицея, осуществлять наряду с другой, иную приносящую доход деятельность и распоряжаться доходами от этой деятельности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что при заключении оспариваемого договора собственник имущества выступал в качестве арендодателя имущества, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения, суд первой инстанции признал договор аренды от 21.10.2005 N 8129 недействительным как несоответствующий действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что образовательное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, являлось стороной спорного договора, отклоняются судом. Так, из буквального толкования положений спорного договора следует, что КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 30" не обладало статусом арендодателя имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

О нарушении права оперативного управления образовательного учреждения также свидетельствует перечисление в соответствии с пунктом 2.3. договора аренды арендных платежей на счет собственника имущества - агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды имущество передается арендодателем арендатору за плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации если учредительными документами учреждению предоставлено право, осуществлять приносящую доход деятельность, то доходы, полученное от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Бюджетный кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора, не содержал требований о зачислении в бюджет доходов бюджетных учреждений, полученных ими от предпринимательской и иной деятельности, но обязывал после уплаты налогов и сборов в полном объеме учитывать их в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг (пункт 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21, в силу пункта 2 статьи 120 и пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы, полученные учреждением от приносящей доход деятельности, предусмотренной его учредительными документами, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. При этом судам учитывать, что пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный Гражданского кодекса Российской Федерации объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

Пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Таким образом, перечисление арендатором арендной платы непосредственно в краевой бюджет повлекло нарушение прав образовательного учреждения относительно доходов от сдачи в аренду имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды является недействительным (ничтожным) как не соответствующий требованиям статьям 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39 Закона "Об образовании".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы на дополнительное решение заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июля 2008 года и дополнительное решение от "25" сентября 2008 года по делу N А33-2838/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решения в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

В.В. Радзиховская П.В. Шошин