Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 03АП-2426/2008

г. Красноярск

"17" октября 2008 г.

А74-1434/2008-03АП-2426/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картель"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "24" июля 2008 года по делу N А74-1434/2008,

принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Картель"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия

о признании незаконным и отмене постановления от 28 мая 2008 года N 48-АЛК по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Картель" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 28 мая 2008 года N 48-АЛК по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2008 года по делу N А74-1434/2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Картель" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, сославшись на следующие доводы:

- в связи с тем, что Правила продажи отдельных видов товаров, находились в торговой точке, покупатель не был лишен возможности ознакомления с указанными правилами;

- на коньяк "Армянский 3 года" налоговому органу представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, оформленные с нарушением порядка, установленного Правительством Российской Федерации (данные в разделе "Б" справки к грузовой таможенной декларации не заверены организацией-покупателем, отсутствует подпись уполномоченного должностного лица и оттиск печати). Указанные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- материалами административного дела также установлено, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (вино "Южный бархат"), оформленные должным образом представлены налоговому органу 19.05.2008 в 11 часов 50 минут, то есть спустя 20 минут после окончания проверки. Это деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что позволяет квалифицировать его как малозначительное, с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- при рассмотрении административного дела налоговым органом не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так и иных существенных обстоятельств, позволяющих применить в отношении заявителя максимальный размер административного штрафа. При назначении наказания налоговым органом не учтены положения пункта 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается совершение Обществом вменяемого административного правонарушения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. С учётом изложенного дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Картель" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации города Абакана 05 января 2000 года, 29 октября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, Обществу выдано свидетельство серии 19 N 0051351.

19 мая 2008 года должностным лицам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия заместителем руководителя налогового органа выдано поручение N 68 на проведение проверки соблюдения законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ряде торговых точек, в том числе в магазине "Продукты" Общества с ограниченной ответственностью "Картель" по улице Фабричная, 21 в городе Абакане.

По результатам проведённой проверки должностными лицами налогового органа составлен акт N 90. 20 мая 2008 года в присутствии заместителя директора Общества Князевой Л.З. главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Рыжковой А.И. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 48АЛК, согласно которому выявлены следующие нарушения:

- 19 мая 2008 года на момент проверки в принадлежащем обществу магазине "Продукты", расположенном по адресу: город Абакан, улица Фабричная, 21, в наглядной и доступной форме не доводятся продавцом до сведения покупателей "Правила продажи отдельных видов товаров", а хранятся в кабинете заместителя директора;

- в подтверждение легальности оборота реализуемой алкогольной продукции представлены документы, оформленные с нарушением порядка, установленного Правительством Российской Федерации: данные в разделе Б справки к ГТД не заверены организацией - покупателем, отсутствует подпись уполномоченного должностного лица и оттиск печати на коньяк "Армянский" 3 года, ёмкостью 0.25л., дата розлива 01 ноября 2007 года, производитель Армения ООО "Самкон" в количестве 2 бутылок;

- в ходе проверки не представлены документы в подтверждение легальности оборота алкогольной продукции (вино "Южный бархат"), в том числе товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной разделы А, Б, указанные документы представлены в 11 часов 50 минут после окончания проверки.

Копия протокола от 20 мая 2008 года вручена представителю общества Князевой Л.З., что подтверждается её распиской в протоколе.

28 мая 2008 года исполняющая обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Гофф В.Н. в присутствии представителя общества Князевой Л.З. вынесла постановление N 48АЛК о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган доказал наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, предоставлены должностным лицам органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Рассмотрение дел о нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено частью 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2008 года N 116 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе с определением основных функций и полномочий. Подпунктом 5.1.3 пункта 5.1 Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за фактическими объёмами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", подпункта 5.1.3 пункта 5.1 Положения о Федеральной налоговой службе на налоговые органы возложены полномочия по осуществлению государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учётом изложенных обстоятельств арбитражный суд признал, что протокол составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в пределах предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, названными выше Федеральным законом и постановлением Правительства Российской Федерации полномочий.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее- Правила продажи) предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. Согласно пункту 12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из вышеуказанных документов.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственного в торговой точке и предъявляться покупателям по их требованию для ознакомления.

Материалами дела подтверждается и не опровергается обществом тот факт, что на момент проведения проверки в торговой точке на вино "Южный бархат" обществом не представлена товарно-транспортная накладная, справки к товарно-транспортной накладной разделы А, Б. Отсутствующие в момент проверки документы были представлены Обществом в налоговый орган в день проверки. При этом Общество не доказало, что спорные документы находились в торговой точке в момент проверки.

Следовательно, обществом нарушен Закон Российской Федерации от 22.11.95 N 171-ФЗ, пункты 12, 139 Правил продажи, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на которой настаивает заявитель, допустима в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставление суду, административному органу. В данном случае документы на алкогольную продукцию имеются, значит, выявленное нарушение не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции, то есть не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, Обществом допущено нарушение пункта 9 Правил, согласно которому установлена обязанность продавца в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателей Правила продажи отдельных видов товаров.

Несостоятелен довод общества о том, что Обществом не были нарушены Правила продажи, поскольку Правила имелись в момент проверки в магазине и находились у директора в кабинете. Нахождение Правил продаж в кабинете директора магазина лишает покупателей возможности ознакомиться с указанным документом в любое удобное для них время в часы работы магазина, следовательно, наглядной и доступной формой доведения сведений до покупателя не является. Таким образом, наличие Правил продажи отдельных видов в магазине (при отсутствии их размещения в доступном для покупателей месте на стенде, доске информации и т.п.) не свидетельствует о соблюдении пункта 9 Правил продаж.

Ссылки заявителя на то, что указанное нарушение Правил продаж должно квалифицироваться по пункту 1 статьи 14.8 КоАП РФ, отклоняется судом. Действие названного пункта Правил продажи распространяется, в том числе на правила продажи алкогольной продукции, особенности, реализации которой определены в разделе XIX Правил продаж. Значит, должна применяться специальная норма, устанавливающая административную ответственность именно за нарушение Правил продажи алкогольной продукции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

При этом административный орган и суд первой инстанции неправильно квалифицировали по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ действия Общества по представлению в подтверждение легальности оборота реализуемой алкогольной продукции документов, оформленных с нарушением порядка, установленного постановлением Правительством Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 ( данные в разделе "Б" справки к грузовой таможенной декларации не заверены организацией - покупателем, отсутствует подпись уполномоченного должностного лица и оттиск печати на коньяк "Армянский").

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное нарушение не образует и состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07.

Таким образом, налоговым органом установлено наличие двух нарушений Правил продажи алкогольной продукции: отсутствие Правил продажи в наглядной и доступной форме для покупателей; непредставление в момент проверки товарно-сопроводительных документов.

Общество не представило доказательства принятия им исчерпывающих мер по соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции, что свидетельствует о наличии вины при совершении вмененного административного правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Значит, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения обоснован. При этом несостоятелен довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40 0000 рублей положения названной нормы административным органом и судом не учтены. В постановлении от 28.05.2008 N 48 АЛК не обосновано назначение обществу административного штрафа в максимальном размере и не отражены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 19).

При этом суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должна быть применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с учетом обстоятельств, указанных в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- характера совершенного административного правонарушения;

-сложного финансового положения, подтвержденного справками Банков по расчетным счетам Общества об остатках денежных средств;

-совершения правонарушения впервые;

-отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах и с учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, Третий арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения суда первой инстанции и принятия решения о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" июля 2008 года по делу N А74-1434/2008 изменить, принять новое решение.

Признать незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении N 48 АЛК от 28.05.2008, вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Хакасия о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Картель" к административной ответственности, в части назначения наказания. Назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова