Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 03АП-2393/2008

г. Красноярск

А33-2083/2008-03АП-2393,2555/2008

"22" октября 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю - Потылицыной О.А. по доверенности от 07.07.2008 N 30; Чекановой О.И. по доверенности от 23.04.2008;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска - Цинк Е.А. по доверенности N 04-13/19534 от 14.10.2008;

от Протасова А.А. - Лебедева А.И. по доверенности N 1-8016 от 19.10.2007;

от общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-Плюс" - Лебедева А.И. по доверенности от 15.03.2008;

от Степаненко В.М. - Шестакова В.В. по доверенности от 21.04.2008;

рассмотрев в судебном заседании дело N А33-2083/2008 по заявлению Степаненко В.М. о признании недействительным решения N 25-817 от 19.09.2007 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю,

установил:

Степаненко Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 25-817 от 19.09.2007 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании недействительными решений от 26.07.2007 N N 2851, 2852 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о государственной регистрации сведений об юридическом лице.

Определением от 30 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Протасов Александр Александрович.

Решением суда от 07 июля 2008 года заявление Степаненко В.М. удовлетворено.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и Протасов Александр Александрович обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2008 года отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ирбис-Плюс".

Заявитель, оспаривая решение N 25-817 от 19.09.2007, считает, что у Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю отсутствуют полномочия по отмене регистрации изменений в учредительные документы, поскольку Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" возможность отмены решений регистрирующего органа во внесудебном порядке не предусмотрена. Названный закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Также Степаненко В.М. считает, что решения от 26.07.2007 N N 2851, 2852 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-Плюс", соответствуют положениям действующего законодательства. Учитывая заявительный характер подачи документов для регистрации изменений в учредительные документы, регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных юридическим лицом документов.

По мнению Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, принятое им решение по результатам жалобы Протасова А.А. свидетельствует о том, что документы, представленные Степаненко В.М. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Ирбис-Плюс", имеют существенные и явно выраженные недостатки их оформления, не основаны на нормах Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью", регулирующих правовое положение общества, права и обязанности его участников:

в нарушение Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений, закрепленных в учредительных документах общества, требование о проведении общего собрания было инициировано учредителем, имеющим 10% в уставном капитале общества (нарушение пункта 5.10 Устава);

в нарушение пункта 6.3.7 Устава уведомления о проведении общего собрания направлялись Степаненко В.М. не по месту жительства учредителей, а на юридический адрес общества;

продажа доли состоялась до проведения общего собрания, так как согласно протоколу общего собрания от 20.07.2007 на собрании присутствовал один учредитель - Степаненко В.М., который принял единоличное решение об увеличении уставного капитала до 132 000 рублей, о внесении изменений в учредительные документы и о переизбрании директора общества;

решение о продаже своих долей и о выходе из состава общества еще 3 учредителей в протоколе общего собрания не отражено;

заявления по форме Р13001 и Р14001 не удостоверены подписью уполномоченного лица (заявителя), сведения о котором присутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц или подписью заявителя, полномочия которого подтверждены документально, следовательно, рассматриваются как оформленные ненадлежащим образом и являются не представленными;

заявителем в пункте 2 листа Д приложения к заявлению по форме Р14001 ошибочно указана доля 0 рублей в уставном капитале физического лица, у которого прекращаются обязательства в отношении юридического лица (выходит из состава учредителей).

Протасов А.А. считает, что действия Степаненко В.М. по купле-продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-Плюс" и регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, изначально носили неправомерный характер. По мнению Протасова А.А., статья 9 Законе Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" применяется в пределах полномочий налоговых органов, в том числе, в сфере государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей.

Протасов А.А. полагает, что Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, установив признаки несоответствия представленных на государственную регистрацию документов действующему законодательству и усомнившись в их достоверности, правомерно приняло решение N 25-817 от 19.09.2007, поскольку документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в единый государственный реестр.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обориным В.С. 13.05.2004 принято решение N 11 о продаже доли в уставном капитале в размере 100 % в сумме 13200 рублей и заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-Плюс" с Протасовым А.А., Харьковым М.И., Шестюковым Ю.Е., Марковым В.Ю. В учредительные документы названного общества были внесены изменения, согласно которым доли в уставном капитале распределились следующим образом: Протасов А.А. - в сумме 9240 рублей (70%); Харькова М.И. - в сумме 1320 рублей (10%); Шерстюков Ю.Е. - в сумме 1320 рублей (10%); Марков В.Ю. - в сумме 1320 рублей (10%).

Собранием учредителей общества "Ирбис-плюс" 13.05.2004 принято решение утвердить Устав общества в новой редакции.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-плюс", а так же представленных для регистрации документов 21.05.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска принято решение N 878 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц за N 2042402648869.

Решением N 879 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, зарегистрированы полномочия Протасова Александра Александровича без доверенности действовать от имени юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-плюс", о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц за N 2042402648870.

Согласно договору купли-продажи учредитель Марков В.М. продал Степаненко В.М. свою долю в уставном капитале равную 10 % в сумме 1320 рублей как долю, равную так же 10%, но уже оцененную в 120 000 рублей.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 20.07.2007 на собрании присутствовал один учредитель Степаненко В.М., который принял единоличное решение об увеличении уставного капитала до 132 000 рублей, внесении изменений в учредительные документы и о переизбрании директора общества.

В соответствии с изменениями, новым участником общества "Ирбис-Плюс" становится Степаненко Владимир Михайлович с долей в уставном капитале в сумме 120 120 рублей, и он же приобретает право без доверенности действовать от имени юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-плюс", а Марков Виктор Юрьевич выходит из состава участников общества.

В налоговый орган представлен Устав в новой редакции, утвержденный решением общего собрания учредителей от 20.07.2007.

Согласно новому Уставу доли в Уставном капитале распределились следующим образом: Степаненко В.М. - в сумме 120 120 рублей (91%); Протасов А.А. - в сумме 9240 рублей (7%); Харькова М.И. - в сумме 1320 рублей (1%); Шерстюков Ю.Е. - в сумме 1320 рублей (1%).

Степаненко В.М. 20.07.2007 на государственную регистрацию были представлены: заявление по форме Р14001 "О внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" и заявление по форме Р13001 "О внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы" с приложением в новой редакции Учредительного договора, Устава общества, документа об уплате государственной пошлины, решения о внесении изменений в учредительные документы.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 26.07.2007 были приняты решения о государственной регистрации изменений за N 2851 и 2852, в соответствии с которыми в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи с ГРН: 2072465116623 и 2072465116634 о государственной регистрации вносимых в учредительные документы общества изменений, касающихся состава учредителей (участников) и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

Принятие налоговым органом решений о внесении изменений в учредительные документы явилось основанием для обращения Протасова А.А. в Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой на действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и просьбой об отмене вынесенных решений о государственной регистрации сведений о юридическом лице.

Решением N 25-817 от 19.09.2007 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю жалоба Протасова А.А. удовлетворена, решения инспекции от 26.07.2007 N 2851 и N 2852 о государственной регистрации сведений об юридическом лице признаны недействительными, предусмотрено внесение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис-Плюс" с учетом принятого управлением решения.

Считая решение управления от 19.09.2007 N 25-817 незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Степаненко В.М. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает необоснованным довод Степаненко В.М. о том, что у Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю отсутствуют полномочия по принятию решения об отмене решений нижестоящих налоговых органов в сфере государственной регистрации в силу следующего.

Положениями статей 1, 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя" установлено, что Федеральная налоговая служба России является уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 5.3, 6.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, полномочия по осуществлению контроля за деятельностью территориальных органов Федеральной налоговой службы и подведомственных организаций, в том числе в сфере государственной регистрации юридических лиц представлены вышестоящим налоговым органам.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящий налоговый орган вправе отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Следовательно, оспариваемое решение принято Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (пункты "д" и "л" части 1 статьи 5 Закона о регистрации).

Выполняя функцию информационного ресурса и исходя из назначения государственной регистрации как публичного акта органа государственной власти, государственный реестр должен содержать достоверные сведения.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (часть 4 статьи 5 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества, продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества. Статьей 12 названного Закона установлен порядок внесения изменений в учредительные документы - изменения вносятся по решению общего собрания участников и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Так же порядок внесения изменений в учредительные документы утвержден отдельными положениями Устава общества "Ирбис-Плюс".

Согласно части 1 статьи 32, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктам 6.1., 6.5. Устава общества высшим органом общества является общее собрание участников общества, на котором имеет право присутствовать каждый участник общества, единоличным исполнительным органом общества является его директор.

В соответствии с пунктами 4.4., 6.3.10 Устава общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-Плюс" решения по внесению изменений в Устав общества, в том числе, изменение размера (увеличение) уставного капитала принимаются всеми участниками общества единогласно на общем собрании учредителей.

В силу пункта 5.9 Устава принятие нового учредителя осуществляется решением, принятым не менее 75% присутствующих на общем собрании голосов учредителей.

Пунктом 5.10 Устава предусмотрено, что внеочередное общее собрание собирается директором по требованию учредителей, обладающих не менее 25% голосов.

В нарушение вышеуказанного Закона и положений, закрепленных в учредительных документах общества, в рассматриваемом случае требование о проведении общего собрания было инициировано учредителем, имеющим 10% в уставном капитале общества (нарушение пункта 5.10 Устава).

Также в нарушение пункта 6.3.7 Устава уведомления о проведении общего собрания направлялись учредителем не по месту жительства остальных учредителей, а по юридическому адресу общества.

Кроме того, согласно договору купли-продажи учредитель Марков В.М. продал Степаненко В.М. свою долю в уставном капитале равную 10 % в сумме 1320 рублей как долю, равную так же 10%, но уже оцененную в 120000 рублей.

Фактически продажа доли состоялась до проведения общего собрания, так как согласно протоколу общего собрания от 20.07.2007 на собрании присутствовал один учредитель Степаненко В.М., который принял единоличное решение об увеличении уставного капитала до 132 000 рублей, о внесении изменений в учредительные документы и о переизбрании директора общества.

Таким образом, решение общего собрания от 20.07.2007 о внесении изменений в учредительные документы и переизбрании единоличного исполнительного органа очевидно не соответствует Федеральному закону от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и указанным выше пунктам Устава общества.

В силу положений подпункта "б" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации представление в регистрирующий орган решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица является обязательным.

Часть 4 статьи 5 Закона о регистрации устанавливает, что записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно статье 12 Закона о регистрации в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Таким образом, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона о регистрации, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Статья 23 Закона о регистрации в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации устанавливает непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

При таких обстоятельствах, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска должна была руководствоваться подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации и вынести решение об отказе в государственной регистрации в связи с представлением решения о внесении изменений в учредительные документы и переизбрании единоличного исполнительного органа, не соответствующего законодательству и учредительным документам.

На основании изложенного суд считает, что решение от 19.09.2007 N 25-817 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании недействительными решений от 26.07.2007 N N 2851, 2852 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска о государственной регистрации сведений об юридическом лице принято им в пределах предоставленных полномочий, соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела следует возложить на Степаненко Владимира Михайловича и взыскать в пользу Протасова Александра Александровича 50 рублей, Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю - 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции. Кроме того, Протасову А.А. следует возвратить из бюджета Российской Федерации 50 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 07.08.2008.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления Степаненко Владимира Михайловича о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 19.09.2007 N 25-817 отказать.

Взыскать со Степаненко Владимира Михайловича в пользу Протасова Александра Александровича 50 рублей, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить Протасову Александру Александровичу 50 рублей излишне уплаченной государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина