Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 03АП-2866/2008

г. Красноярск

"13" ноября 2008 г.

А33-9546/2008-03АП-2866/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей сторон:

от налогового органа - Лебедева С.В., представителя по доверенности от 10.10.2008 N 04-23,

от общества - Нечаевой Н.В., представителя по доверенности от 06.11.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" августа 2008 года по делу N А33-9546/2008, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росинтер Ресторанс Красноярск" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, сославшись на то, что в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в реализации Обществом алкогольной продукции без справок к грузовым таможенным декларациям, оформленным надлежащим образом.

Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

24.06.2008 государственным налоговым инспектором на основании распоряжения от 24.06.2008 N 324 проведена проверка Общества на предмет исполнения последним обязательных требований в сфере оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в принадлежащем ответчику летнем кафе, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 45 А. Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 24.06.2008 N 51.

В ходе проверки Общества административным органом установлено, что на реализованный покупателю коньяк "Арарат 5 звездочек", алк. 42 %, дата розлива 12.11.2007, производства Армении, ФСМ 004 794805953, по цене 640 рублей, а также выставленную на реализацию алкогольную продукцию - текила "Сауза Голд" Экстра, алк. 40 %, дата розлива 31.05.2006, производства Мексики, 0,7 л. ответчиком проверяющим были представлены разделы "А" и "Б" справок к грузовым таможенным декларациям на импортную алкогольную продукцию, не оформленные в установленном Правилами о порядке заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" порядке, а именно, данные разделы справок к грузовым таможенным декларациям оформлены на двух листах формата А4, вместо утвержденного указанными Правилами одного листа формата А4.

Протоколом от 24.06.2008 N 51 заявителем зафиксирован осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий и находящихся там вещей и документов.

По факту выявленного нарушения административным органом 15.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 574, из которого следует, что Обществом в нарушение пункта 3 Правил о порядке заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К названным органам в соответствии с Положением о федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2007 N 506, относятся и налоговые органы.

Предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку привлечения к административной ответственности Общества административным органом соблюдены.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

Правилами заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 предусмотрено, что справка заполняется по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 N 872, на одном листе формата А4. На лицевой стороне справки печатается раздел "А", на оборотной - раздел "Б".

Судом установлено наличие у Общества справок к грузовым таможенным декларациям.

В подтверждение факта нарушения обществом Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, административным органом в материалы дела представлены заверенные копии справок, прилагаемых к грузовым таможенным декларациям N 10009010/191207/0025801 на коньяк "Арарат 5 звездочек" и N 10009030/140507/0002392 на текилу "Сауза Голд" Экстра.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представление справок, прилагаемых к грузовым таможенным декларациям на двух листах, не является нарушением Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации. Факт ненадлежащего оформления Обществом справок к грузовым таможенным декларациям (оформлены на 2 листах, вместо 1 листа) не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом справки к грузовой таможенной декларации не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем привлечение общества к административной ответственности является незаконным.

Кроме этого, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено обществом 24.06.2008, что зафиксировано соответствующим актом проверки от 24.06.2008 N 51, следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (25.08.2008) срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года по делу N А33-9546/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина