Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 03АП-3156/2008

г. Красноярск

17 декабря 2008 г.

Дело N А33-16952/2007-03АП-3156/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии в судебном заседании:

от истца: Загорской Я.А., представителя по доверенности от 14.12.2007, Глискова А.А. представителя по доверенности от 14.12.2007;

от ответчика (ООО "СибАкваМинерале"): директора Идимечева В.М., действующего на основании протокола общего собрания учредителей от 20.11.2006;

от ответчика (ОАО "Красноярскгидрогеология"): генерального директора Волкова А.А., действующего на основании удостоверения (действительно до 31.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскгидрогеология", п. Минино Емельяновского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2008 года по делу N А33-16952/2007, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Аква" (далее по тексту истец ЗАО "Аква") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибАкваМинерале" (ООО "СибАкваМинерале") и к федеральному государственному унитарному предприятию по гидрогеологическим работам "Красноярскгидрогеология" о признании недействительным соглашения об уступке прав требования от 11.07.2007 N 001-У и взыскании 262 540 рублей долга по договору на проведение работ по оценке эксплутационных запасов минеральных вод по скважине Р1/2 от 10.01.2006.

Определением арбитражного суда от 21.04.2008 произведена замена ответчика - федерального государственного унитарного предприятия по гидрогеологическим работам "Красноярскгидрогеология" на открытое акционерное общество "Красноярскгидрогеология" (далее - ОАО "Красноярскгидрогеология").

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции истец изменил предмет иска и просил признать недействительным соглашение об уступке права требования от 11.07.2007 N 001-У между ЗАО "Аква" и ООО "СибАкваМинерале" и взыскать с ОАО "Красноярскгидрогеология" в пользу ЗАО "Аква" убытки в размере 262 540 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2008 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным соглашение об уступке права требования от 11.07.2007 N 001-У, заключенное между ЗАО "Аква" и ООО "СибАкваМинерале". С ОАО "Красноярскгидрогеология" в пользу ЗАО "Аква" взыскано 262 540 рублей убытков и 6750 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции ОАО "Красноярскгидрогеология" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05 декабря 2008 года.

В настоящем судебном заседании ОАО "Красноярскгидрогеология" поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просило решение суда отменить, в иске отказать, мотивируя свои доводы тем, что оспариваемая сделка заключена со стороны ЗАО "Аква" генеральным директором Шахматовым В.А., который действовал на основании протокола и записи в ЕГРЮЛ. Для третьих лиц (контрагентов истца) является действительной и достоверной запись в ЕГРЮЛ об исполнительном органе общества (истца). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ о закрытом акционерном обществе "Аква" при подписании спорного соглашения об уступке права требования от 11.07.2007 генеральным директором ЗАО "Аква" являлся Шахматов В.А. При передаче (уступке) права требования согласия должника (ОАО "Красноярскгидрогеология") для заключения сделки не требуется. ОАО "Красноярскгидрогеология" было письменно уведомлено о состоявшейся уступке права требования от ЗАО "Аква" к ООО "СибАкваМинерале". Учитывая данное уведомление ОАО "Красноярскгидрогеология" полностью исполнило свои обязательства перед новым кредитором, что подтверждается материалами дела, претензий со стороны нового кредитора не имеется, в связи с чем заявитель апелляционной жалобы считает себя лицом, добросовестно исполнившим все условия обязательства, которые были предусмотрены договором. При этом, ОАО "Красноярскгидрогеология" полагает, что поскольку должник не участвует в сделке об уступке права требования, он не может влиять на отношения "кредитор -новый кредитор", в связи с чем требование истца (старого кредитора) о взыскании убытков с должника, в то время как обязательство исполнено новому кредитору, является необоснованным.

ОАО "Красноярскгидрогеология" заявило ходатайство о вызове свидетеля, который подтвердил бы факт выполнения работ. Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство в соответствии со статьями 88, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил отклонить ходатайство о вызове свидетеля, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал, какие существенные обстоятельства по делу может пояснить свидетель, в том числе и потому, что факт выполнения работ по договору может подтверждаться только письменными доказательствами.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что сделка по уступке права требования недействительна, поскольку подписана неуполномоченным лицом Шахматовым В.А., так как решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Аква" от 17.08.2006 признано недействительным согласно решению арбитражного суда от 03 сентября 2007 года по делу N А33-1080/2007. Работы со стороны ОАО "Красноярскгидрогеология" по договору на проведение работ по оценке эксплуатационных запасов минеральных вод по скважине Р1/2 не выполнены и не переданы истцу - ЗАО "Аква", в связи чем взыскание убытков с ответчика в сумме 262 540 рублей является правомерным.

ООО "СибАкваМинерале" поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласно с решением суда первой инстанции, просило решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что решение от 27 августа 2008 года на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела 10 января 2006 года между ФГУП "Красноярскгидрогеология" (правопредшественник ОАО "Красноярскгидрогеология") и ЗАО "Аква" заключен договор на проведение работ по оценке эксплуатационных запасов минеральных вод по скважине Р 1/2, согласно которому заказчик (истец ЗАО "Аква") поручает, а подрядчик (ответчик ОАО "Красноярскгидрогеология") берет на себя проведение следующих работ - оценка эксплуатационных запасов подземных минеральных вод Учумского месторождения, скважины Р1/2 по категории Б. Срок проведение работ: начало январь 2006 года, окончание август 2007 года. Суммарная стоимость работ по договору составляет 262 540 рублей (л.д. 24-25).

ЗАО "Аква" в подтверждение оплаты в сумме 262 540 рублей и возникновения убытков представлены следующие доказательства.

- квитанция к приходно-кассовому ордеру N 14 от 10.02.2006 на сумму 29000 рублей за гидрогеологические работы (л.д. 26);

- платежное поручение от 28.04.2006 N 16 на сумму 12000 рублей за проведение работ по оценке запасов по скважине Р 2/1 по договору от 10.01.2006 (л.д. 27);

- квитанция к приходно-кассовому ордеру N 67 от 04.05.2006 на сумму 18000 рублей за гидрогеологические работы (л.д. 28);

- платежное поручение от 05.06.2006 N 24 на сумму 20000 рублей за проведение работ по оценке запасов по скважине Р 2/1 по договору от 10.01.2006 (л.д. 29);

- платежное поручение от 04.07.2006 N 26 на сумму 15000 рублей за проведение работ по оценке запасов минеральных вод по скважине Р 2/1 (л.д. 30);

- платежное поручение от 21.08.2006 N 39 на сумму 15000 рублей за проведение работ по оценке запасов минеральных вод по скважине Р 2/1 (л.д. 31);

- платежное поручение от 14.09.2006 N 41 на сумму 15000 рублей за проведение работ по оценке запасов минеральных вод по скважине Р 2/1 (л.д. 32);

- квитанция к приходно-кассовому ордеру N 84 от 05.07.2007 на сумму 5285 рублей - погашение дебиторской задолженности (л.д. 33);

- квитанция к приходно-кассовому ордеру N 85 от 06.07.2007 на сумму 52388 рублей за оценку запасов Учумского месторождения минеральных вод (л.д. 34);

- квитанция к приходно-кассовому ордеру N 119 от 06.09.2007 на сумму 80867 рублей за оценку запасов Учумского месторождения минеральных вод скв. Р 1/2 по категории В (л.д. 35);

11 июля 2007 года между ЗАО "Аква" в лице генерального директора Шахматова В.А., избранного на должность генерального директора 17 августа 2006 года (протокол от 17.08.2006, л.д. 38-40) и обществом с ограниченной ответственностью "СибАкваМинерале" заключен договор об уступке права требования N 001-У, согласно которому ЗАО "Аква" передает, а ООО "СибАкваМинерале" принимает на себя право требования и становится кредитором по договору на проведение работ по оценке эксплутационных запасов минеральных вод по скважине Р 1/2 от 10 января 2006 года, заключенному между ЗАО "Аква" и ФГУП "Красноярскгидрогеология" (должником) (л.д. 37).

Согласно пункту 2 договора об уступке права требования с момента уведомления должника о состоявшейся уступке права требования, ООО "СибАкваМинерале" может требовать от должника надлежащего исполнения следующих обязательств: выполнение работ "Оценка эксплутационных запасов подземных минеральных вод Учумского месторождения, скважины Р _ по категории Б, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4 договора ООО "СибАкваМинерале" обязуется в срок до 11 июля 2009 года поставить ЗАО "Аква" следующий товар: минеральная вода Учумского месторождения из скважины Р 1/2 в количестве 50 куб.м. на общую сумму 262 540 рублей, в том числе НДС - 40048 рублей 47 коп.

18 июля 2007 года ЗАО "Аква" направляет ОАО "Красноярскгидрогеология" (должнику) уведомление о состоявшейся уступке ООО "СибАкваМинерале" (новому кредитору) права требования по договору от 10 января 2006 года на проведение работ по оценке эксплуатационных запасов минеральных вод по скважине Р 1/2. Указанное уведомление получено ответчиком 18.07.2007 года (л.д. 185).

25 сентября 2007 года между ООО "СибАкваМинерале" (новым кредитором) и ОАО "Красноярскгидрогеология" составлен акт N 221 о принятии выполненных работ по оценке запасов Учумского месторождения минеральных вод скважины Р 1/2 по категории В по договору от 10.01.2006 и соглашению об уступке права требования N 001-У от 11.07.2007 (л.д. 200).

27 сентября 2007 года между ООО "СибАкваМинерале" (новым кредитором) и ОАО "Красноярскгидрогеология" составлен акт приема-передачи отчета по переводу эксплутационных запасов Учумского месторождения минеральных вод категории С1 в промышленные категории, сентябрь 2007 года в количестве 4-х экз. (л.д. 186).

03 сентября 2007 года Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-1080/2007 принято решение о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Аква" от 17.08.2006.

- о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Аква",

- об избрании генерального директора ЗАО "Аква",

- о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д. 41-48).

Постановлением апелляционной инстанции от 08 ноября 2007 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 49-54).

18 декабря 2007 года истец направляет ОАО "Красноярскгидрогеология" телеграмму о расторжении договора на проведение работ по оценке эксплутационных запасов минеральных вод по скважине Р 1/2 от 10.01.2006, в связи с невыполнением обязательств по договору и о возмещении убытков в сумме 262 540 рублей (л.д. 36).

31 января 2008 года истец направил ОАО "Красноярскгидрогеология" телеграмму об отказе от исполнения договора от 10 января 2006 года на основании статьи 715 ГК РФ и возвращении 262 540 рублей (л.д. 67).

Истец основывает свои требования на том, что договор уступки права требования является недействительным, поскольку подписан неуполномоченным лицом, а также является притворным, прикрывающим сделку по безвозмездной передаче ЗАО "Аква" ООО "СибАкваМинерале" права требования, т.е. прикрывающим договор дарения. В связи с неисполнением ОАО "Красноярскгидрогеология" договора от 10 января 2006 года на проведение работ по оценке эксплуатационных запасов минеральных вод по скважине Р 1/2, истец отказался от договора и также просил взыскать убытки в сумме 262 540 рублей с ОАО "Красноярскгидрогеология".

Третий арбитражный апелляционный суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Спорный договор уступки права требования от 11 июля 2007 года N 001-У ЗАО "Аква" подписан генеральным директором Шахматовым В.А., избранным на должность генерального директора 17 августа 2006 года.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

По смыслу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников или решением единственного участника.

Согласно пункту 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов акционерного общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2007 года по делу N А33-1080/2007 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Аква" от 17.08.2006.

- о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Аква",

- об избрании генерального директора ЗАО "Аква",

- о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Оспариваемый договор подписан Шахматовым В.А. 11 июля 2007 года, то есть в то время, когда решение внеочередного общего собрания ЗАО "Аква" о его назначении на должность генерального директора судом еще не было признано недействительным.

Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 03.06.2008 (л.д. 182-183) подтверждает факт наличия у Шахматова В.А. полномочий генерального директора на момент подписания спорного договора (изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы о директоре Шахматове В.А. внесены 30.10.2006, строки 104-106 ЕГРЮЛ).

При этом в материалах дела нет доказательств того, что ответчик - ОАО "Красноярскгидрогеология", исполняя договор от 10 января 2006 года на проведение работ по оценке эксплуатационных запасов минеральных вод по скважине Р 1/2 новому кредитору - ООО "СибАкваМинерале" знал или должен была знать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Аква" от 17.08.2006.

Более того, ОАО "Красноярскгидрогеология" не являлось стороной оспариваемого договора и не могло знать об обстоятельствах подписания указанного договора ЗАО "Аква" и ООО "СибАкваМинерале".

Таким образом, признание арбитражным судом недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Аква" от 17.08.2006. об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания договора уступки права требования недействительным либо незаключенным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда.

Вышеназванная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2007 года N 3259/07, а также определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 года N 13857/07.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

ОАО "Красноярскгидрогеология" (должник) было надлежащим образом уведомлено 18 июля 2007 года о состоявшейся уступке, в связи с чем надлежащим кредитором для него является ООО "СибАкваМинерале" (цессионарий).

Из материалов дела следует, что ОАО "Красноярскгидрогеология" (должник) исполнило принятые обязательства по договору от 10 января 2006 года на проведение работ по оценке эксплуатационных запасов минеральных вод по скважине Р 1/2 новому кредитору - ООО "СибАкваМинерале" (акт от 25 сентября 2007 года, представленные отчет по переводу запасов Учумского месторождения минеральных вод категории С1 в промышленные категории и справка Красноярского филиала ФГУ "ГКЗ" от 26.11.2008 N КР-СР-15/87).

При этом, телеграммы о расторжении договора подряда и об отказе от его исполнения направлены истцом открытому акционерному обществу "Красноярскгидрогеология" позднее 25 сентября 2007 года (18 декабря 2007 и 31 января 2008), т.е. уже после исполнения договора от 10 января 2006 года новому кредитору.

Кроме того, в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что статья 53 ГК РФ не устанавливает такие гражданско-правовые последствия как признание недействительными сделок, заключенных руководителем организации, решение об избрании которого впоследствии признано судом недействительным.

Таким образом, основания для взыскания с ОАО "Красноярскгидрогеология" суммы убытков, в связи с неисполнением обязательств по договору от 10 января 2006 года отсутствуют.

Довод истца о притворности оспариваемой сделки, а именно о том, что договор уступки прикрывает сделку по безвозмездной передаче ЗАО "Аква" ООО "СибАкваМинерале" права требования, то есть по своей правовой природе соглашение от 11 июля 2007 года является договором дарения, является несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 4 договора уступки права требования от 11 июля 2007 года ООО "СибАкваМинерале" за уступленное право обязуется в срок до 11 июля 2009 года поставить ЗАО "Аква" следующий товар: минеральная вода Учумского месторождения из скважины Р 1/2 в количестве 50 куб.м. на общую сумму 262 540 рублей, в том числе НДС - 40048 рублей 47 коп.

Таким образом, договор уступки права требования не носит безвозмездного характера, поскольку пунктом 4 договора предусмотрено встречное обязательство ООО "СибАкваМинерале" за уступленное право в виде поставки товара.

Истец не обосновал доказательствами о том, что указанное встречное обязательство ООО "СибАкваМинерале" о поставке товара не исполнимо. Кроме того, данное обстоятельство (невозможность исполнения обязательств) не может указывать на притворность (недействительность) сделки и порождает иные правовые последствия.

Довод истца о том, что фактически ОАО "Красноярскгидрогеология" работы по договору от 10 января 2006 года не выполнены, в связи с чем у истца возникли убытки на сумму 262 540 рублей опровергается материалами дела, в частности актом от 25 сентября 2007 года, отчетом по переводу запасов Учумского месторождения минеральных вод категории С1 в промышленные категории, справкой Красноярского филиала ФГУ "ГКЗ" от 26.11.2008 N КР-СР-15/87. Утверждение истца о том, что работы фактически выполнены иные, чем предусмотрено договором от 10 января 2006 года является несостоятельным, поскольку денежные средства в сумме 262 540 рублей перечислены истцом как за гидрогеологические работы, так и за проведение работ по оценке запасов по скважине Р 2/1 по договору от 10.01.2006 и по оценке запасов Учумского месторождения минеральных вод скв. Р 1/2 по категории В, что и было выполнено со стороны ОАО "Красноярскгидрогеология".

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем исковые требования о признании недействительным соглашения об уступке прав требования от 11.07.2007 N 001-У и взыскании 262 540 рублей убытков не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 8750 рублей 80 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2008 года по делу N А33-16952/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Аква", город Железногорск, в пользу открытого акционерного общества "Красноярскгидрогеология", п.Минино, Емельяновского района Красноярского края, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова