Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 03АП-3550/2008

г. Красноярск

22 декабря 2008 г.

Дело N А33-8269/2008-03АП-3550/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

от ответчика Головизнина А.В. - представителя по доверенности от 10 сентября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Енисейского воинского казачьего общества, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 октября 2008 года по делу N А33-8269/2008, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Енисейское воинское казачье общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "АЛПИ" (далее - ответчик, ОАО "АЛПИ") о взыскании убытков в размере рыночной стоимости торговых помещений в размере 6 563 000 руб., 25 000 судебных расходов на оплату услуг по проведению оценки нежилых помещений, 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - третье лицо).

Решением суда от 16 октября 2008 года в иске и в заявлении о взыскании судебных расходов отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 42 315 руб.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что планировалось построить на земельном участке, каким образом происходила реализация проекта строительства на земельном участке центра досуга "Казачий", какие приготовления были совершены, какие силы и средства были потрачены. Утраченное и не полученное в экономическом смысле имеет материальное выражение и может именоваться убытками. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав о зарегистрированных правах ответчика на нежилое помещение.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- в заключенном между истцом и ответчиком договоре от 17 ноября 2004 года отсутствует условие о предмете. Поэтому, данный договор является незаключенным и не повлекшим для сторон каких-либо прав и обязанностей;

- поскольку обязательства из договора от 17 ноября 2004 года не возникли, требование истца о взыскании убытков является необоснованным.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся с судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Извещением от 26 марта 2003 года N 4031 (л.д.159, том N1) Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска разрешил Красноярскому отдельному казачьему обществу производить сбор согласований по участку, расположенному в Ленинском районе по ул. Говорова, 55, для решения вопроса о размещении временного торгового комплекса. Истцом произведены согласования.

29.01.2004 Комитет по архитектуре и градостроительству выдал Красноярскому отдельному казачьему обществу архитектурно-планировочное задание для строительства и размещения комплекса временных объектов (л.д.168-169, том N 1).

Письмом от 17 мая 2004 года N 9737 Комитет по архитектуре и градостроительству отказал истцу в размещении центра досуга в капитальном исполнении и предложил продолжить согласования во временном исполнении (л.д.166, том N1).

ООО "АЛПИ" и Енисейское воинское казачье общество (ЕВКО) подписали договор от 17 ноября 2004 года (л.д.19, том N 1).

Согласно пункту 1 договора стороны договорились о взаимодействии по реализации проекта строительства торгового комплекса - гипермаркета АЛПИ по адресу: г. Красноярск ул. Говорова, 57.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что стороны проводят взаимовыгодные действия по реализации конкретных задач, которые определяются сторонами в процессе реализации этапов проекта и оформляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 договора истец принимает на себя обязательство оказывать ООО "АЛПИ" содействие и поддержку в осуществлении программ, отвечающих целям настоящего договора, которые разрабатываются или могут быть разработаны ООО "АЛПИ". На первоначальном этапе истец осуществляет действия по переводу на ответчика прав на земельный участок площадью 2.5 га, расположенный по адресу: г. Красноярск ул. Говорова, 55, непосредственно прилегающий к участку ответчика по адресу: г. Красноярск ул. Говорова, 57.

В пункте 4 договора указано, что ООО "АЛПИ" обязалось предоставить истцу в собственность одно или несколько помещений на первом этаже общей площадью 175 кв.м. для использования обществом (ЕВКО) по своему усмотрению и в своих интересах. Обществу (ЕВКО) предоставляется преимущественное право на оказание услуг по охране на условиях определяемых компанией (ООО "АЛПИ").

Пунктом 5 договора ЕВКО обязалось оказать ответчику услугу по обеспечению сохранности имущества (строительные материалы и конструкции), на территории объекта. Компания (ООО "АЛПИ") обязалось оплатить за оказанную услугу денежную сумму в размере 500 000 в следующие сроки: 150 000 руб. - до 30.12.2004, 200 000 руб. - до 30.01.2005, 150 000 руб. - до 28.02.2005.

Согласно статье 1 Устава, утвержденного решением участников, протокол N 1 от 20 февраля 2006 года ООО "АЛПИ" преобразовано в ОАО "АЛПИ" (л.д.108-124, том N1).

Письмом Енисейского воинского казачьего общества от 25 декабря 2004 года (л.д.25, том N 1), направленным на заместителя главы города - начальника департамента градостроительства земельного участка, истец отказался от права пользования земельным участком площадью 2,5 га по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова,55 и просит рассмотреть возможность предоставления этого участка ООО "АЛПИ".

Распоряжением администрации города Красноярска от 24 июня 2005 года N 1491/1-арх обществу с ограниченной ответственностью "АЛПИ" предоставлен в аренду на один год земельный участок площадью 39 980 кв.м по адресу ул. Говорова, 57 для строительства двухэтажного здания торгового комплекса (л.д.130-131, том N1).

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АЛПИ" (арендатор) заключен договор аренды от 07 июня 2006 года N 1137 на земельный участок площадью 39 980 кв.м. по адресу ул. Говорова, 57 для строительства двухэтажного здания торгового комплекса на срок с 31 мая 2006 года по 30 мая 2055 года (л.д.132-138, том N1). Данный договор аренды 27 июня 2006 года зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял указанный в договоре аренды N 1137 земельный участок (л.д.139, том N1). В данном акте указано, что датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору считать 11 апреля 2006 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 мая 2008 года N 01/048/2008-915 ОАО "АЛПИ" зарегистрировало право собственности на нежилое здание, площадью 22 559,5 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:0000:04:401:002:000203610, по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, зд. 57 (л.д.74, том N1).

Истец обратился к ответчику с письмами от 12 апреля 2006 года с исх. N 16 (л.д.22, том N1), от 26 января 2007 года (л.д.23, том N1), от 22 мая 2008 года (л.д.24, том N1), о передаче помещений площадью 175 кв.м. Ответчиком указанные письма оставлены без ответа.

Рыночная стоимость торговых помещений определена обществом с ограниченной ответственностью "РосЗемБизнесКонсалтинг" в отчете от 23 мая 2008 года N 3-Т "Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 175 кв. м по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Говорова, д.57" (л.д.26-66, том N1).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче помещений в собственность, обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании убытков в размере рыночной стоимости торговых помещений в размере 6 563 000 руб., 25 000 судебных расходов на оплату услуг по проведению оценки нежилых помещений, 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства:

- факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору,

- причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 17 ноября 2004 года

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей у лиц, которые его заключили. Гражданское законодательство основывается на свободе договора. Юридическим лицам гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив условия, прописанные сторонами в договоре от 17 ноября 2004 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что сторонами подписан смешанный договор, содержащий элементы различных договоров.

Пункт 5 договора от 17 ноября 2004 года - оказание услуг по охране строительных материалов, находящихся на территории объекта - гипермаркета АЛПИ по адресу: г. Красноярск ул. Говорова, 57 содержит элементы договора об оказании услуг, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отношения между сторонами в части заключения и исполнения пункта 5 договора регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

Пунктом 5 договора истец обязался оказать ответчику услугу по обеспечению сохранности имущества (строительные материалы и конструкции), на территории объекта. Компания (ООО "АЛПИ") обязалось оплатить за оказанную услугу денежную сумму в размере 500 000 в следующие сроки: 150 000 руб. - до 30.12.2004, 200 000 руб. - до 30.01.2005, 150 000 руб. - до 28.02.2005.

Учитывая, изложенные в пункте 5 договора правила, сторонами определены конкретные обязательства по охране и предусмотрена оплата. Вместе с тем, истец не просит взыскать долг за охрану и доказательств исполнения договора в части пункта 5 - охраны объектов не представил.

Согласно пункту 1 договора стороны договорились о взаимодействии по реализации проекта строительства торгового комплекса - гипермаркета АЛПИ по адресу: г. Красноярск ул. Говорова, 57.

В соответствии с пунктом 3 договора истец принимает на себя обязательство оказывать ООО "АЛПИ" содействие и поддержку в осуществлении программ, отвечающих целям настоящего договора, которые разрабатываются или могут быть разработаны ООО "АЛПИ". На первоначальном этапе истец осуществляет действия по переводу на ответчика прав на земельный участок площадью 2.5 га, расположенный по адресу: г. Красноярск ул. Говорова, 55, непосредственно прилегающий к участку ответчика по адресу: г. Красноярск ул. Говорова, 57.

Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.10.2004 N 123-ФЗ) определяла основания возникновения прав на землю. В силу указанной нормы права, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 28 Земельного кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Доказательства приобретения истцом предусмотренных статьей 28 Земельного кодекса прав на земельный участок площадью 2.5 га, расположенный по адресу: г. Красноярск ул. Говорова, 55 истцом не представлены.

Согласно статье 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:

1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;

3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что истец начал работу по выбору земельного участка и получения необходимых согласований для строительства и размещения комплекса временных объектов. Доказательства завершения истцом данной работы, получения решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведения работ по формированию земельного участка, государственного кадастрового учета земельного участка отсутствуют.

Таким образом, истец не доказал возникновение прав на земельный участок площадью 2.5 га, расположенный по адресу: г. Красноярск ул. Говорова, 55, которые переведены на ответчика по договору от 17 ноября 2004 года.

Пунктом 4 договора от 17 ноября 2004 года сторонами оговорено, что ООО "АЛПИ" обязуется предоставить истцу в собственность одно или несколько помещений на первом этаже общей площадью 175 кв.м. для использования обществом (ЕВКО) по своему усмотрению и в своих интересах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обязательство предусмотренное пунктом 4 договора от 17 ноября 2004 года о передаче помещений в собственность, содержит признаки договора продажи недвижимости и регулируется параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

Изучив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор от 17 ноября 2004 года, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, что указанный договор не содержит точных данных о недвижимом имуществе, являющемся предметом договора, в договоре не определено расположение земельного участка, не указан адрес строящегося здания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что при подписании договора, стороны не определили данные, позволяющие определенно установить объект, подлежащий передаче истцу, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора от 17 ноября 2004 года в части обязательств истца по передаче прав на земельный участок и встречного обязательства ответчика о предоставлении истцу в собственность одного или нескольких помещений на первом этаже общей площадью 175 кв.м.

Поскольку, обязательства из договора от 17 ноября 2004 года не возникли, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истец не доказал наличие прав, нарушенных ответчиком, а следовательно и наличие расходов необходимых для его восстановления.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года по делу N А33-8269/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца - Енисейское воинское казачье общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года по делу N А33-8269/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Магда