Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 03АП-1/2009

г. Красноярск

"22" января 2009 г.

Дело N А33-16716/2008-03АП-1/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от ООО "Нью Билдингс" - Кузюковой В.П., представителя по доверенности от 01.08.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью Билдингс"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" декабря 2008 года по делу N А33-16716/2008,

принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нью Билдингс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Дивногорска (далее - администрация) о признании недействительными постановлений N 454-п от 07.04.2008, N 558-п от 24.04.2008.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2008 года заявление общества возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2008 года, сославшись на то, что вывод суда первой инстанции о том, что указанные постановления не связаны между собой является неверным, так как данные постановления были приняты в отношении расформирования и несогласования места размещения объекта - международного туристического комплекса с полным набором обслуживания на земельном участке площадью 9,0086 га в г. Дивногорске в районе бывшей базы ДЭПС, в постановлении администрации г. Дивногорска N 558-п от 24.04.2008 есть ссылка на то, что оно принято на основании постановления N 454 - п от 07.04.2008.

Определением Третьего арбитражного суда от 12 января 2009 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание, назначенное на 22 января 2009 года, не направила своих представителей администрация г. Дивногорска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением N 66013602170268.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации г. Дивногорска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Нью Билдингс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Дивногорска о признании недействительными постановлений N 454-п от 07.04.2008, N 558-п от 24.04.2008.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обществом в одном заявлении соединены два требования, не связанные между собой по основаниям возникновения.

Данный вывод суда является ошибочным и сделан с нарушениями норм процессуального права, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд, первой инстанции вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство в связи с целесообразностью их раздельного рассмотрения (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Систематическое толкование приведенных нормативных положений позволяет признать, что, прежде чем возвратить заявление, судья должен решить вопрос о возможности выделить одно или несколько требований в отдельное производство. Заявление возвращается, если судья придет к выводу, что подобные действия в данном случае нецелесообразны. При этом критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления суд должен оценить, насколько раздельное или совместное рассмотрение судом заявленных требований может привести к полному (неполному) выяснению обстоятельств дела (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении определения о возвращении заявления суд первой инстанции данное требование закона не выполнил.

Апелляционный суд считает, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "11" декабря 2008 года по делу N А33-16716/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда