Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 03АП-2269/2008

г. Красноярск

11 февраля 2009 г.

Дело N А33-13883/2007-03АП-2269/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю - представителей Козыревой Е.С. по доверенности от 26.08.2008 N 11-7164,Бахаревой Е.А. по доверенности от 25.08.2008 N 11-7163;

от ответчика открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" - представителя Возмиловой О.В. по доверенности N 1.1/7Б-08-9465,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания" "Красноярские авиалинии"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 июня 2008 года по делу N А33-13883/2007, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" за период с 14.04.2007 по 16.10.2007 года 26 255 641 рублей 82 копейки неосновательного обогащения и 777 330 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск", Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства истца:

- об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 31 788 866 рублей, из которых 29 460 124 рублей - сумма неосновательного обогащения за период с 12.04.2007 по 08.11.2007, 2 328 741 рублей 42 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2007 по 25.04.2008;

- заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому истец указывает, что его требование основано на статьях 2, 8, 395, 1102, части 2 статьи 1105, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2008 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю взыскано 31 888 866 рублей, в том числе 29 460 124 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, 2 328 741 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25 июня 2008 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- размер неосновательного обогащения определен на основании недопустимого доказательства. Суд первой инстанции в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание результаты оценки в Отчете N 264/05 "Об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования по договору аренды аэродромным комплексом, являющимся собственностью Российской Федерации для целей определения размера арендной платы" от 26.12.2005, составленном ЗАО "Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами" и отверг выводы Экспертного заключения некоммерческого партнерства "Российская коллегия оценщиков" N 061116-146/ИК-Р-П от 22.12.2006;

- договор аренды может заключаться без проведения конкурса в исключительных случаях, в том числе, и в случае передачи имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым предаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождению и назначению. Порядок и условия определения арендной платы за пользование федеральным имуществом, предоставляемым без проведения торгов, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 не определены. В рассматриваемом случае право аренды на федеральное имущество на открытом рынке не предоставлялось, следовательно, конкуренция по приобретению прав на данное имущество отсутствовала. Таким образом, в данном случае результат оценки для определения цены договора не является обязательным;

- в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, проведенной независимым оценщиком" разъяснено, что статья 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена не обязательность для сторон по договору аренды величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком, а обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки);

- В Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", на которое ссылается суд первой инстанции, не говорится о проведении экспертизы отчетов об оценке. Приказ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 134 от 03.05.2005, на который ссылается суд первой инстанции, утратил силу в связи с его отменой Приказом Росимущества N 184 от 09.10.2007. Кроме того, указанный Приказ, по существу, являлся внутренним документом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, не был зарегистрирован Минюстом России, не мог являться нормативным актом, регулирующим правоотношения, связанные с заключением договора аренды федерального имущества.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 25 июня 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- на момент составления Отчета действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки" (утратило силу с 01.01.2008 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2007 N 765. Согласно пункту 2 данного Постановления Правительства Российской Федерации на Министерство имущественных отношений Российской Федерации возложены функции по разработке и утверждению методических рекомендации по оценочной деятельности. Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" функции оказания государственных услуг и управления имуществом переданы образовательному Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом. Приказом N 134 от 03.05.2005 утвержден порядок организации экспертизы отчетов об оценке, согласно которому экспертиза отчетов об оценки объектов проводится Росимуществом, в частности, в случае совершения сделок с федеральным имуществом, требующим с соответствии с законодательством Российской Федерации проведения оценки;

- при оценки отчета в целях определения размера неосновательного обогащения, необходимо учитывать, что основанием для проведения оценки в силу статьи 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является договор на проведение оценки, объектов оценки, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. В соответствии с положениями статьи 10 указанного закона в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами;

- полномочия по организации оценки имущества в целях осуществления имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, согласно положению "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, также возложены на Росимущество (его территориальные органы).

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю на правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю.

Ответчик в суде апелляционной инстанции заявлял ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости прав использования объектами недвижимого имущества аэродромного комплекса аэропорт "Красноярск".

Определением от 23 октября 2008 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 20 ноября 2008 года производство по делу возобновлено.

Определением от 8 декабря 2008 года на открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности представить доказательства для проведения экспертизы наложен штраф в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю пояснила, что в настоящее время исчерпаны все возможности предоставления документов для проведения экспертизы в соответствии с определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 года. Представитель заявил ходатайство о прекращении проведения экспертизы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 2 февраля 2009 года. Судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 4 февраля 2009 года.

Представитель ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в судебном заседании заявила об отказе от ходатайства о назначении экспертизы в связи с невозможностью предоставления документов.

Представитель истца пояснила, что не возражает в отношении удовлетворении заявления об отказе от ходатайства о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции вынес определение от 4 февраля 2009 года о прекращении проведения экспертизы.

Представитель ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На согласна с решение суда первой инстанции, просила решение от 25 июня 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что доводов об оспаривании результатов оценки, не имеется.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение от 25 июня 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица - открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск", Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" было преобразовано (акционировано) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" на основании Плана приватизации Красноярского государственного Авиационного предприятия, утвержденного 10 марта 1993 года председателем Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом В.Н. Бычеком и зарегистрированного Финансовым управлением администрации Красноярского края 5 апреля 1993 года.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 05.11.1992 N 114-03 "О разграничении права собственности на государственное имущество и объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения, не вошедшие в уставной капитал ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", в соответствии со статьей 2 Закона "О собственности в РСФСР", Указом Президента Российской Федерации N 721 от 01.06.1992, распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 16.09.1992 N 444-р, Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом постановил передать по договору в безвозмездное пользование ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" государственное имущество федеральной собственности: объекты ГО и мобрезерв, аэродромные сооружения, управление воздушным движением, автомобильные дороги общего пользования.

2 апреля 1993 года между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом и открытым акционерным обществом "Красноярские авиалинии" заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом N 1-03 (Д) (том 1, л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 02.04.1993 N 1-03 (Д) ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" получило в безвозмездное пользование объекты социальной инфраструктуры, согласно приложению N 1 к договору и объекты государственной собственности, не подлежащие приватизации, согласно приложению N 2 к договору. В том числе объекты, расположенные в аэропорту "Красноярск:

- взлетно-посадочная полоса, инв. N 133, год ввода в эксплуатацию 1982, общей площадью 222 000 кв.м.;

- гоночная площадка, нВ. N 151, год ввода в эксплуатацию 1989, общей площадью 6750 кв.м.;

- площадка перронной механизации инв. N 137, год ввода в эксплуатацию 1982, общей площадью 3520 кв.м.;

- перроны ВС общей площадью 309950 кв.м.

Согласно сведениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом указанные объекты учтены в реестре федерального имущества (том 1, л.д. 74-75).

В материалы дела представлены акт от 14.11.2002 проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, находящегося в пользовании ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (том 3 л.д. 76-82), акт от 09.08.2005 проверки сохранности и фактического состояния федерального имущества, находящегося по договору безвозмездного пользования у ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (том 3 л.д. 83-89), акт от 13.02.2007 проверки использования по назначению и сохранности имущества, находящегося в пользовании ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (том 3 л.д. 90), подтверждающие факт пользования ответчиком объектами по договору безвозмездного пользования от 02.04.1993 N 1-03 (Д), а также иными объектами имущественного комплекса аэропорта "Красноярск" в период действия договора.

22 февраля 2006 года истец в адрес ответчика направил предупреждение N 05-1693 о прекращении договора безвозмездного пользования в соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием с момента получения настоящего предупреждения передать Территориальному управлению по акту приема-передачи имущество, находящееся в безвозмездном пользовании по договору от 02.04.1993 N 1-03 (Д) (том 1, л.д. 30). Согласно уведомлению N 22916 от 06.03.2006 предупреждение получено ответчиком 06.03.2006 (том 1, л.д. 31).

Имущество, переданное ответчику по договору безвозмездного пользования государственным имуществом от 02.04.1993 N 1-03 (Д) истцу не возвращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2006 года по делу N А33-6602/2006 в иске открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о признании недействительной сделки - отказа от договора 1-03 (Д) о передаче в безвозмездное пользование объектов государственной собственности от 02.04.1993, оформленной письмом от 22.02.2006 N 05-1693 отказано. Решение вступило в законную силу.

Полагая, что имущество, переданное ответчику в безвозмездное пользование по договору от 02.04.1993 N 1-03(Д), действие которого прекращено, находится у ответчика с 12.04.2007 по 08.11.2007 при отсутствии законных оснований, а также в связи с невыполнением им требования о возвращении спорного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 328 741 рублей 42 копейки за период с 12.04.2007 по 25.04.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт использования ответчиком объектами по договору от 02.04.1993 N 1-03 (Д) подтверждается актом от 14.11.2002 проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, находящегося в пользовании ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", актом от 09.08.2005 проверки сохранности и фактического состояния федерального имущества, находящегося по договору безвозмездного пользования у ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", актом от 13.02.2007 проверки использования по назначению и сохранности имущества, находящегося в пользовании ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии".

В обоснование заявленных требований истец представил суду расчет размере неосновательного обогащения, рассчитанным на основании отчета N 264/526 от 26.12.2005 "Об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования по договору аренды аэродромным комплексом, являющимся собственностью Российской Федерации для целей определения размере арендной платы" от, составленным закрытым акционерным обществом "Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами".

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 (в редакции от 23.03.2006 N 156) "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки" функции по разработке и утверждению методических рекомендаций по оценочной деятельности применительно к различным объектам оценки, видам стоимости объекта оценки, проведению оценки, а также экспертизы оценки возложены на Министерство имущественных отношений Российской федерации.

Полномочия по организации оценки имущества в целях осуществления имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии со статьей 10 федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку полномочия по организации оценки имущества в целях осуществления имущественных и законных прав и интересов Российской Федерации в силу положения "О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" возложены на Росимущество, в связи с чем Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю было правомерно организовано проведение оценки прав пользования имуществом.

В соответствии с договором N 32/1 от 07.12.2005 на выполнение оценочных работ, заданием на оценку в качестве объекта оценки в отчете указано имущественное право пользования в течение 2006 года по договору аренды движимого и недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в состав которого входит:

- взлетно-посадочная полоса;

- гоночная площадка;

- площадка перронной механизации;

- перроны ВС;

- автодорога к очистным сооружениям;

- ограждение территории;

- ограждение аэродрома;

- знака опасности зоны;

- знака зоны приземления;

- знак входной зоны;

- летная зона 1;

- летная зона 2;

- очистные сооружения;

- автодорога к объекту УВД.

Целью оценки являлось определение стоимости имущественных прав пользования в течение 2006 года имущества по договору оценки N 32/1 от 07.12.2005. При оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования учитывались следующие объекты: взлетно-посадочная полоса, гоночная площадка, площадка перронной механизации, перроны ВС.

Согласно отчету N 264/05 итоговая величина рыночной стоимости имущественных прав пользования определена оценщиком в размере 51 235 000 рублей, с отметкой "округлено" (том 1. л. 37-82).

Во исполнение возложенных Правительством Российской Федерации функций по экспертизе отчетов об оценке 3 мая 2005 года Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом издан Приказ N 134 "Об утверждении порядка организации экспертизы отчетов об оценке и определении полномочий территориальных органов агентства по оформлению заключений государственного финансового контрольного органа и актов проверки соблюдения лицензионных требований и условий".

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.05.2005 N 134 установлено, что в случаях совершения сделок с федеральным имуществом, требующих в соответствии с законодательством Российской Федерации проведения оценки, Росимуществом обязательно проводится экспертиза отчетов об оценке объектов оценки.

Федеральным агентством по управлению Федеральным имуществом проведена экспертиза отчета N 264/05 от 26.12.2005. По результатам экспертизы сделаны выводы, согласно заключению от 22.03.2006 N 09-2Э/277, о том, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и может быть рекомендован для целей заключения договора аренды (том 1, л.д. 86-87).

Экспертиза отчета была проведена в период действия Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.05.2005 N 134 "Об утверждении порядка организации экспертизы отчетов об оценке и определении полномочий территориальных органов агентства по оформлению заключений государственного финансового контрольного органа и актов проверки соблюдения лицензионных требований и условий". Указанный Приказ утратил силу 8 октября 2007 года в связи с его отменой Приказом Росимущества N 184 от 09.10.2007, то есть на момент проведение экспертизы действие Приказа N 134 от 03.05.2005 распространялось.

Таким образом, представленный Отчет N 264/05 выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и при наличии положительного заключения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер арендной платы за пользование имуществом, являющимся собственностью Российской Федерации, определяется на основании оценки права пользования таким имуществом, отраженной в отчете об оценки N 264/05 от 26.12.2005, экспертиза которого проведена уполномоченным на то органом - Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, следовательно, Экспертного заключения некоммерческого партнерства "Российская коллегия оценщиков" N 061116-146/ИК-Р-П от 22.12.2006, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, не может являться допустимым доказательством, поскольку указанное экспертное заключение не имеет положительного экспертного заключения уполномоченного органа.

Таким образом, поскольку факт пользования ответчиком федеральным имуществом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 29 460 124 рублей 77 копеек неосновательного обогащения за период с 12.04.2007 по 08.11.2007.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 10% на сумму основного долга за общий период просрочки с 12.04.2007 по 25.04.2008. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 328 741 рублей 42 копейки.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание сумму задолженности и период просрочки, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1 000 рублей, при подаче апелляционной жалобы ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" была уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2008 года по делу N А33-13883/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", Емельяновский район, Красноярский край, из федерального бюджета 49 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи

Т.С. Гурова Л.Е. Споткай