Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 03АП-1695/2008

А33-136/2008/03АП-3901/2008

г. Красноярск

"20" февраля 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Сидоренко К.С., представителя по доверенности от 14.07.2008, Адамович Д.В., представителя по доверенности от 14.11.2008,

от ответчика: Крыловой Н.В., представителя по доверенности от 02.12.2008, Долговой Е.С., представителя по доверенности от 19.01.2009,

от третьего лица (Управления по недропользованию по Красноярскому краю): Яхина Р.Р., представителя по доверенности от 19.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линия-2" к муниципальному образованию Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края в лице администрации Есаульского сельсовета Березовского района о признании недействительным распоряжения от 14 сентября 2005 года N 17

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления по недропользованию по Красноярскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, ФГУП Горнохимический комбинат,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линия-2" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному образованию Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края в лице администрации Есаульского сельсовета Березовского района (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным распоряжения от 14 сентября 2005 года N 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по недропользованию по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2008 по делу N А33-136/2008 отменено. Постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, ФГУП Горнохимический комбинат.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Линия-2" о признании недействительным распоряжения администрации Есаульского сельсовета Березовского района от 14 сентября 2005 года N 17 "О включении в реестр муниципальной собственности Есаульского сельсовета скважины N 118" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2008 постановление от 08.10.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Общество представило письменные пояснения по делу с учетом выводов суда кассационной инстанции, в которых указывает, что факт владения обществом скважиной N 118 в период с 2001 по 2005 годы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик представил письменные пояснения по делу с учетом выводов суда кассационной инстанции, в которых указал, что факт непрерывного добросовестного владения заявителя спорной скважиной заявителем не доказан, поскольку доказательства, представленные заявителем, не подтверждают факта владения спорной скважиной на законных основаниях в силу следующего:

- лицензия выдана на пользование участком недр, отличным от участка недр, на котором географически расположена спорная скважина. Кроме того, право пользования участком недр не подтверждает право на использование земельного участка, на котором расположена спорная скважина и право пользование самой спорной скважиной как отдельным объектом недвижимости. Приказом Управления по недропользованию по Красноярскому краю Федерального агентства по недропользованию от 29.12.2008 N 178 право пользования участком недр с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения в Березовском районе Красноярского края, представленного ООО "Линия-2", действие лицензии КРР N 01347 ВЭ досрочно прекращено;

- акт приема-передачи от 08.10.2001 в силу ст. 167 ГК РФ является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, поскольку ФГУП "ГХК" не имело право передавать скважину, так как само не являлось собственником; ФГУП "ГХК", являясь унитарным предприятием, не наделено полномочиями по распоряжению объектами, находящимися в его ведении; дарение между юридическими лицами не допускается. Согласно отзыву третьего лица, ФГУП "ГХК" никогда не получало лицензии на предоставление данного объекта (спорной скважины) в пользование и, соответственно, права собственности на данный объект ФГУП "ГХК" не приобретало и каких-либо правоустанавливающих документов никогда не имело;

- договор подряда от 01.08.2005, согласно которому ООО "Линия-2" выступило заказчиком прокладки водопроводной магистрали от скважины N 118 до водораспределительного пункта ДО "Дружба" длиной 215 метров, и акт приема-передачи работ по договору подряда от 02.11.2005 не являются доказательствами законного владения спорной скважиной, поскольку на день вынесения оспариваемого распоряжения договор не был исполнен, магистральный трубопровод от скважины N 118 до водораспределительного пункта ДО "Дружба" не был построен, т.е. отсутствовал в натуре; разрешение на строительство не выдавалось, проектно-сметная документация отсутствует;

- в материалах дела отсутствует информация о том, существует ли в натуре дом отдыха "Дружба" как объект, требующий водоснабжения в том объеме, который потребляет ООО "Линия-2";

- спорная скважина N 118 имеет ключевое значение для жизнеобеспечения населения с.Есаулово Березовского района г.Красноярска. Неконтролируемое потребление воды из указанной скважины приведет к невозможности водоснабжения с. Есаулово и расположенных на его территории социально значимых объектов. Отсутствие спорной скважины N 118 в реестре муниципальной собственности будет означать, что Администрация Есаульского сельского совета Березовского района не будет иметь правовой и фактической возможности осуществлять содержание и эксплуатацию имущества, не отнесенного к муниципальной собственности. Таким образом, возможно возникновение ситуации, в которой администрация Есаульского сельского совета не сможет исполнять функции по водоснабжению сельского поселения, возложенные на нее ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" по причине отсутствия каких-либо прав, позволяющих осуществлять эксплуатацию скважины N 118.

Представитель Управления по недропользованию по Красноярскому краю в судебном заседании указал, что считает требования заявителя обоснованными.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю представило письменные пояснения по делу с учетом выводов суда кассационной инстанции, в которых указало, что факт нарушения прав заявителя оспариваемым распоряжением не доказан; доказательства, представленные обществом не могут являться допустимыми, поскольку не связаны со спорным объектом; скважина N 118 на момент включения в реестр муниципальной собственности не обладала признаками бесхозяйного имущества.

3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ФГУП Горнохимический комбинат о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 66013602196527, 66013602196541, 66013602196558. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Линия-2" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022402146755, выдано свидетельство серии 24 N 003177043.

Комиссией из должностных лиц Горнохимического комбината скважина N 118 глубиной 812 м передана для эксплуатации обществу, о чем составлен акт приема-сдачи от 08.10.2001.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 11.06.2002 N 347 обществу предоставлен на правах аренды земельный участок сроком на 3 года, расположенный в районе с. Есаулово, общей площадью 30,0 га, категория земель - земли особо охраняемых территорий, земли рекреационного назначения, разрешенное использование (назначение) - эксплуатация и обслуживание пионерского лагеря.

Во исполнение указанного постановления 25.06.2002 между администрацией Березовского района и обществом заключен договор N 115, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает на правах аренды земельный участок, расположенный в районе с. Есаулово, общей площадью 30,0 га, имеющий кадастровый номер 24:04:03:01010:0007, категория земель - земли особо охраняемых территорий, земли реакционного назначения, разрешенное использование (назначение) - для эксплуатации и обслуживания пионерского лагеря, в границах плана, прилагаемого к договору.

Распоряжением начальника Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю от 26.08.2003 N 98 обществу предоставлено право пользования одним участком недр, эксплуатируемым одиночной водозаборной скважиной N1, расположенной в с. Есаулово Березовского района, с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения. На основании указанного распоряжения обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии КРР N 01347, зарегистрированная в реестре 14.10.2003. Срок действия лицензии - 30.09.2023.

Между Советом администрации Красноярского края, Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю и обществом подписано лицензионное соглашение, согласно пункту 1.1 которого недропользователю предоставляется лицензия на право пользования одним участком недр, эксплуатируемым с целью добычи пресных подземных вод одиночной водозаборной скважиной, расположенной в с. Есаулово Березовского района.

В описании географических координат и привязки водозаборной скважины указано, что на схеме скважина имеет N 1, по паспорту имеет N 118. В описании границ горного отвода указано: скважина N 1, площадь земельного участка 0,28 га, основание землепользования - постановление от 11.06.2002 N 347.

Письмами от 01.06.2005 N 25-47-01/2292 от 15.11.2007 N 01-04-08/4621 Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" сообщило главе Есаульского района о том, что спорная скважина пробурена ФГУП "Гидроспецгеология" для обеспечения деятельности Горно-химического комбината, в дальнейшем передана предприятию "Сибхимстрой". После реорганизации предприятия "Сибхимстрой" скважина фактически оказалась бесхозной. На балансе Горно-химического комбината и предприятия "Сибхимстрой" скважина не состояла. В октябре 2001 скважина передана обществу для контроля за ее состоянием.

Согласно письму конкурсного управляющего ОСПАО "Сибхимстрой" от 16.06.2003 N 1-1-08/836 термальная скважина п/лагеря "Дружба" на балансе ОСПАО "Сибхимстрой" не числится.

Письмом от 17.01.2008 N 06-366/216 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом сообщило, что объект недвижимости - здание скважины N 118, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Октябрьская, зд. 1 "б", в реестре федерального имущества отсутствует.

Распоряжением Есаульского сельсовета Березовского района от 14.09.2005 N 17 в реестр муниципальной собственности Есаульского сельсовета включена скважина N 118, расположенная на территории Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края по адресу: с. Есаулово, ул. Октябрьская, д. 1 б.

На основании указанного распоряжения Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности на объект - нежилое здание общей площадью 6,1 кв.м, по адресу: с. Есаулово, ул. Октябрьская, зд. 1 б, за муниципальным образованием Есаульским сельсоветом Березовского района Красноярского края.

Согласно письму Березовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 11.09.2008 N 631 объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 6,1 кв.м, расположенный по адресу: с. Есаулово, ул. Октябрьская, зд. 1 б, на учете в качестве бесхозяйного недвижимого имущества не состоял.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права N 24 ЕЗ 772379 от 27.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания скважины, общая площадь 56 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, Есаульский с/с, с. Есаулово, ул. Октябрьская, уч. 1 "б", кадастровый номер 24:04:6401001:0179.

Общество считает, что распоряжение Есаульского сельсовета Березовского района от 14.09.2005 N 17 о включении скважины N118 в реестр муниципальной собственности не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В постановлении от 08.10.2008 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Есаульского сельсовета Березовского района от 14.09.2005 N 17, согласно которому в реестр муниципальной собственности Есаульского сельсовета включена скважина N 118, расположенная на территории Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края по адресу: с. Есаулово, ул. Октябрьская, д. 1 б (далее - скважина N 118, спорный объект), не соответствует закону, поскольку скважина N 118 включена в реестр муниципальной собственности в нарушение установленного порядка приобретения органом местного самоуправления права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

В постановлении от 10.12.2008 суд кассационной инстанции признал указанный вывод суда апелляционной инстанции правомерным. Вместе с тем, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости исследования судом апелляционной инстанции вопроса о наличии (отсутствии) нарушенных прав общества во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления об обжаловании распоряжения N 17 от 14.09.2005, в связи с тем, что законом предусмотрено право на защиту своего владения до истечения срока приобретательной давности.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом указаний суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о наличии (отсутствии) нарушенных прав общества в результате издания оспариваемого распоряжения во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Указанной нормой права предусмотрено право лица, владеющего имуществом как своим собственным, на защиту своего владения до истечения срока приобретательной давности. Следовательно, для того, чтобы сделать вывод о наличии (отсутствии) нарушенных прав заявителя в результате издания оспариваемого распоряжения, в целях защиты которых общество обратилось в арбитражный суд на основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить факт владения обществом спорным имуществом (скважиной N 118) как своим собственным на момент издания распоряжения.

В подтверждение факта владения скважиной N 118 в период с 2001 по 2005 годы общество ссылается на следующие доказательства:

- представленные при новом рассмотрении дела: направление на санитарно-микробиологическое исследование от 20.02.2001, лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) на 2002 год, Экспертное заключение по водохозяйственному балансу ООО "Линия-2" д.Тереньтево Березовского района (Государственная водная служба) от 03.07.2002, водохозяйственный балансовый расчет ООО "Линия-2" (срок действия до 01.07.2003), согласован комитетом природных ресурсов по Красноярскому краю, Сведения об использовании воды за 2002 год (проверено и утверждено комитетом природных ресурсов по Красноярскому краю), План водоохранных, водосберегающих мероприятий на 2003 год (согласовано ФГУ "Енисейрегионводхоз"), Лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) на 2003 год (согласовано ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю), Отчет о выполнении плана водоохранных, водосберегающих мероприятий за 2003 год, Сведения об использовании воды за 2003 год (проверено и утверждено комитетом природных ресурсов по Красноярскому краю), План водоохранных, водосберегающих мероприятий на 2004 год (согласовано ФГУ "Енисейрегионводхоз"), Лимиты водопользования (водопо-требления и водоотведения) на 2004 год (согласовано ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю), Сведения об использовании воды за 2004 год (проверено и утверждено территориальным органом МПР России), План водоохранных, водосберегающих мероприятий на 2005 год (согласовано ФГУ "Енисейрегионводхоз"), Лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) на 2005 год (согласовано Енисейским бассейновым управлением), Сведения об использовании воды за 2004 год (проверено и утверждено территориальным органом МПР России), платежные поручения на внесение платы за пользование водными объектами за период с ноября 2003 года по октябрь 2005 года (17 документов);

- имеющиеся в материалах дела: распоряжение Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Красноярскому краю о предоставлении лицензии на право пользование недрами, распоряжение Совета администрации Красноярского края от 30.09.03, представление прокуратуры Березовского района об устранении нарушений законодательства о собственности, акт приема-передачи скважины от 08.10.2001, справка главы Есаульского сельсовета В.В.Крюкова от июля 2005 года, письмо Есаульского сельсовета в адрес Службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края и ответ указанного органа, лицензионное соглашение, письмо ГХК главе Есаульского сельсовета, отзыв сельсовета на иск, ответ Есаульского сельсовета прокуратуре Березовского района на протест и представление, отзыв сельсовета на апелляционную жалобы (п.4), отзыв Красноярскнедра на апелляционную жалобу, отзыв ГХК, акт от 01.10.2006.

Исследовав и оценив указанные доказательства в совокупности при новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подтверждают факт владения обществом скважиной N 118 как своим собственным имуществом.

Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи от 08.10.2001 в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, поскольку ФГУП "ГХК" не имело право передавать скважину, так как само не являлось собственником; ФГУП "ГХК", являясь унитарным предприятием, не наделено полномочиями по распоряжению объектами, находящимися в его ведении; дарение между юридическими лицами не допускается; ФГУП "ГХК" никогда не получало лицензии на предоставление данного объекта (спорной скважины) в пользование и, соответственно, права собственности на данный объект ФГУП "ГХК" не приобретало и каких-либо правоустанавливающих документов никогда не имело, являются обоснованными, однако вышеуказанного вывода суда не изменяют.

Доводы администрации о том, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают факта владения спорной скважиной на законных основаниях, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Доводы администрации о том, что право пользования участком недр не подтверждает право на использование земельного участка, на котором расположена спорная скважина и право пользование самой спорной скважиной как отдельным объектом недвижимости, опровергаются материалами дела (т. 1 л.д. 21-22, 61, 67, 71, 72-73, 93, 94-95).

Доводы ответчика о том, что договор подряда от 01.08.2005 на день вынесения оспариваемого распоряжения не был исполнен, магистральный трубопровод от скважины N 118 до водораспределительного пункта ДО "Дружба" не был построен; разрешение на строительство не выдавалось, проектно-сметная документация отсутствует, в материалах дела отсутствует информация о том, существует ли в натуре дом отдыха "Дружба" как объект, требующий водоснабжения в том объеме, который потребляет ООО "Линия-2", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом оценки всех представленных заявителем доказательств в совокупности, не опровергают вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество владело скважиной N 118 на момент издания оспариваемого распоряжения.

Доводы о том, что Приказом Управления по недропользованию по Красноярскому краю Федерального агентства по недропользованию от 29.12.2008 N 178 право пользования участком недр с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения в Березовском районе Красноярского края, представленного ООО "Линия-2" и действие лицензии КРР N 01347 ВЭ досрочно прекращены, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя устанавливается судом на момент издания оспариваемого распоряжения.

Доводы ответчика о том, что спорная скважина N 118 имеет ключевое значение для жизнеобеспечения населения с.Есаулово Березовского района г.Красноярска, отсутствие спорной скважины N 118 в реестре муниципальной собственности будет означать, что Администрация Есаульского сельского совета Березовского района не будет иметь правовой и фактической возможности осуществлять содержание и эксплуатацию имущества, не отнесенного к муниципальной собственности, возможно возникновение ситуации, в которой администрация Есаульского сельского совета не сможет исполнять функции по водоснабжению сельского поселения, возложенные на нее ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" по причине отсутствия каких-либо прав, позволяющих осуществлять эксплуатацию скважины N 118, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает вывода суда апелляционной инстанции о нарушении прав заявителя оспариваемым распоряжением. Кроме того, ответчик не лишен права воспользоваться правом на обращение бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку совокупностью представленных обществом доказательств подтверждается факт владения обществом скважиной N 118 на момент издания оспариваемого распоряжения, то распоряжение от 14.09.2005 N 17 "О включении в реестр муниципальной собственности Есаульского сельского совета скважины N 118" на момент его издания нарушало право владения заявителя на скважину N 118 и право на защиту своего владения до истечения срока приобретательной давности.

Таким образом, распоряжение администрации Есаульского сельсовета Березовского района от 14.09.2005 N 17 "О включении в реестр муниципальной собственности Есаульского сельского совета скважины N 118" является недействительным как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Заявленные требования общества подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 000 рублей, в том числе: за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. согласно платежному поручению от 28.01.2008 N 44, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 05.06.2008 N 160, за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 17.09.2008 N 311, за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 24.10.2008 N 360, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 268, 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации Есаульского сельсовета Березовского района от 14.09.2005 N 17 "О включении в реестр муниципальной собственности Есаульского сельского совета скважины N 118".

Взыскать с муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края в лице администрации Есаульского сельсовета Березовского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линия-2" 5 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева