Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 03АП-283/2009

- 03АП-286/2009

г. Красноярск

25 февраля 2009 г.

Дело N А69-3832/08-3-03АП-283/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Республиканская контора по реализации топлива" - Олейникова А.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Прокурора Республики Тыва и государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Республиканская контора по реализации топлива"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "12" декабря 2008 года по делу N А69-3832/08-3, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

Прокурор Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Республиканская контора по реализации топлива" (далее - ГУП "Рестопсбыт") о признании недействительным решения от 02.07.2007 N 1 о создании ГУП "Рестопсбыт" (учредителем) общества с ограниченной ответственностью "Тыварестопсбыт" и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Тыварестопсбыт" возвратить государственное имущество, полученное по актам приема-передачи от 02.07.2007 и от 28.08.2007 общей стоимостью 6 678 384 руб., оценочной стоимостью 823 734 руб..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Тыва (далее - УФРС по РТ), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по РТ), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Тыва (далее - Минимущества РТ), общество с ограниченной ответственностью "Тыварестопсбыт" (далее - ООО "Тыварестопсбыт").

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение от 02.07.2007 N 1 о создании ГУП "Рестопсбыт" (учредителем) общества с ограниченной ответственностью "Тыварестопсбыт", применены последствия недействительности ничтожной сделки, ООО "Тыварестопсбыт" присуждена обязанность возвратить ГУП "Рестопсбыт" имущество в количестве 113 единиц общей стоимостью 3 764 770 руб..

Не согласившись с данным решением, Прокурор Республики Тыва и ГУП "Рестопсбыт" обратились с апелляционными жалобами.

Прокурор Республики Тыва просит решение суда первой инстанции изменить, включив в резолютивную часть указание о возложении на ООО "Тыварестопсбыт" обязанности возвратить ГУП "Рестопсбыт" полученные по акту приема-передачи от 28.08.2007 топливные склады и иные объекты Тес-Хемского кожууна (остаточной стоимостью 985 378 руб., оценочной - 682 980 руб.), Эрзинского кожууна (остаточной стоимостью 50 435 руб.), Тандынского кожууна (остаточной стоимостью 50 435 руб.), Бай-Тайгинского кожууна (остаточной стоимостью 458 000 руб.),Дхун-Хемчикского кожууна (оценочной стоимостью 720 158 руб.), Каа-Хемского кожууна (остаточной стоимостью 2 976 руб.), Монгун-Тагинского кожууна (остаточной стоимостью 181 295 руб.), Чаа-Хольского кожууна (оценочной стоимостью 103 576 руб.), Овюрского кожууна (остаточной стоимостью 155 913 руб.), Пий-Хемского кожууна (остаточно стоимостью 96 326 руб.), Сут-Хольского кожууна (остаточной стоимостью 959 795 руб.). Прокурор Республики Тыва указывает, что им было заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по созданию ООО "Тыварестопсбыт" путем возврата незаконно полученного государственного имущества по двум актам приема-передачи от 02.07.2007 и от 28.08.2007. Судом первой инстанции ООО "Тыварестосбыт" присуждена обязанность возвратить имущество, полученное по акту приема-передачи от 02.07.2007. Требование о возврате имущества, переданного ООО "Тыварестопсбыт" по актам от 28.08.2007, судом первой инстанции не рассмотрено.

ГУП "Рестопсбыт" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- решение единственного учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью не является односторонней сделкой и может быть признано недействительным в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", по искам заинтересованных лиц;

- поскольку впоследствии доля ГУП "Рестопсбыт" в уставном капитале ООО "Тыварестопсбыт" была передана ООО "Тыварестопсбыт" по договору купли-продажи, признание судом недействительным решения единственного учредителя (участника) о создании общества с ограниченной ответственностью повлечет принудительную ликвидацию этого общества, ООО "Тыварестопсбыт" подлежало привлечению к участию в деле в качестве ответчика;

- обжалуемое решение также затрагивает конкурсных и иных кредиторов ГУП "Рестопсбыт", не привлеченных к участию в настоящем деле;

- суд первой инстанции необоснованно рассмотрел настоящее дело в отсутствие в судебном заседании представителей Минимущества РТ, являющегося собственником имущества ГУП "Рестопсбыт";

- судом первой инстанции не дана оценка письмам Минимущества РТ от 17.07.2007 N 656-7, от 20.08.2007 N 17-04/гп, подтверждающим согласие собственника имущества на создание ООО "Тыварестопсбыт" и увеличение уставного капитала ООО "Тыварестопсбыт" путем внесения имущества ГУП "Рестопсбыт" в качестве вклада в уставный капитал, а также плану внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов ГУП "Рестопсбыт";

- уточнение наименования ответчика подано Прокурором с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований не было представлено лицам, участвующим в деле;

- в нарушение части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом решении отсутствуют сведения о лице, которое вело протокол судебного заседания.

Прокурор Республики Тыва, Межрайонная ИФНС России N 1 по РТ, УФРС по РТ, Минимущества РТ, ООО "Тыварестопсбыт", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили.

От Межрайонной ИФНС России N 1 по РТ поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителей.

С учетом мнения представителя ГУП "Рестопсбыт" указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Прокурора Республики Тыва, Межрайонной ИФНС России N 1 по РТ, УФРС по РТ, Минимущества РТ, ООО "Тыварестопсбыт".

В судебном заседании представитель ГУП "Тыварестопсбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, против удовлетворения апелляционной жалобы Прокурора Республики Тыва возразил, указав, что имущество, перечисленное в актах приема-передачи от 28.08.2007 ООО "Тыварестопсбыт" фактически не передавалось.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Как усматривается из материалов дела, Прокурором Республики Тыва обжалуется решение ГУП "Рестопсбыт" от 02.07.2007 N 1 о создании ООО "Тыварестопсбыт", на основании которого ООО "Тыварестопсбыт" было передано имущество ГУП "Рестопсбыт" в качестве вклада в уставный капитал. Также истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Тыварестопсбыт" возвратить имущество, полученное от ГУП "Рестопсбыт" на основании обжалуемого решения.

В исковом заявлении Прокурор Республики Тыва в качестве ответчика указал конкурсного управляющего ГУП "Рестопсбыт", который в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации впоследствии был заменен на ГУП "Рестопсбыт".

ООО "Тыварестопсбыт" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением суда первой инстанции ООО "Тыварестопсбыт" присуждена обязанность возвратить ГУП "Рестопсбыт" имущество, полученное в качестве вклада в уставный капитал.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, передача учредителем имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества, по своей правовой природе, является сделкой, сторонами которой выступают учредитель и вновь созданное общества

По смыслу статей 153, 154, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к стороне сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков.

Поскольку ООО "Тыварестопсбыт" является стороной сделки, суд первой инстанции в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был разрешить вопрос о привлечении ООО "Тыварестопсбыт" в качестве ответчика.

Поскольку объем прав ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отличаются, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, суд первой инстанции фактически принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с определением его процессуально-правового положения в качестве ответчика. Неприменение судом первой инстанции статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически лишило одного из надлежащих ответчиков права на защиту, нарушило основополагающие принципы арбитражного процесса, установленные статьями 8-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "12" декабря 2008 года по делу N А69-3832/08-3 отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай