Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 03АП-310/2009

г. Красноярск

27 февраля 2009 г.

Дело N А69-1142/08-6-03АП-310/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Союза потребительских обществ Республики Тыва - председателя правления Ооржак В.Ч.,

от индивидуального предпринимателя Ховалыг Херема Семеновича - Олейникова А.Ю., представителя по доверенности от 19.07.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ховалыг Херема Семеновича,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва,

от "05" декабря 2008 года по делу N А69-1142/08-6, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Союз потребительских обществ Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Тараа" о признании недействительными торгов по продаже имущественного комплекса общества с ограниченной ответственностью "Тараа".

В ходе судебного разбирательства истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором уточнил исковые требования и просил признать недействительными итоги первых, повторных, очередных торгов и публичного предложения по продаже имущественного комплекса общества с ограниченной ответственностью "Тараа" и заключенного на основании торгов договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 декабря 2008 года исковые требований удовлетворены: признаны недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже нежилого здания хлебозавода ООО "Тараа" от 31.01.2008 и договор купли-продажи от 14.02.2008, заключенный с индивидуальным предпринимателем Ховалыг Х.С. На индивидуального предпринимателя Ховалыг Х.С. возложена обязанность возвратить нежилое здание хлебозавода, расположенное по адресу: г. Шагонар, промзона, ул. Магистральная, д. 11, конкурсному управляющему ООО "Тараа" Оюн М.К. С конкурсного управляющего ООО "Тараа" в пользу индивидуального предпринимателя Ховалыг Х.С. взыскано 950 000 руб. В части исковых требований о признании недействительными итогов первых, повторных и очередных торгов отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Ховалыг Х.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- публичное предложение конкурсного управляющего по продаже спорного здания является публичной офертой;

- отказавшись от акцепта публичной оферты, Ховалыг Х.С. совершил встречную оферту, предложив заплатить за продаваемое имущество более высокую цену;

- действия конкурсного управляющего ООО "Тараа" и индивидуального предпринимателя Ховалыг Х.С. соответствуют требованиям статей 435, 437, 438, 440, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- истец не является лицом, чьи права могли быть затронуты допущенными нарушениями порядка проведения торгов.

Конкурсный управляющий ООО "Тараа" Оюн М.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Ховалыг Х.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Союза потребительских обществ Республики Тыва пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о признании недействительными торгов по продаже имущественного комплекса "Тараа".

В ходе судебного разбирательства истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором уточнил исковые требования и просил признать недействительными итоги первых, повторных, очередных торгов и публичного предложения по продаже имущественного комплекса общества с ограниченной ответственностью "Тараа" и заключенного на основании торгов договора купли-продажи.

В материалах дела отсутствует информация о результатах рассмотрения указанного ходатайства истца.

В исковом заявлении Союз потребительских обществ РТ в качестве ответчика указал конкурсного управляющего ООО "Тараа".

Из решения Арбитражного суда Республики Тыва от 05 декабря 2008 года следует, что суд первой инстанции рассматривал исковые требования Союза потребительских обществ РТ к ответчикам - конкурсному управляющему ООО "Тараа" и индивидуальному предпринимателю Ховалыг Х.С.

В силу части 4 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

В материалах дела отсутствует определение о привлечении индивидуального предпринимателя Ховалыг Х.С. к участию в деле в качестве ответчика, следовательно, привлечение указанного лица в качества второго ответчика не состоялось.

Согласно протоколам от 29.11.2007, 17.12.2007 и от 14.01.2008 торги и повторные торги признаны несостоявшимися. Имущество ООО "Тараа" продано индивидуальному предпринимателю Ховалыг Х.С. по итогам публичного предложения (протокол комиссии от 31.01.2008) на основании договора купли-продажи от 14.02.2008.

По смыслу статей 153, 154, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к стороне сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков.

Поскольку продавцом спорного имущества выступало ООО "Тараа", покупателем - индивидуальный предприниматель Ховалыг Х.С., судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности индивидуального предпринимателя Ховалыг Х.С. и ООО "Тараа", которые к участию в деле в качестве ответчиков не привлекались.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, изложенные обстоятельства в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "05" декабря 2008 года по делу N А6-1142/08-6 отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай