Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 03АП-410/2009

г. Красноярск

03 марта 2009 г.

Дело N А33-17276/2008-03АП-410/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ивушка" - Куприенко И.Н., на основании ордера от 02.03.2009 N 033297, удостоверения;

территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Заозерном - Салий Д.А., на основании доверенности от 16.09.2008 N СК-16792,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивушка"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 января 2009 года по делу N А33-17276/2008, принятое судьей Ивановой Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивушка" об оспаривании постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Заозерном - главного государственного санитарного врача по г. Заозерному, г. Бородино, г. Уяру, Партизанскому, Рыбинскому, Саянскому и Уярскому районам от 26.11.2008 N 698 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивушка" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Заозерном - главного государственного санитарного врача по г. Заозерному, г. Бородино, г. Уяру, Партизанскому, Рыбинскому, Саянскому и Уярскому районам от 26.11.2008 N 698 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Ивушка" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ивушка" ссылается на следующие доводы:

- административным органом не представлено доказательств отсутствия на витрине магазина надписи "Образцы с витрины не продаются"; фактически пиво указанной марки в магазине не реализовывалось, пиво находилось только в выставочной витрине;

- в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует субъективная сторона правонарушения (у общества не имелось умысла на продажу товаров с нарушением санитарных правил);

- при проведении проверки законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Ивушка" не присутствовал; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- судом первой инстанции не принято во внимание то, что при вынесении оспариваемого постановления начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозерном руководствовался статьей 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, превысил свои полномочия; оспариваемое постановление принято не уполномоченным лицом.

Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Заозерном - главный государственный санитарный врач по г. Заозерному, г. Бородино, г. Уяру, Партизанскому, Рыбинскому, Саянскому и Уярскому районам считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Ивушка" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Заозерном в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представил суду апелляционной инстанции письменное обоснование полномочий должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, просил суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления от 07.11.2008 N 32 должностным лицом ГБППРиИАЗ ОВД по Рыбинскому району были проведены мероприятия по выявлению и пресечению правонарушений в сфере предпринимательской деятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ивушка", в магазине, расположенном по адресу: г. Заозерный, ул. Юности, 9.

В результате проверки установлен и в акте проверки от 07.11.2008 зафиксирован факт реализации товара с истекшим сроком годности (пиво "Хейнекен", емкостью 0,5 л. по цене 54,00 рубля), что является нарушением пункта 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01.

По результатам проверки должностным лицом, проводившим проверку, в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ивушка" составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2008 N 557882/28046.

Материалы дела об административном правонарушении переданы отделом внутренних дел по подведомственности в территориальный отдел Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозерном.

26.11.2008 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 698 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ивушка" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "Ивушка" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Материалами дела подтверждается наличие объективной стороны правонарушения в виде продажи товаров с нарушением санитарных правил.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Санитарные правила разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, и иными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности (пункт 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов").

В соответствии с пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Из материалов дела следует, что на витрине магазина находилось пиво "Хайнекен" в количестве 1 бутылки с указанием даты розлива 22.06.2007, сроком годности до 22.06.2008 и ценником, на котором было указана стоимость товара - 54,00 рубля.

Из объяснений директора общества В.В. Рыбалко следует, что в момент проверки обнаружено пиво с истекшим сроком годности, которое находилось на витрине магазина по вине продавца.

На основании части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Доказательств того, что выставленное на витрину пиво "Хайнекен" не предназначено для продажи, обществом с ограниченной ответственностью "Ивушка" не представлено. Ссылка заявителя на часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возложении обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на административный орган, не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от обязанности доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом факта предложения к продаже товара с истекшим сроком годности, что подтверждается актом проверки, составленным в присутствии понятых, объяснениями директора, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, выставление в местах продажи (на витрине) товаров, продажа которых является незаконной (противоречащей санитарным правилам), образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона правонарушения заключается в наличии вины лица в совершении правонарушения. При этом довод заявителя об отсутствии умысла на совершение правонарушения не освобождает его от административной ответственности, поскольку вина может быть выражена не только в форме умысла, но и в форме неосторожности (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований санитарных правил, а также отсутствия возможности для их соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Ивушка" в материалы дела не представлено.

Неисполнение юридическим лицом требований санитарных правил вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной частью 2 стать 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае вина общества с ограниченной ответственностью "Ивушка" заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим продавцом требований санитарных правил, не осуществляло необходимый контроль за деятельностью работника.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соблюдении административным органом порядка привлечения общества с ограниченной ответственностью "Ивушка" к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ивушка" проводилась 07.11.2008. Законный представитель общества - директор Рыбалко В.В. при проведении проверки не присутствовала, следовательно, составление протокола без ее участия было неправомерным. Протокол об административном правонарушении составлен 12.11.2008 в присутствии законного представителя - директора Рыбалко В.В., при этом ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью Рыбалко В.В. в протоколе об административном правонарушении.

Довод заявителя о нарушении срока составления протокола не свидетельствует о незаконности привлечения общества с ограниченной ответственностью "Ивушка" к административной ответственности. Нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09 декабря 2003 года N 10964/03.

В силу части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 12.11.2008 составлен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением административного органа от 18.11.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.11.2008 на 11-00 часов. Определение направлено заявителю по почте и было им получено 23.11.2008, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Ивушка" был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что соответствует норме 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел достаточный срок для подготовки к защите интересов общества с ограниченной ответственностью "Ивушка". Представленная в материалы дела медицинская справка о посещении врача, выданная Рыбалко В.В. 26.11.2008, не свидетельствует о ее нетрудоспособности и невозможности прибыть на рассмотрение дела 26.11.2008. Ходатайств об отложении рассмотрения дела заявителем в административный орган не представлено.

Довод заявителя о вынесении оспариваемого постановления неполномочным лицом обоснованно не принят судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, в том числе, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 22.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23 настоящего Кодекса органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в настоящий Кодекс соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздненного Министерства здравоохранения Российской Федерации, в сфере надзора на потребительском рынке - Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей - упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2005 N 227 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам организации деятельности по осуществлению контроля и надзора в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка" на основании Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" отменены: Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 мая 1993 N 501 "О Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации"; Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 1997 N 866 "О Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства внешних экономических связей и торговли Российской Федерации".

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 154 "Вопросы федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и на потребительском рынке.

В числе основных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека являются:

- организация и осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, а также надзора на потребительском рынке и в сфере защиты прав потребителей;

- предупреждение, обнаружение, а также пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в установленных сферах деятельности до внесения соответствующих изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка;

- государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

- контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг;

- осуществление в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Поскольку в рассматриваемом деле административный орган осуществлял функции надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, следовательно, он выполнял функции органов государственной санитарно-эпидемиологической службы.

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 настоящего Кодекса. Главные государственные санитарные врачи городов, районов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в силу пункта 4 части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Заозерном, являясь главным государственным санитарным врачом по г. Заозерному, г. Бородино, г. Уяру, Партизанскому, Рыбинскому, Саянскому и Уярскому районам, вправе выносить постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из вводной и резолютивной части оспариваемого постановления от 26.11.2008 N 698 (л.д. 8, 10) следует, что начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Заозерном вынес постановление от 26.11.2008 N 698 по делу об административном правонарушении в качестве главного государственного санитарного врача г. Заозерного, г. Бородино, г. Уяра, Партизанского, Рыбинского, Саянского и Уярского районам. Отсутствие ссылки в постановлении на статью 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет правового значения и не влечет освобождение заявителя от административной ответственности.

Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку привлечения заявителя административным органом соблюдены.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ивушка" является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ивушка" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года по делу N А33-17276/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова