Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2006 г. N КГ-А40/6003-06-П В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2006 г. N КГ-А40/6003-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2005 г. N КГ-А40/9994-05

ООО "Локомотор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПКЦ-ИНКО" об обязании зарегистрировать право собственности на недвижимость по ул. Осенняя, д. 23 в г. Москве и заключить договор аренды нежилых помещений площадью 247,9 кв.м. на условиях предварительного договора от 18.04.03.

Решением от 08.06.05 иск в части обязания заключить договор аренды удовлетворен.

Постановлением от 01.09.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 17.10.05 кассационной инстанции судебные акты отменены в части удовлетворения иска с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 09.02.06 иск удовлетворен со ссылкой на необходимость исполнять условия предварительного договора.

Постановлением от 17.05.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать, указывая на отсутствие обязанности заключить договор аренды, запрет госпожнадзора в размещении производственных помещений окраски автомобилей и отсутствие у руководителя права на заключение сделки.

В отзыве на жалобу истец согласен с судебными актами по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, а истец судебные акты.

Проверив законность и обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик обязан заключить договор аренды нежилых помещений площадью 247,9 кв м. по ул. Осенняя, д. 23 в Москве на условиях предварительного договора от 18.04.03 г. в редакции проекта истца (ст.ст. 129, 429, 445, 606 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Доводам жалобы ответчика об отсутствии обязанности заключить договор аренды, существенности его условий, ограниченности оборотоспособности нежилых помещений, праве руководителя заключить сделку судами уже была дана оценка как несостоятельным.

Если же истец, исполняя договор аренды, будет нарушать санитарные правила и нормы пожарной безопасности, то компетентные органы вправе принять соответствующие меры.

Нормы материального и процессуального законов применены судами правильно, иных оснований, влекущих отмену судебных актов, ответчиком не указано.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.02.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А40-14462/05-77-114 и постановление от 17.05.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов определением от 08.06.06 отменить.