Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 03АП-3838/2008

г. Красноярск

А74-657/2008-03АП-418/2009

"10" марта 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ЗАО "Иргиюсский совхоз": Ротенберг Л.А. - представителя по доверенности от 11.03.2008; Сивириной М.В. - представителя по доверенности от 11.03.2008;

от ответчика ООО "Идеал": Каданова А.И. - представителя по доверенности от 26.11.2008; Никифоровой Е.А. - представителя по доверенности от 16.11.2008;

от ООО "Элеватор": Каданова А.И. - представителя по доверенности от 26.01.2006;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Идеал", г. Москва, лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Элеватор",

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "14 " ноября 2008 года по делу N А74-657/2008, принятое судьей С.М. Тропиной,

установил:

закрытое акционерное общество "Иргиюсский совхоз" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал" об обязании устранить нарушения прав истца по владению и пользованию недвижимым имуществом, указанным в приложении N 1 к договору аренды от 01.12.2006 N 5-А, находящимся на земельном участке (кадастровый номер 24 39:0109001:0001) по адресу: г. Ужур, ул. Гоголя, 1 А, об обязании устранить нарушения права собственности истца по владению и распоряжению техническим и сельскохозяйственным имуществом, находящимся по адресу: г. Ужур, ул. Гоголя, 1 А, о разрешении истцу самостоятельно обеспечить охрану недвижимого имущества в соответствии с пунктом 4.7. договора аренды. Впоследствии истец уточнил последнее требование, просил разрешить самостоятельно обеспечить охрану недвижимого имущества с находящимся в нем технологическом оборудованием.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2008 года к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено ООО "Частное охранное предприятие "Мангуст", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "Торговый дом "Назаровский элеватор".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2008 года проведено процессуальное правопреемство, в связи с чем третьим лицом по делу является ООО "Надежда +".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июля 2008 года принято встречное исковое заявление ООО "Идеал", г. Москва, к ЗАО "Иргиюсский совхоз" о признании недействительным ничтожного договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2006 N 5-А; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён Курчев Андрей Владимирович.

Арбитражным судом Республики Хакасия принят отказ истца от требования разрешить самостоятельно обеспечить охрану недвижимого имущества с находящимся в нем технологическом оборудованием.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.11.2008 иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Идеал" устранить препятствия в пользовании имуществом - нежилыми помещениями, арендуемыми ЗАО "Иргиюсский совхоз" по договору аренды недвижимого имущества от 01 декабря 2006 года N 5-А, находящегося на земельном участке (кадастровый номер 24 39:0109001:0001) по адресу: г. Ужур, ул. Гоголя, 1 А, с установленным в нем технологическим оборудованием. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Идеал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, в иске отказать в связи со следующим:

- судом первой инстанции не принято во внимание постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А74-303/2008-03АП-2270/2008, которым установлено, что спорными объектами фактически владеет ООО "Сибирская транспортная компания", а не ООО "Идеал";

- судом сделан неверный вывод о недоказанности подписания договора аренды недвижимого имущества N 5-А от 01.12.2006 неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Идеал" истец - ЗАО "Иргиюсский совхоз" просит оставить обжалуемое решение без изменения, указало, что ООО "Идеал" не доказало несоответствие договора аренды нормам действующего законодательства, поскольку срок оплаты не отнесен к существенному условию договора аренды. Довод о неподписании договора Курчевым А.В. не соответствует материалам дела, так как Курчев А.В. не отрицает свою подпись в договоре. Довод заявителя жалобы о том, что права арендатора не нарушены, поскольку имущество сдано в субаренду ООО "Элеватор" являются по существу признанием ответчиком факта заключенности и действительности оспариваемого им договора аренды.

В апелляционной жалобе ООО "Элеватор" указало, что не согласно с обжалуемым решением по следующим основаниям:

- имущество, являющееся предметом спора, находится во владении и пользовании ООО "Элеватор" на основании договора субаренды от 15.10.2007, заключенного между ООО "Элеватор" и ООО "Торговый дом "Назаровский элеватор", которым заключен договор субаренды на основании договора аренды от 01.08.2007, заключенного между ООО "Торговый дом "Назаровский элеватор" и ООО "Идеал". Указанные договоры не оспорены в судебном порядке;

- с учетом изложенного ЗАО "Иргиюсский совхоз" не вправе требовать от ООО "Идеал" передачи спорных объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Элеватор" истец - АО "Иргиюсский совхоз" указало:

- поскольку ООО "Идеал" повторно сдало в аренду ООО "Торговый дом "Назаровский элеватор" имущество, обремененное правами ЗАО "Иргиюсский совхоз", то доводы ООО "Элеватор" основаны на ничтожных сделках.

ООО "Идеал" в возражениях на отзыв ЗАО "Иргиюсский совхоз" на апелляционную жалобу ООО "Элеватор" указало, что спорное имущество ЗАО "Иргиюсский совхоз" по договору субаренды от 12.10.2007 передало ООО "Элеватор", в связи с чем права и законные интересы ЗАО "Иргиюсский совхоз" не нарушены. ЗАО "Иргиюсский совхоз" не обладает правом на негаторный иск.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке. Установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество "Иргиюсский совхоз" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал" об обязании устранить нарушения прав истца по владению и пользованию недвижимым имуществом, указанным в приложении N 1 к договору аренды от 01.12.2006 N 5-А, находящимся на земельном участке (кадастровый номер 24 39:0109001:0001) по адресу: г. Ужур, ул. Гоголя, 1 А, об обязании устранить нарушения права собственности истца по владению и распоряжению техническим и сельскохозяйственным имуществом, находящимся по адресу: г. Ужур, ул. Гоголя, 1 А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Назаровский элеватор", которое впоследствии заменено правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Надежда+".

В качестве доказательств по делу в материалы дела представлен договор от 01 декабря 2006 года, согласно которому ЗАО "Иргиюсский совхоз" (арендатор) и ООО "Идеал" (арендодатель) заключили договор аренды недвижимого имущества N 5-А, по условиям которого арендодатель передаёт в аренду арендатору недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24 39:0109001:0001, который находится по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Гоголя, 1 "а".

В апелляционной жалобе ООО "Элеватор", не являющееся лицом, участвующим в деле, указало, что ЗАО "Иргиюсский совхоз" не вправе требовать от ООО "Идеал" передачи спорных объектов, поскольку имущество, являющееся предметом спора, находится во владении и пользовании ООО "Элеватор" на основании договора субаренды от 15.10.2007, заключенного между ООО "Элеватор" и ООО "Торговый дом "Назаровский элеватор", которым заключен договор субаренды на основании договора аренды от 01.08.2007, заключенного между ООО "Торговый дом "Назаровский элеватор" и ООО "Идеал".

Копии указанных договоров представлены в материалы дела.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Элеватор", которое не было привлечено к рассмотрению дела.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" ноября 2008 года по делу N А74-657/2008 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай