Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 03АП-508/2009

г. Красноярск

12 марта 2009 г.

Дело N А33-15306/2008-03АП-508/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 января 2008 года по делу N А33-15306/2008, принятое судьей Ивановой Е.А.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края о привлечении индивидуального предпринимателя Грековой Инессы Викторовны к административной ответственности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Грековой Инессы Викторовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2009 в удовлетворении заявления отказано. Производство по делу об административном правонарушении прекращено. Арест, наложенный на алкогольную продукцию, отменен.

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края в апелляционной жалобе ссылается на следующие обстоятельства:

- материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт реализации индивидуальным предпринимателем Грековой И.В. алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота; протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- административное правонарушение совершено 21.10.2008, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 21.12.2008; заявление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности направлено административным органом в Арбитражный суд Красноярского края 03.11.2008, заявление принято к производству арбитражного суда 17.11.2008, дело назначено к рассмотрению на 04.12.2008, административному органу предложено представить доказательства вручения копии заявления о привлечении к административной ответственности индивидуальному предпринимателю; 04.12.2008 доказательства вручения заявления лицу, привлекаемому к административной ответственности (уведомление о вручении от 06.11.2008) направлено в Арбитражный суд Красноярского края факсимильной связью; 16.12.2008 административным органом получено определение об отложении судебного заседания до 11.01.2009.

Индивидуальный предприниматель Грекова И.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края и индивидуальный предприниматель Грекова И.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 19.02.2009 N 66013602218946, N 66013602218953), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Административным органом представлены письменное обоснование полномочий должностного лица на составление протокола об административном правонарушении со ссылками на нормы федерального законодательства, с приложением локальных актов. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Грекова Инесса Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.10.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 305245729100033.

На основании поручения (к акту проверки N 04-70) от 21.10.2008 N 04-622 должностным лицом административного органа проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Грековой И.В. по вопросам соблюдения законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

21.10.2008 в 15 часов 08 минут покупателем Брюх Н.Н. в торговом отделе, расположенном по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 26, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Грековой И.В., приобретен один набор "Боекомплект" в состав которого входит кожаный чемодан, три рюмки, одна бутылка рома "Bacardi" 40% алк., 0,5 л., дата розлива 09.12.2004, производитель "Bacardi" США, по цене 6 800,00 рублей.

В ходе проверки установлено и в акте проверки от 21.10.2008 N 04-70 зафиксировано, что в указанном торговом отделе N 11 хранилась и реализовывалась алкогольная продукция - ром "Bacardi" без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции. На момент проверки продавцом не были представлены товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В ходе проверки административным органом составлены следующие документы: протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.08.2007; протокол изъятия вещей и документов от 21.10.2008; протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 21.10.2008 N 04-70; получены объяснения продавца Авчинниковой Л.Н. от 21.10.2008.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2008 N 04-70/2. Указанный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.10.2008 административным органом вынесено определение N 04-70/2 о передаче дела на рассмотрение в суд.

Указанное обстоятельство явились основанием для обращения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края в Арбитражный суд Красноярского края, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), несут административную ответственность как должностные лица.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из истечения срока давности привлечения индивидуального предпринимателя Грековой И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что вменяемое индивидуальному предпринимателю Грековой И.В. правонарушение обнаружено 21.10.2008. Следовательно, решение о привлечении к административной ответственности могло быть вынесено в срок до 22.12.2008 (с учетом того, что 21.12.2008 является выходным днем). Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения решения судом первой инстанции истек. Таким образом, в удовлетворении требования Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края о привлечении индивидуального предпринимателя Грековой И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно отказано судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях. Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявление о привлечении к административной ответственности, поступившее в Арбитражный суд Красноярского края 13.11.2008, принято к производству арбитражного суда 17.11.2008 (с соблюдением требований части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебное разбирательство назначено на 04.12.2008 (в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2008 с указанием места и времени судебного разбирательства, получено административным органом 15.12.2008 (уведомление от 17.11.2008 N 66000025911783), индивидуальным предпринимателем Грековой И.В. 12.12.2008 (уведомление от 17.11.2008 N 66000025911790). Следовательно, к началу судебного разбирательства (04.12.2008 в 14 часов 00 минут) у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка административного органа на то, что 04.12.2008 им исполнено определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2008 (доказательство вручения заявления лицу, привлекаемому к административной ответственности - уведомление о вручении от 06.11.2008 направлено административным органом в Арбитражный суд Красноярского края 04.12.2008 в 14 часов 23 минуты факсимильной связью - л.д. 21) не свидетельствует о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле (в том числе, лица, привлекаемого к административной ответственности), о времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отложил судебное разбирательство и продлил срок рассмотрения дела, о чем вынес определение от 04.12.2008. Таким образом, довод административного органа о необоснованном отложении судебного заседания является неправомерным.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы доводы административного органа не имеют правового значения, так как срок давности привлечения к административной ответственности восстановлению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в привлечении индивидуального предпринимателя Грековой И.В. к административной ответственности, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года по делу N А33-15306/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова