Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 03АП-627/2009

г. Красноярск

"24" марта 2009 г.

Дело N А33-549/2009/03АП-627/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от общества: Анисимовой М.Л., представителя по доверенности от 22.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский бильярдный клуб"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2009 года по делу N А33-549/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярский бильярдный клуб" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 174алк от 30.12.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 02.02.2009 не согласен по следующим основаниям:

- общество, совершившее правонарушение, предусмотренное объективной стороной ч. 2 ст. 14.16 КоАП (отсутствие ТТН, истек срок действия сертификатов), должно было быть привлечено к административной ответственности, но не по ч. 3 ст. 14.16 КоАП, а по ч. 2 ст. 14.16 КоАП;

- если срок годности на ликер "Бехеровка" и коньяк "Нахимов" не истек, то и срок действия сертификата соответствия на эту продукцию не истек;

- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие текст, содержащийся в меню (подлинник или копия); судом отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника меню и копии приказа, который подтверждает, что данное меню было изменено ранее;

- директор общества находилась при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств; судом отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих данные обстоятельства;

- судом отклонено ходатайство общества о приобщении к материалам дела Положения о материальном стимулировании, копии Должностной инструкции бармена, администратора, которые подтверждают, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность;

- на основании разъяснений регионального органа по сертификации и тестированию от 08.02.2007 N 320-11/29 общество полагало, что действует в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.

Обществом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых Пятчиной Т.В. и Деревцовой Т.В. Данное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции на основании статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия оснований для их вызова, поскольку заявителем не указано, какими сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, располагают указанные им свидетели.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярский бильярдный клуб" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062466155014.

Службой по контролю в области промышленности администрации Красноярского края 29.03.2007 обществу выдана лицензия серии АК N 104750 per. N 54378-АР на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г. Красноярск, ул. Диктатуры Пролетариата, 32, пом. 62.

В соответствии с распоряжением N 615 от 18.12.2008 заместителя начальника налогового органа 18.12.2008 в баре "Партия", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Диктатуры Пролетариата, 32, пом. 62, принадлежащем обществу "Красноярский бильярдный клуб", административным органом проведена проверка деятельности заявителя по вопросу соблюдения правил оборота алкогольной продукции.

По результатам проверки составлены следующие документы: акт N 120 проверки соблюдения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции от 18.12.2008, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.12.2008 N 120, протокол об административном правонарушении от 23.12.2008 N 698, в которых отражено, что в 18 час. 21 мин. в баре "Партия", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Диктатуры Пролетариата, 32, пом. 62, принадлежащем обществу "Красноярский бильярдный клуб", покупателем Карликовым В.Н. за наличный денежный расчет приобретена алкогольная продукция: коньяк "Нахимов", 200 мл, алк. 40%, дата розлива 04.03.2008, ФСМ 007 96392975 производства Франция, стоимостью 585 руб., официантом приняты денежные средства, выдан товар и чек, отпечатанный на контрольно-кассовой технике.

Согласно объяснениям директора Шумовской С.В. от 23.12.2008 N 697-698 (приложение к акту проверки), на реализуемую алкогольную продукцию ликер "Бехеровка" товарно-транспортная накладная представлена, по вопросу меню пояснила, что разработано, отпечатано и сдано в работу новое меню, в соответствии с правилами продажи продукции.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что в баре "Партия" осуществляется розничная продажа алкогольной продукции с нарушением пунктов 12, 139, 141 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 ( в редакции от 27.03.2007 N 185).

Определение от 23.12.2008 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено директору общества Шумовской С.В. 23.12.2008

Постановлением от 30.12.2008 N 174алк общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Как следует из оспоренного постановления, общество допустило следующие нарушения:

- на выставленную алкогольную продукцию (ликер "Бехеровка" алк. 38%, дата розлива 05.06.2007, 1 литр, ФСМ 001 29826718, производство Чехия) на момент проверки не представлены товарно-транспортные накладные, которые впоследствии были представлены в налоговый орган 23.12.2008;

- на реализуемую и выставленную на реализацию алкогольную продукцию не представлены сертификаты соответствия с не истекшим сроком действия (на ликер "Бехеровка" алк. 38%, дата розлива 05.06.2007, 1 литр, ФСМ 001 29826718, производство Чехия представлен сертификат N 7243979 сроком действия до 31.08.2007; на коньяк "Нахимов", 200 мл, алк 40%, дата розлива 04.03.2008, ФСМ 007 96392975, производства Франция представлен сертификат N 7918600 сроком действия до 29.07.2008);

- на игристые вина (шампанское) и на вино не указана цена за 0,1 л. или 0,05 л., а указана цена за всю бутылку, на ликер "Бейлиз" и ликер "Амаретто" указана цена за бутылку и за 0,01 л., а не за 0,1 л. или 0,05 л.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 174алк от 30.12.2008, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 КоАП.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По эпизоду об отсутствии на момент проверки товарно-транспортных накладных.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171) установлено, что данный закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 171 законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

Из пункта 12 Правил следует, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификатом или декларацией о соответствии;

- копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи установлено, что продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации,

Исходя из требований части 1 статьи 10.2 Закона N 171, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортной накладной;

2) справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии со статьей 26 Закона N 171 запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требования настоящего Федерального закона.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Как следует из акта проверки N 120 от 18.12.2008, протокола осмотра от 18.12.2008 N 120, протокол об административном правонарушении от 23.12.2008 N 698 и оспариваемого постановления, на выставленную обществом на продажу алкогольную продукцию (ликер "Бехеровка" алк. 38%, дата розлива 05.06.2007, 1 литр, ФСМ 001 29826718, производство Чехия) на момент проверки не представлены товарно-транспортные накладные, которые впоследствии представлены в налоговый орган 23.12.2008. Копии товарно-транспортных накладных представлены в материалы дела.

Отсутствие товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию (ликер "Бехеровка") на момент проведения проверки является нарушением пунктов 12 и 139 Правил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП. Следовательно, довод общества о том, что указанное правонарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП, является необоснованным

Поскольку на момент проведения проверки товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию (ликер "Бехеровка") обществом не представлены, то ответчик правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

По эпизоду о представлении сертификатов соответствия с истекшим сроком действия.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171 не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе без сертификатов соответствия.

Отсутствие сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, а равно наличие сертификатов соответствия с истекшим сроком действия, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП.

Отсутствие в момент проверки сертификатов соответствия на алкогольную продукцию является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

Как следует из материалов дела, на реализуемую и выставленную на реализацию алкогольную продукцию не представлены сертификаты соответствия с не истекшим сроком действия (на ликер "Бехеровка" алк. 38%, дата розлива 05.06.2007, 1 литр, ФСМ 001 29826718, производство Чехия представлен сертификат N 7243979 сроком действия до 31.08.2007; на коньяк "Нихимов", 200 мл, алк 40%, дата розлива 04.03.2008, ФСМ 007 96392975, производства Франция представлен сертификат N 7918600 сроком действия до 29.07.2008), что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 стать 14.16 КоАП.

Поскольку обществом не представлены сертификаты соответствия с не истекшим сроком действия, что означает отсутствие сертификатов соответствия на алкогольную продукцию и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП, то привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП за данное нарушение является неправомерным.

По эпизоду о неправильном указании цены на алкогольную продукцию в меню.

Пунктом 141 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, которая должна содержать, в частности, цены и условия оплаты услуги. Информация доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или способами, принятыми при оказании таких услуг.

Нарушение требований указанных Правил образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 698 от 23.12.2008 в нарушение п. 141 Правил продажи в прейскуранте ( меню) цен в баре "Партия" на игристые вина ( шампанское) и на вино не указана цена за 0,1 л. или 0,05л. Согласно акту проверки N 120 от 18.12.2008 и протоколу осмотра N 120 от 18.12.2008 в меню не указана стоимость алкогольной продукции за 50 и 100 грамм. Однако, соответствующий документ - прейскурант (меню) административным органом не представлен. В материалах дела ( л. д. 52) имеется представленная заявителем выписка из меню, в котором указан выход 750/100 и соответствующая этому выходу цена. Однако, на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что указанное доказательство не является относимым доказательством по настоящему делу, поскольку не имеет даты, а также реквизитов, по котором можно было отнести указанный документ к деятельности проверяемого бара. Вместе с тем, учитывая объяснения директора общества от 23.12.2008 ( л. д. 19) о разработке нового меню в соответствии с Правилами продажи продукции, суд приходит к выводу о том, что нарушение пункта 141 Правил в отношении игристого вина ( шампанского) и вин материалами дела подтверждено.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП, в связи с чем, привлечение общества к административной ответственности по данной статье за указанные нарушения является правомерным.

При этом, указание в оспоренном постановлении на то, что на ликер "Бейлиз" и ликер "Амаретто" указана цена за бутылку и за 0,01 л., а не за 0,1 л. или 0,05 л., суд считает неправомерным, поскольку в протоколе об административном правонарушении указанные обстоятельства не отражены.

Довод общества о том, что судом отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника меню и копии приказа, который подтверждает, что данное меню было изменено ранее, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанное ходатайство в материалах дела отсутствует и не подтверждается протоколом судебного заседания от 02.02.2009. ( л. д.73)

Доводы общества о том, что директор общества находилась при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств; судом отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих данные обстоятельства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт совершения заявителем установленных административным органом нарушений. При этом, выписка из медицинской карты и справка о временной нетрудоспособности в отношении Шумовского О.И. в материалах дела имеются ( л. д.50).

Ссылка общества на то, что им разработано Положение о материальном стимулировании, Должностные инструкции бармена, администратора, которые подтверждают, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не может быть принята судом апелляционной инстанции как обоснованная, поскольку заявитель не доказал, что у общества отсутствовала возможность осуществлять реализацию алкогольной продукции при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а равно указать в меню цены в соответствии с требованиями Правил.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается факт соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Поскольку ответчиком установлено и доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП, то основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены отсутствуют. Факт отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП, по эпизоду о представлении сертификатов соответствия с истекшим сроком действия, данный вывод не изменяет и не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2009 года по делу N А33-549/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Н.М. Демидова