Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 03АП-303/2009

А33-9411/2008-03АП-499/2009

г. Красноярск

"13" апреля 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (ответчика) - Бахаревой Е.А., представителя по доверенности от 25 августа 2008 года N 11-7163,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Исток" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" декабря 2008 года по делу N А33-9411/2008, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1. нежилое здание, общей площадью 497,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 "В", лит. В;

2. нежилое здание, общей площадью 141,0 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 "Г", лит. В;

3. нежилое здание, общей площадью 229,40 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 "Д", лит. В;

4. нежилое здание, общей площадью 133,90 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 "Е", лит. В;

5. нежилое здание, общей площадью 59,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 "Ж", лит. В;

6. нежилое здание, общей площадью 489,40 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 "3", лит.В ;

7. нежилое здание, общей площадью 2031,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 16, лит. Б;

8. нежилое здание, общей площадью 71,60 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Ленина, зд. 74 "И", лит. В;

9. нежилое здание, общей площадью 552,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, зд. 23, лит. В;

10. нежилое здание, общей площадью 6,80 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г, Железногорск, ул. Красноярская, зд. 41 "А", лит. В;

11. нежилое здание, общей площадью 55,0 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Промтерритория, зд. 279, лит. В;

12. нежилое здание, общей площадью 723,80 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Промтерритория, зд. 280, лит. В;

13. нежилое здание, общей площадью 80,90 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, п. Тартат, ул. Станционная, зд. 14, лит. В;

14. нежилое здание, общей площадью 7,60 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, Поселковый проезд, зд. 28, лит. В;

15. нежилое здание, общей площадью 99,60 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, Поселковый проезд, 29, лит.В;

16. нежилое здание, общей площадью 14,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, д. Есауловка, ул. Поповича, зд. 1 "В", лит. В;

17. нежилое здание, общей площадью 585,20 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, д. Есауловка, ул. Поповича, зд. 1, лит. Б;

18. нежилое здание, общей площадью 17,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, д. Есауловка, ул. Поповича, зд. 1 "А", лит. В;

19. нежилое здание, общей площадью 825,80 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район пос. Березовка, ул. Нестерова, 29, лит. Б. Б1;

20. нежилое здание, общей площадью 22,70 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Кирова, зд. 117 (пост дежурного по железнодорожному переезду) лит. В;

21. нежилое здание, общей площадью 11,90 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, 16-й км автодороги Красноярск -Железногорск, зд. 2/1, лит. В;

22. нежилое здание, общей площадью 11,30 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, 20-й км автодороги Красноярск -Железногорск, 2/1, лит. В;

23. нежилое здание, общей площадью 7,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, 23-й км автодороги Красноярск -Железногорск, зд. 2/1, лит. В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2008 года произведена замена ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (далее по тексту также ответчик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований для признания права собственности за истцом на основании пункта 2 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу между теми же лицами, установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания истца добросовестным приобретателем спорного имущества, право собственности на спорные объекты признано за Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Исток" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2008 года.

По мнению истца, невозможно говорить о недействительности приватизации и последующей продажи имущества обществу с ограниченной ответственностью "Исток", спорные объекты приватизировались как недвижимое имущество, которым пользовалось железнодорожное подразделение строительного, но не атомного предприятия. В деле нет ни одного доказательства, подтверждающего, что спорные здания когда-либо до приватизации ОСПАО "Сибхимстрой" либо после такой приватизации принадлежали к имущественному комплексу "атомного" ФГУП "ГХК" или другого ФГУП, приватизация имущества которого запрещена, в частности, Указам Президента Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 446 и Государственной программой приватизации. Суд неверно истолковал и применил материально-правовые нормативные акты о приватизации.

В законодательстве не содержится правило о том, что наличие публичного запрета на совершение тех либо иных сделок исключает добросовестность приобретателя имущества. Любая недействительная сделка нарушает положения закона, то есть нарушает публичный запрет, однако это не исключает при истребовании имущества у первого или последующих покупателей имущества по таким сделкам применения к ним норм о добросовестном приобретателе. Соласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П положения пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

Кроме того, для того что бы знать о действии соответствующих норм о публичном запрете на приватизацию спорных объектов, общество с ограниченной ответственностью "Исток" должно было знать о том, что именно эти объекты входили в состав имущества ФГУП "ГХК" или иного запрещенного к приватизации предприятия. Все факты, известные обществу с ограниченной ответственностью "Исток" о спорных объектах свидетельствовали о том, что данные объекты входят в состав имущества ОСПАО "Сибхимстрой", которое является их законным собственником, и никаких законодательных препятствий для их приобретения не имеется. На момент приобретения спорных объектов обществом с ограниченной ответственностью "Исток" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали зарегистрированные записи о правопритязаниях третьих лиц на эти объекты. Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним легли в основу убеждения общества с ограниченной ответственностью "Исток" в правомерности совершаемого ОСПАО "Сибхимстрой" отчуждения объектов. Общество с ограниченной ответственностью "Исток" в соответствии с действующим законодательством не должно было иным способом проверять наличие распорядительных правомочий ОСПАО "Сибхимстрой" в отношении спорных объектов. Продажа объектов осуществлялась в процессе конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и была согласована с ФГУП "ГХК", что подтверждается подписью представителя предприятия в протоколах заседания Комитета кредиторов ОСПАО "Сибхимстрой". На момент приобретения обществом с ограниченной ответственностью "Исток" спорных объектов в 2005 году спорные объекты не были включены в реестр федерального имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности общества с ограниченной ответственностью "Исток".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Исток" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 9 апреля 2009 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Исток", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602252674), не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Истец в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм законодательства о приватизации и добросовестном приобретателе, однако, при вынесении решения суд руководствовался решением по делу N А33-2859/2007, вступившим в законную силу и оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций. Согласно статьям 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны и подлежат применению на всей территории Российской Федерации, установленные при рассмотрении дела обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном порядке подтверждено право собственности Российской Федерации на спорные объекты.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОСПАО "Сибхимстрой" в стадии конкурсного производства продало 23 спорных объекта обществу с ограниченной ответственностью "Исток" согласно следующих договоров купли-продажи:

1. Договор купли-продажи N 581 от 1 февраля 2005 года на нежилое здание, общей площадью 497,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 "В", лит. В;

2. Договор купли-продажи N 583 от 1 февраля 2005 года на нежилое здание, общей площадью 141,0 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 "Г", лит. В;

3. Договор купди-продажи N 582 от 1 февраля 2005 года на нежилое здание, общей площадью 229,40 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 "Д", лит. В;

4. Договор купли-продажи N 585 от 1 февраля 2005 года на нежилое здание, общей площадью 133,90 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 "Е", лит. В;

5. Договор купли-продажи N 586 от 1 февраля 2005 года на нежилое здание, общей площадью 59,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 "Ж", лит. В;

6. Договор купли-продажи N 587 от 1 февраля 2005 года на нежилое здание, общей площадью 489,40 кв.м,, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 20 "3", лит.В ;

7. Договор купли-продажи N 584 от 1 февраля 2005 года на нежилое здание, общей площадью 2031,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Привокзальная, зд. 16, лит. Б;

8. Договор купли-продажи на 590 от 1 февраля 2005 года на нежилое здание, общей площадью 71,60 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Ленина, зд. 74 "И", лит. В;

9. Договор купли-продажи N 592 от 1 февраля 2005 года на нежилое здание, общей площадью 552,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, зд. 23, лит. В;

10. Договор купли-продажи N 656 от 19 августа 2005 года на нежилое здание, общей площадью 6,80 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г, Железногорск, ул. Красноярская, зд. 41 "А", лит. В;

11. Договор купли-продажи N 588 от 1 февраля 2005 года на нежилое здание, общей площадью 55,0 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Промтерритория, зд. 279, лит. В;

12. Договор купли-продажи N 589 от 1 февраля 2005 года на нежилое здание, общей площадью 723,80 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Промтерритория, зд. 280, лит. В;

13. Договор купли-продажи 651 от 19 августа 2005 года на нежилое здание, общей площадью 80,90 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, п. Тартат, ул. Станционная, зд. 14, лит. В;

14. Договор купли-продажи N 650 от 19 августа 2005 года на нежилое здание, общей площадью 7,60 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, проезд Поселковый проезд, зд. 28, лит. В;

15. Договор купли-продажи на 592 от 1 февраля 2005 года на нежилое здание, общей площадью 99,60 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, Поселковый проезд, 29, лит.В;

16. Договор купли-продажи N 597 от 1 февраля 2005 года на нежилое здание, общей площадью 14,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, д. Есауловка, ул. Поповича, зд. 1 "В", лит. В;

17. Договор купли-продажи на 595 от 1 февраля 2005 года на нежилое здание, общей площадью 585,20 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, д. Есауловка, ул. Поповича, зд. 1, лит. Б;

18. Договор купли-продажи N 596 от 1 февраля 2005 года на нежилое здание, общей площадью 17,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, д. Есауловка, ул. Поповича, зд. 1 "А", лит. В;

19. Договор купли-продажи N 659 от 6 сентября 2005 года на нежилое здание, общей площадью 825,80 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район пос. Березовка, ул. Нестерова, 29, лит. Б. Б1;

20. Договор купли-продажи N 655 от 19 августа 2005 года на нежилое здание, общей площадью 22,70 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Кирова, зд. 117 (пост дежурного по железнодорожному переезду) лит. В;

21. Договор купли-продажи N 654 от 19 августа 2005 года на нежилое здание, общей площадью 11,90 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, 16-й км автодороги Красноярск -Железногорск, зд. 2/1, лит. В;

22. Договор купли-продажи N 652 от 19 августа 2005 года на нежилое здание, общей площадью 11,30 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, 20-й км автодороги Красноярск -Железногорск, 2/1, лит. В;

23. Договор купли-продажи N 652 от 19 августа 2005 года на нежилое здание, общей площадью 7,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, 23-й км автодороги Красноярск -Железногорск, зд. 2/1, лит. В.

Переход права собственности от ОСПАО "Сибхимстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" на вышеуказанные объекты зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами (т.1, л.д. 4-106).

Впоследствии, ОСПАО "Сибхимстрой" ликвидировано по решению суда.

Решением от 9 июня 2008 года по делу N А33-2859/2007, оставленным без изменения судами апелляционный и кассационной инстанции (т.2, л.д.45, 93, 124, 143), право собственности на 23 спорных объекта недвижимого имущества признано за Российской Федерацией в связи с принадлежностью спорных объектов к объектам имущественного комплекса по производству специальных ядерных и радиоактивных материалов, в отношении которого установлен запрет на приватизацию.

При рассмотрении дела N А33-2859/2007 суд пришел к выводу о том, что сделка приватизации ОСПАО "Сибхзимстрой" в части включения в план приватизации 23 спорных объектов является недействительной, в связи с чем право собственности ОСПАО "Сибхимстрой" на спорные объекты на основании сделки приватизации имущества не возникло и основания для регистрации права собственности ОСПАО "Сибхимстрой" на это имущество отсутствовали. Сделки купли-продажи спорного имущества, оформленные 23 договорами купли-продажи, подписанными между ОСПАО "Сибхимстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Исток" также являются недействительными, поскольку продавец распорядился имуществом, не принадлежащим ему на праве собственности.

Арбитражный суд при рассмотрении дела N А33-2859/2007 также пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Исток" не является добросовестным приобретателем спорного имущества. Публичный запрет, установленный на приватизацию имущества, сохраняет свою силу при всех последующих сделках с таким имуществом в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 3 июля 1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пунктом 4 статьи 4, пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Факт регистрации прав лица, приобретшего имущество, на которое распространяется публичный запрет на приватизацию, не является актом признания и подтверждения государством возникновения права собственности такого лица. Спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации не в соответствии с волей государства, изложенной в вышеуказанных законодательных актах. Добросовестность приобретения имущества по смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает незнание объективных препятствий к достижению преследуемой юридической цели, т.е. незнание факта, а не права. Приобретая имущество, общество с ограниченной ответственностью "Исток" обладало информацией о том, что имущество фактически используется ФГУП "ГХК" (т.2, л.д. 120).

Согласно исковому заявлению, в настоящем деле общество с ограниченной ответственностью "Исток" просит признать право собственности на 23 вышеуказанных объекта (пункты 1-12, 14-24 приложения к исковому заявлению) недвижимого имущества как добросовестного приобретателя, правовым основанием заявленных требований являются статьи 12, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью "Исток" просит признать за ним право собственности на указанные объекты в приложении к исковому заявлению объекты как за добросовестным приобретателем.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как следует из приведенных выше норм, одним из оснований для признания за лицом права собственности на основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестность приобретателя.

Оценив, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности признания истца добросовестным приобретателем в виду следующего.

Решением от 9 июня 2008 года по делу N А33-2859/2007, оставленным без изменения судами апелляционный и кассационной инстанции, право собственности на 23 спорных объекта недвижимого имущества, указанные истцом в исковом заявлении, признано за Российской Федерацией в связи с принадлежностью спорных объектов к объектам имущественного комплекса по производству специальных ядерных и радиоактивных материалов, в отношении которого установлен запрет на приватизацию.

При рассмотрении дела N А33-2859/2007 арбитражный суд оценил вопрос о добросовестности истца и пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Исток" не является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Решение по делу N А33-2859/2007, которым было признано право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости было принято после государственной регистрации права собственности на эти объекты за обществом с ограниченной ответственностью "Исток" (государственная регистрация права истца на спорные объекты произведена в 2005 года, решение по делу N А33-2859/2007 принято в 2008 году).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку в деле N А33-2859/2007 участвовали как истец, так и ответчик по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрения данного дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они, по сути, направлены на пересмотр выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте. Однако, для пересмотра принятого арбитражным судом акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен особый порядок, которым не предусмотрена возможность оспаривания выводов суда при рассмотрении иного дела.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Исток".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" декабря 2008 года по делу N А33-9411/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

А.Н. Бабенко П.В. Шошин