Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 03АП-890/2009

г. Красноярск

9 апреля 2009 г.

Дело N А33-12888/2008-03АП-890/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезенко Д.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Сайфетдинова Романа Альбертовича, г. Норильск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 января 2009 года по делу N А33-12888/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сайфетдинов Роман Альбертович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению имущества администрации города Норильска (с учетом замены ответчика), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным договора от 12 марта 2008 года перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 48, помещение N 207, общей площадью 620,40 кв.м., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Ярославна" и обществом с ограниченной ответственностью "Солнечный".

К участию в деле в качестве ответчиков, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ярославна", г. Норильск;

- общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Солнечный", г. Норильск.

Решением суда от 21 января 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- на момент заключения спорного договора перенайма истец обладал правами субарендатора на арендуемое помещение в связи с чем, иск является законным и правомерным;

- с момента заключения договора субаренды и до его окончания (с 11 июля 2005 года по 11 июля 2008 года) истец не имел возможности произвести регистрацию, поскольку договор аренды, заключенный между арендодателем и собственником здания прошел процедуру регистрации лишь 21 декабря 2007 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления истца о данной регистрации, несмотря на то, что данное уведомление обязательно. С момента государственной регистрации договора аренды (21 декабря 2007 года) и до окончания срока договора субаренды (11 июня 2008 года) оставалось менее шести месяцев, поэтому на основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора субаренды не требовалась;

- согласно Положению "О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества, находящемся в собственности единого муниципального образования "Город Норильск", утвержденному решением городского совета ЕМО город Норильск N 512 от 28 июня 2000 года, спорное помещение должно быть выставлено на открытые торги на право приобретения права аренды на помещение. Таким образом, ссылка суда первой инстанции на постановление администрации от 26 марта 2008 года N 206 не обоснованна, поскольку противоречит указанному выше Положению и составлено оно через две недели после заключения договора перенайма;

- заключенный между ООО "Ярославна" и ООО "Солнечный" договор перенайма от 12 марта 2008 года следует квалифицировать как договор дарения. Вместе с тем, согласно статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение между коммерческими организациями не допускается.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Норильска от 25 мая 2004 года N 911 Управлению собственности и жилищного фонда Администрации г. Норильска предписано заключить с ООО "Ярославна" договор аренды нежилого помещения общей площадью 645,30 кв.м., используемого для размещения магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, д. 48, пом. 1, сроком на 5 лет (л.д.99, том N1). Пунктом 2 данного постановления на ООО "Ярославна" возложена обязанность в виде обеспечения государственной регистрации договора аренды.

На основании указанного постановления между Управлением собственности и жилищного фонда Администрации города Норильска (арендодатель) и ООО "Ярославна" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 21 июня 2004 года N 2008-А (л.д.70-75, том N1).

Пунктом 1.2 договора установлен срок действия договора с 25 мая 2004 года по 20 мая 2009 года.

По акту приема-передачи от 25 мая 2004 года помещение передано ООО "Ярославна" в пользование на правах аренды (л.д.77, том N 1).

К договору прилагается план-схема арендуемого помещения (приложение N 1 к договору аренды), согласованная арендодателем и арендатором. (л.д.78, том N1).

11 июля 2005 года ООО "Ярославна" (арендатор) и индивидуальный предприниматель Сайфетдинов Р.А. (субарендатор) подписали договор субаренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 1471-с (л.д.81-87, том N1).

Согласно пункту 1.1 договора субаренды арендатор обязуется предоставить во временное пользование и владение за плату определенную настоящим договором субаренды часть площади недвижимого имущества - 123,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., 48, для размещения магазина промышленных товаров, а субарендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендатору объект по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Данный договор субаренды согласован с Управлением имущества администрации города Норильска.

Пунктом 1.2 (в редакции дополнительного соглашения от 09 ноября 2005 года) (л.д.89, том N 1) определен срок действия договора субаренды - с 11 июля 2005 года по 11 июля 2006 года. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 11.07.2006г. стороны продлили срок действия договора на период с 11.07.2005г. по 11.07.2008г. (л.д. 86 том N 2).

Управлением имущества Администрации города Норильска вынесено распоряжение от 12 марта 2008 года N 175 о признании недействительными договоров субаренды, заключенных ООО "Ярославна" по договору аренды N 2008-А от 21 июня 2004 года по адресу: г.Норильск, Ленинский пр-т, 48, в период с 2005 по 2007 годы, в том числе заключенного с индивидуальным предпринимателем Сайфетдиновым Р.А. (л.д.27, том N1).

Распоряжением Управления имущества Администрации города Норильска от 26 марта 2008 года N 206 ООО "Ярославна" согласован договор перенайма, предметом которого является передача всех прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 2008-А от 21 июня 2004 года (л.д.28, том N1).

По договору перенайма от 12 марта 2008 года, заключенному между ООО "Ярославна" (арендатор) и ООО "Солнечный" (новый арендатор) помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, д. 48, пом. 207, площадью 620,40 кв.м. с согласия Управления имущества администрации города Норильска передано ООО "Солнечный". Новым арендатором приняты в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 2008-А от 21 июня 2004 года. (л.д.100-102, том N1).

Пунктом 1.5 договора перенайма от 12 марта 2008 года установлен срок действия договора до 20 мая 2009 года. По акту приема-передачи недвижимое имущество площадью 620,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 48, пом. N 207 передано во временное владение и пользование ООО "Солнечный" (л.д.103, том N1). Управлением Федеральной регистрационной службы осуществлена государственная регистрация договора 07.04.2008г.

Администрацией города Норильска Красноярского края вынесено распоряжение от 08 августа 2008 года N 1096 о расторжении договора аренды N 2008-А от 21 июня 2004 года и заключении с ООО "Солнечный" договора на аренду нежилого помещения, расположенного по пр.Ленинский, 48-207 общей площадью 620,40 кв.м. (л.д.132, том N1).

Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 2008-А от 21 июня 2004 года подписано представителем собственника имущества и ООО "Солнечный" 13 августа 2008 года (л.д.133, том N1).

Управление имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и ООО "Солнечный" (арендатор) заключили договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 13 августа 2008 года N 4386-А (л.д.134-137, том N1).

Согласно пункту 1.1 договора N 4386-А на основании распоряжения главы администрации города Норильска N 1096 от 08 августа 2008 года арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 620,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 48, пом. 207, а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Пунктом 1.2 договора N 4386-А установлен срок действия договора - с 01 августа 2008 года по 01 августа 2018 года.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 21 августа 2008 года за N 24-24-38/017/2008-575, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на последней странице договора N 4386-А (л.д.137, том N1).

Полагая, что договор перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности от 12 марта 2008 года заключен между ООО "Ярославна" и ООО "Солнечный" с нарушением действующего законодательства, при этом, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов истца, последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о признании указанного договора недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствуют какие-либо права в отношении спорного имущества, а также о безосновательности доводов истца о недействительности договора перенайма. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Согласно пункта 2 статьи 651 ГК Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статья 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом. К договорам аренды нежилых помещений применяются правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды от 21 июня 2004 года N 2008-А., срок которого определен с 25.05.2004г. до 20.05.2009г, подписанный между муниципальным образованием г. Норильск и ООО "Ярославна", подлежал обязательной государственной регистрации. Поскольку данный договор был зарегистрирован лишь 21.12.2007г., именно с указанной даты он является заключенным.

На момент подписания ООО "Ярославна" с истцом договора субаренды N 1471-с от 11 июля 2005 года, а также дополнительных соглашений N 1 от 09 ноября 2005 года и N 2 от 11.07.2006г. ООО "Ярославна" правами арендатора не обладало, а потому не вправе было передавать часть помещения в субаренду. Указанные сделки противоречат пункту 2 статья 615 Гражданского кодекса, в соответствии с которым арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, в связи с чем являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы истца о квалификации договора перенайма как договора дарения правомерно не приняты судом.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности от 12 марта 2008 года, заключенного между ООО "Ярославна" (арендатор) и ООО "Солнечный" (новый арендатор) недвижимое имущество площадью 620,40 кв.м. с согласия Управления имущества администрации города Норильска передано ООО "Солнечный" (л.д.100-102, том N 1). Новым арендатором приняты в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 2008-А от 21 июня 2004 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 3 статьи 423 Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования)

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" сделан вывод, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Из содержания договора перенайма не следует намерение сторон на безвозмездную передачу прав арендатора по договору аренды от 21 июня 2004 года N 2008-А, в связи с чем, указанный договор не может быть квалифицирован как договор дарения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Поэтому, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года по делу N А33-12888/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца - индивидуального предпринимателя Сайфетдинова Романа Альбертовича.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2009 года по делу N А33-12888/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова