Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 03АП-938/2009

г. Красноярск

"13" апреля 2009 г.

Дело N А74-81/2009/03АП-938/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скандинав-Агропром"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" февраля 2009 года по делу N А74-81/2009, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скандинав-Агропром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2008 N 116 АЛК по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 16.02.2009 не согласно по следующим основаниям:

- налоговым органом нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, явившегося в налоговый орган в установленное время; проект постановления изготовлен заранее; в постановлении не зафиксирован факт неявки (или опоздания) представителя общества на рассмотрение дела; финансовое положение общества не изучалось; не исследовались субъективная и объективная стороны административного правонарушения; рассмотрение дела не проводилось;

- в судебном акте не указано, что обществом заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля Новоселовой С.М.;

- суд безосновательно отказал обществу в допросе в качестве свидетеля сотрудника налогового органа Шубиной Г.А. об обстоятельствах рассмотрения 17.12.2008 дела об административном правонарушении;

- в решении суда не указано на изменение процессуальной позиции налогового органа в отзывах от 09.02.2009 и от 11.02.2009;

- судом не мотивировано отклонение довода общества о необходимости истребования и изучения списка лиц, приглашенных на административную комиссию 17.12.2008, в котором должны быть отражены дата и точное время прибытия директора общества в налоговый орган 17.12.2008;

- суд не представил возможность представителям сторон выступать в судебных прениях.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Извещение налогового органа подтверждается почтовым уведомлением N 66013602249896. Копия определения, направленная обществу заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: ул. Линейная, д. 253/1, г. Черногорск, Республика Хакасия, возвращена в суд организацией связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В апелляционной жалобе обществом заявлены следующие ходатайства:

- о вызове в судебное заседание с целью допроса в качестве свидетелей сотрудников налогового органа Шубиной Г.А., Рыжковой А.И., Фисуна В.И.;

- об истребовании в налоговом органе списка лиц, приглашенных на административную комиссию 17.12.2008 и внутренний приказ (или распоряжение) налогового органа, регламентирующий форму, содержание, порядок заполнения и срок хранения списка приглашенных;

- о прослушивании в судебном заседании звукозаписи судебного заседания в суде первой инстанции 12.02.2009;

- о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля начальника налогового органа Новоселовой С.М.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Ходатайство общества о вызове в судебное заседание с целью допроса в качестве свидетелей сотрудников налогового органа Шубиной Г.А., Рыжковой А.И., Фисуна В.И. подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Указанное ходатайство заявлялось обществом в суде первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от 11-12.02.2009 Шубина Г.А., Рыжкова А.И., Фисун В.И. дали объяснения в суде первой инстанции как представители стороны по делу - налогового органа (л.д. 106-119).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные лица являются заинтересованными в исходе дела, что влияет на оценку судом показаний этих лиц в качестве свидетелей.

С учетом изложенного, данное ходатайство отклонено.

Ходатайство общества об истребовании в налоговом органе списка лиц, приглашенных на административную комиссию 17.12.2008 и внутренний приказ (или распоряжение) налогового органа, регламентирующий форму, содержание, порядок заполнения и срок хранения списка приглашенных (заявлялось в суде первой инстанции), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку представители налогового органа пояснили в суде первой инстанции, что указанный список не сохранился.

Ходатайство общества о прослушивании в судебном заседании звукозаписи судебного заседания в суде первой инстанции 12.02.2009 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательственное значение имеет аудиозапись судебного заседания, которая проводится арбитражным судом. Учитывая, что протокол судебного заседания от 11-12.02.2009 не содержит отметок о применении заявителем аудиозаписи; замечания на протокол судебного заседания по данному вопросу обществом не подавались, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что приложенная к апелляционной жалобе звукозапись является относимым доказательством по делу.

Ходатайство общества о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля начальника налогового органа Новоселовой С.М., которое заявлялось в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из имеющихся в деле доказательств обстоятельства рассмотрения дела об административном правонарушении установлены; начальник налогового органа является заинтересованным в исходе дела лицом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Скандинав" (сокращенное наименование ООО "Скандинав-Агропром") зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.1999 администрацией города Черногорска, выдано свидетельство N 1187. 12 мая 2004 года межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия внесла запись об обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, выдала свидетельство серии 19 N 0480227.

09 декабря 2008 года государственные налоговые инспекторы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Шмыков А.А. и Топчина Е.К. с участием работника Алтайского РОВД Руденко А.С. по поручению заместителя руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 09 декабря 2008 года N 182 (л.д. 45) провели проверку принадлежащего Обществу кафе "Белый медведь", расположенного в селе Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия, на предмет соблюдения законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Проверка проведена в присутствии кассира-бармена кафе Зоновой Натальи Анатольевны в течение времени с 14 часов 13 минут до 15 часов 25 минут.

По результатам проверки составлен акт N 251 (л.д. 47), в котором установленные при проверке обстоятельства квалифицированы как нарушения:

- проверяющим не были представлены товарно-транспортные на всю реализуемую в кафе алкогольную продукцию, а именно - водку "Пшеница украинская отборная" в количестве 4 бутылок ёмкостью 0.5 литра, дата розлива 15 июля 2007 года (товарно-транспортная накладная от 24 ноября 2008 года), на водку особую "Немиров" в количестве 4 бутылок ёмкостью 0.5 литра, дата розлива 20 февраля 2008 года (товарно-транспортная накладная от 25 августа 2008 года), на водку "Маруся" в количестве 3 бутылок ёмкостью 0.5 литра, дата розлива 29 апреля 2007 года (товарно-транспортная накладная от 30 апреля 2008 года N С-00001362), на коньяк российский 4-летний "Кутузов", в количестве 2 бутылок ёмкостью 0.25 литра, дата розлива 25 сентября 2007 года (товарно-транспортная накладная от 30 апреля 2008 года N С-00001362), на "Советское шампанское" полусладкое в количестве 2 бутылок ёмкостью 0.75 литра, дата розлива 21 марта 2008 года (товарно-транспортная накладная от 24 ноября 2008 года N Б-00003874);

- в ценниках на перечисленную в акте алкогольную продукцию отсутствуют даты вывешивания ценника, подпись ответственного лица или печать предприятия;

- отсутствуют в доступной форме (в уголке покупателя) правила продажи отдельных видов товаров.

Кассир-бармен кафе Зонова Н.А. ознакомлена с поручением от 09 декабря 2008 года N 182, актом N 251, копия акта от 09 декабря 2008 года N 251 вручена Зоновой Н.А., что подтверждается ее распиской в экземпляре акта, представленном суду налоговым органом.

В акте от 09 декабря 2008 года N 251 имеется приглашение руководителю общества прибыть 10 декабря 2008 года в 09 часов 00 минут в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия по улице Крылова, 76, кабинет 211, для дачи пояснений по акту проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Ценники на перечисленную в акте алкогольную продукцию изъяты, что подтверждается распиской Зоновой Н.А. от 09 декабря 2008 года (л.д. 48).

В объяснении к акту проверки от 09 декабря 2008 года N 251 Зонова Н.А. не оспаривала отсутствие в ценниках подписей ответственного лица, оттиска печати организации, даты вывешивания, указать причину указанных обстоятельств затруднилась, сославшись на пределы компетенции. Аналогичная причина обозначена в объяснении по поводу отсутствия в уголке потребителя Правил продажи отдельных видов. Согласно пояснениям Зоновой Н.А. товарно-транспортные накладные находятся в бухгалтерии Общества (л.д. 50).

10 декабря 2008 года в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия прибыл руководитель общества Грецкий В.П., представил товарно-транспортные накладные на реализуемую в кафе "Белый медведь" алкогольную продукцию, а именно товарно-транспортные накладные от 30 апреля 2008 года N С-00001362, 25 августа 2008 года N Б-00002832, 24 ноября 2008 года N Б-00003874 (л.д. 51 - 57).

В этот же день главным государственным налоговым инспектором Рыжковой А.И. в присутствии руководителя общества Грецкого В.П. в отношении организации составлен протокол N 116 АЛК об административном правонарушении, в котором отраженные в акте от 09 декабря 2008 года N 251 обстоятельства квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 58 -59).

При составлении протокола Грецкий В.П. пояснил: "Правила продажи отдельных видов товаров висели рядом с доской объявлений, так как на самой доске объявлений не хватило места физически (инспектор проверяющий видимо не заметил). По поводу ценников объясняю следующее, что продавцы сами самовольно заполнили ценники без разрешения администрации заведения. Старшему продавцу сделан уже выговор".

В протоколе от 10 декабря 2008 года N 116 АЛК имеется информация о том, что рассмотрение дела о данном правонарушении состоится 17 декабря 2008 года в 15 часов 20 минут по адресу: город Абакан, улица Крылова, 76, кабинет 219 и в случае неявки Грецкого В.П. будет рассмотрено в его отсутствие.

Копия протокола от 10 декабря 2008 года N 116 АЛК вручена Грецкому В.П., что подтверждается его распиской в документе. Грецкому В.П. разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечания по протоколу не поступили.

Постановлением от 17 декабря 2008 года N 116 АЛК общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктов 9, 12, 19, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2006 года N 80. Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что суд не представил возможность представителям сторон выступать в судебных прениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

Следовательно, судебные прения - обязательная стадия судебного разбирательства в арбитражном процессе.

Согласно протоколу судебного заседания от 11-12.02.2009 суд первой инстанции не переходил к стадии судебных прений и не предлагал сторонам выступить в судебных прениях (л.д. 106-119). Отсутствие судебных прений является нарушением вышеизложенных норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно части 3 стать 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права (отсутствие судебных прений) привело или могло привести к принятию неправильного решения, то указанное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (статья 25.4 КоАП).

В соответствии с частью 2 статьи 29.7 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП).

В соответствии со статьей 26.3 КоАП объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно статье 26.11 КоАП должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изложенные нормы права, регламентирующие процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении, являются гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении он вправе знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства, представлять объяснения, возражения и доказательства, которые подлежат обязательному рассмотрению органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в целях выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях и соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В целях соблюдения указанных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процедура рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом нарушена, допущенные налоговым органом нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу следующего.

Оспариваемое постановление от 17.12.2008 N 116 АЛК не содержит указания на присутствие законного представителя общества Грецкого В.П. при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанное постановление получено директором общества Грецким В.П. 17.12.2008, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 60).

Как следует из пояснений представителей налогового органа и директора общества Грецкого В.П., 17.12.2008 в назначенное время Грецкий В.П. находился в налоговом органе, о чем сообщил сотрудникам налогового органа. Однако, на рассмотрении дела об административном правонарушении Грецкий В.П. не присутствовал и не был приглашен работниками налогового органа. Налоговым органом не представлено доказательств того, что работники налогового органа, которым было известно о прибытии Грецкого В.П. в налоговый орган, не имели возможности сообщить об этом руководителю налогового органа Новоселовой С.М., рассматривающей дело об административном правонарушении в отношении общества.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение требований пунктов 2-4 статьи 29.7 КоАП установление факта явки законного представителя юридического лица, выяснение вопроса о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснение причин неявки участников производства по делу, не производилось. При этом, суд указал, что оснований для вывода о том, что дело в отношении заявителя не рассматривалось, не усматривает, на основании чего сделал вывод о том, что существенных нарушений производства по делу об административном правонарушении ответчиком не допущено.

Вместе с тем, установленные судом первой инстанции, в том числе на основании объяснений сторон ( показаний представителей налогового органа Шубиной Г.А., Рыжковой А.И., Фисуна В.И., объяснений директора заявителя Грецкого В.П.), объяснений свидетеля Зоновой Н.А., обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом не обеспечена возможность законного представителя общества, явившегося на рассмотрение дела об административном правонарушении в установленное время, участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права способами, предусмотренными КоАП.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные налоговым органом нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, явившегося в назначенное время на рассмотрение дела об административном правонарушении; неустановлении причин неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, что привело к лишению общества возможности воспользоваться предусмотренными КоАП гарантиями и способами защиты своих прав при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих об уклонении законного представителя общества от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, создании препятствий его рассмотрения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмены постановления налогового органа от 17.12.2008 N 116 АЛК по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" февраля 2009 года по делу N А74-81/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 17.12.2008 N 116 АЛК по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева