Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 03АП-660/2009

г. Красноярск

"20" апреля 2009 г.

Дело N А33-14971/2008/03АП-660/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2008 года по делу N А33-14971/2008, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2008 N 45 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 29.12.2008 не согласно по следующим основаниям:

- общество не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19.09.2008, поскольку доверенность на представление интересов общества в данном административном деле иным лицам генеральным директором общества не выдавалась в связи с нахождением в тяжелом состоянии по причине болезни и срочным выездом 12.09.2008 в г. Казань на лечение; законный представитель общества от получения телеграммы не отказывался; иные лица, наделенные полномочиями законного представителя общества, отсутствовали;

- общество не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 02.10.2008, поскольку телеграмма вручена исполнительному директору общества Тихоновой Т.М., которая законным представителем общества не является, доверенности на представление интересов общества в данном деле не имеет.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 29.12.2008 согласен, поскольку общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 66013602257334, 66013602257365. Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1028400003510, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 07.07.2006 (серия Д 617410, регистрационный N 1728/01).

Административным органом 05.09.2008 проведена проверка указанной деятельности заявителя в принадлежащем ему магазине "Глобус", расположенном по адресу: г. Дудинка, ул. Горького, 47, по вопросам соблюдения правил оборота алкогольной продукции. На момент проведения проверки заявителем должностным лицам административного органа не представлены товаросопроводительные документы (копия справки к грузовой таможенной декларации, товарно-транспортная накладная представлены в налоговый орган 08.09.2008 и возвращены обществу), а также сертификат соответствия качества на реализуемую водку "Мягков" объемом 0,7 л., содержание этилового спирта 40% объема готовой продукции, дата розлива 13.04.2007, производства Украины стоимостью 233 рублей за бутылку.

Указанные обстоятельства административный орган расценил как нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

По результатам проверки административным органом составлен протокол от 19.09.2008 N 75 об административном правонарушении, отразивший вышеуказанные факты.

Постановлением от 02.10.2008 N 45 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2008 N 45 по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 КоАП; процедура привлечения обществ к административной ответственности налоговым органом соблюдена.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171) установлено, что данный закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 171 законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

Из пункта 12 Правил следует, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификатом или декларацией о соответствии;

- копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи установлено, что продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации,

Исходя из требований части 1 статьи 10.2 Закона N 171, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортной накладной;

2) справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии со статьей 26 Закона N 171 запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требования настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171 не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе без сертификатов соответствия.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Факт несоблюдения заявителем приведенных требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции (непредставление административному органу в момент проверки на предлагаемую к реализации алкогольную продукцию товаросопроводительных документов (копии справки к грузовой таможенной декларации и товарно-транспортной накладной) и сертификата соответствия качества на водку "Мягков" объемом 0,7 л, содержание этилового спирта 40% объема готовой продукции, дата розлива 13.04.2007, производства Украины) подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 19.09.2008 N 75, актом проверки от 05.09.2008 N 25, письменными объяснениями заведующей магазина, протоколом осмотра помещений от 05.09.2008 N 25) и обществом не оспаривается. Согласно пояснениям сторон указанные документы представлены в налоговый орган 08.09.2008 и возвращены обществу.

Отсутствие товаросопроводительных документов (копии справки к грузовой таможенной декларации и товарно-транспортной накладной) и сертификата соответствия качества на момент проведения проверки является нарушением пунктов 12 и 139 Правил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности по указанной статье является правомерным.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что общество не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев указанные доводы общества, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления N 46 от 26.07.2007 года "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП. В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП). Указанный перечень законных представителей является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем, КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 19.09.2008 N 75 составлен административным органом в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

15.09.2008 административным органом по адресу местонахождения ООО "Транзит", являющимся одновременно адресом постоянно действующего исполнительного органа - генерального директора, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (647000, г. Дудинка, ул. Горького, 55 - 18), направлена телеграмма - уведомление законного представителя ООО "Транзит" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (19.09.2008 по адресу местонахождения административного органа) (л.д. 56).

Согласно уведомлению органа связи от 16.09.2008 телеграмма законному представителю ООО "Транзит" не доставлена, адресат телеграмму принять отказался (л.д. 55).

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что заявитель не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

22.09.2008 в адрес общества направлена телеграмма с приглашением законного представителя общества явиться 02.10.2008 в 11 час. в налоговый орган для рассмотрения дела об административном правонарушении, которая вручена 23.09.2008 исполнительному директору общества Тихоновой Т.М. (л.д. 57-58).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.4 КоАП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно статье 25.5 КоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник

Из содержания изложенных норм права следует, что законный представитель общества в целях нормального функционирования общества, в том числе защиты его прав и законных интересов в рамках дела об административном правонарушении, вправе на время своего отсутствия, в том числе по причине болезни, назначить временно исполняющего его обязанности и (или) выдать доверенность защитнику. Несовершение данных действий со стороны законного представителя общества влечет для общества соответствующие правовые последствия.

Поэтому доводы общества о том, что законный представитель общества от получения телеграммы не отказывался; иные лица, наделенные полномочиями законного представителя общества, отсутствовали; доверенность на представление интересов общества в данном административном деле иным лицам генеральным директором общества не выдавалась в связи с нахождением генерального директора Басова В.Н. в тяжелом состоянии по причине болезни и срочным выездом 12.09.2008 в г. Казань на лечение, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Кроме того, суд учитывает, что апелляционная жалоба подписана Тихоновой Т.М., которая действует по доверенности от 20.10.2008, выданной генеральным директором Басовым В.Н., что подтверждает возможность выдачи доверенности генеральным директором в период лечения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 19.09.2008 и рассмотрении дела об административном правонарушении 02.10.2008, налоговый орган предпринял необходимые и достаточные меры для извещения общества, в связи с чем, основания для признания незаконным и отмены постановления от 02.10.2008 N 45 по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2008 года по делу N А33-14971/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева