Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 03АП-387/2009

А33-15077/2008/03АП-720/2009

г. Красноярск

"24" апреля 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от ООО "Восток": Андреевой З.С., представителя по доверенности от 20.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2008 года по делу N А33-15077/2008, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2008 N 256 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 30.12.2008 не согласно по следующим основаниям:

- в нарушение ст. 28.5 КоАП постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не было составлено немедленно после выявления нарушения; административное расследование не проводилось;

- налоговым органом не предъявлено поручение о проведении проверки;

- 02.10.2008 протокол по делу об административном правонарушении не составлялся;

- 08.10.2008 нарушения были устранены;

- обществом соблюдены все требования законодательства; площадь торгового павильона более 60 кв.м; общество имеет сейф;

- ссылки налогового органа на нормы материального права в протоколе декларативны и не раскрывают обстоятельств нарушения;

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 30.12.2008 согласен по следующим основаниям:

- поручение о проведении проверки предъявлено 02.10.2008 продавцу Штепенко С.А.;

- протокол составлен 08.10.2008 в связи с тем, что общество заявило о представлении документов и пояснений в налоговый орган 08.10.2008; данные нарушения не являются существенными;

- состав правонарушения подтверждается материалами дела; отсутствие сейфа обществом не оспаривается; для продажи алкогольной продукции используется площадь 12,6 кв.м, на оставшейся площади 46,3 кв.м осуществляется продажа продовольственными товарами иным субъектом.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 66013602261089. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2005 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за основным государственным номером 1052443034137.

На основании поручения заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю от 02.10.2008 N 00079 о проведении проверки общества с ограниченной ответственностью "Восток" должностным лицом административного органа 02.10.2008 проведена проверка павильона "Восток", расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, у дома 35, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Восток", по вопросу выполнения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что на алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже (на витрине торгового зала, с прикрепленными ценниками), не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота (сертификаты соответствия, удостоверения качества, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, грузовые таможенные декларации, справки к грузовым таможенным декларациям), в том числе на:

вино столовое полусладкое белое "Мускат" емк. 0,75 л., кр. 10-12%, д.р. 20.06.2008;

водку "Пшеничная Люкс" емк. 0,375 л., кр. 40%, д.р. 25.07.2008;

водку "Старорусскую" емк. 0,5 л., кр. 40%, д.р. 06.06.2008;

коньяк "Армянский Гегард" 5 звезд емк. 0.25 л., кр. 40%, д.р. 05.11.2007;

вино ароматизированное полусладкое "Вермут примавера белый" емк. 1 л., кр. 18%, д.р. 02.04.2008;

напиток слабо-алкогольный газированный "Джин со вкусом апельсина" емк. 0,5 л., кр. 8,8%, д.р. 14.12.2007.

В связи с указанными обстоятельствами на вышеперечисленную алкогольную продукцию 02.10.2008 был наложен арест и вынесено определение об истребовании сведений, в соответствии с которым документы на алкогольную продукцию обществу необходимо было представить в срок до 06.10.2008.

06.10.2008 представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота водки "Старорусская" емк. 0,5л., кр. 40%, д.р. 06.10.2008. На остальную алкогольную продукцию документы представлены 08.10.2008.

Кроме того, в ходе проведенного должностным лицом административного органа осмотра торговой точки, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Восток", установлено отсутствие сейфа для хранения документов и денег, а также то, что торговые площади павильона общества с ограниченной ответственностью "Восток", предназначенные для розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 15%, фактически используются индивидуальным предпринимателем Нагорной О.В., одновременно являющейся директором общества.

По результатам проверки составлены следующие документы: акт тематической проверки правил продажи алкогольной и табачной продукции от 02.10.2008 N 00079; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.10.2008; определение об истребовании сведений от 02.10.2008; протокол об административном правонарушении от 08.10.2008, в которых зафиксирован факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Восток" реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением статьи 10.2, пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 3 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции"; пунктов 9, 10, 139 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров"; пунктов 2, 5 статьи 3, пунктов 3, 4 статьи 12 Закона Красноярского края N 11-2179 от 06.07.2004 "О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории края".

Постановлением от 24.10.2008 N 256 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доводы общества о том, что 02.10.2008 протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, в нарушение ст. 28.5 КоАП постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не было составлено немедленно после выявления нарушения; административное расследование не проводилось, отклоняются судом апелляционной инстанции как не признанные существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности и не влекущие безусловной отмены решения налогового органа.

Довод общества о том, что налоговым органом не предъявлено поручение о проведении проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в акте проверки от 02.10.2008, который подписан продавцом Штепенко С.А., указано, что к нему прилагается поручение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171) установлено, что данный закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 171 законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

Из пункта 12 Правил следует, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификатом или декларацией о соответствии;

- копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи установлено, что продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации,

Исходя из требований части 1 статьи 10.2 Закона N 171, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортной накладной;

2) справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии со статьей 26 Закона N 171 запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требования настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171 не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе без сертификатов соответствия.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Факт несоблюдения заявителем приведенных требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции (непредставление административному органу в момент проверки на предлагаемую к реализации алкогольную продукцию (вино столовое полусладкое белое "Мускат" емк. 0,75 л, кр. 10-12%, д.р. 20.06.2008; водка "Пшеничная Люкс" емк. 0,375 л, кр. 40%, д.р. 25.07.2008; водка "Старорусскую" емк. 0,5 л, кр. 40%, д.р. 06.06.2008; коньяк "Армянский Гегард" 5 звезд емк. 0.25 л, кр. 40%, д.р. 05.11.2007; вино ароматизированное полусладкое "Вермут примавера белый" емк. 1 л., кр. 18%, д.р. 02.04.2008) документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортные накладные, копии справок к грузовым таможенным декларациям ( для импортируемой алкогольной продукции) либо к товарно-транспортным накладным ( на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации ) с их последующим представлением в налоговый орган подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (актом тематической проверки правил продажи алкогольной и табачной продукции от 02.10.2008 N 00079, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.10.2008 б/н, протоколом об административном правонарушении от 08.10.2008, определением об истребовании сведений, объяснениями Нагорной О.В. от 08.10.2008).

Как следует из Акта проверки от 02.10.2008 N 00079, объяснений Нагорной О.В. от 08.10.2008, определения об истребовании сведений, протокола об административном правонарушении от 08.10.2008, постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2008, указанные документы представлены в налоговый орган 08.10.2008.

Отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота на момент проведения проверки, является нарушением пунктов 12 и 139 Правил, в связи с чем, привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП является правомерным.

Основанием привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП, также послужили выявленные налоговым органом в ходе проверки следующие нарушения: отсутствие сейфа для хранения документов и денег; осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории общей площадью 12,6 кв.м.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

Статьей 26 названного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства N 55 от 19.01.1998, установлено, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег.

Как следует из технического паспорта нежилого здания (помещения), строения, сооружения от 17.08.2005; экспликации к плану здания от 26.03.2004; паспорта на объект торговли, общественного питания, бытового обслуживания N N 7066, 8377; свидетельства о регистрации временного сооружения N 7066 от 06.07.2004, N 8377 от 28.06.2006; договоров аренды от 01.07.2007, общая площадь временного сооружения - магазина "Восток", расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, северо-восточнее торца жилого дома N 35, составляет 60,0 кв.м. В торговой точке осуществляют розничную торговлю продовольственными товарами общество с ограниченной ответственностью "Восток" и индивидуальный предприниматель Нагорная О.В. При этом площадь, занимаемая обществом с ограниченной ответственностью "Восток", согласно паспорту на объект торговли, общественного питания, бытового обслуживания N 8377 составляет 60,0 кв.м. Площадь, занимаемая индивидуальным предпринимателем Нагорной О.В., в соответствии с паспортом на объект торговли, общественного питания, бытового обслуживания N 7066 составляет 36,3 кв.м.

Из представленных договоров аренды от 01.07.2007 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Восток" и индивидуальный предприниматель О.В. Нагорная передали друг другу в аренду 10 и 15,1 кв.м. торговой площади соответственно во временном сооружении - магазине "Восток" по адресу: г. Ачинск, микрорайон N 1, северо-восточнее торца дома N 35. Вместе с тем, из указанных документов не возможно установить площадь, используемую обществом с ограниченной ответственностью "Восток" в вышеназванной торговой точки для торговли алкогольной продукцией.

Между тем, как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.10.2008 ООО "Восток" в павильоне "Восток" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции и при этом использует стационарные торговые и складские помещения общей площадью 12,6 кв.м., а именно: в торговом зале установлена витрина с алкогольной продукцией, площадь которой вместе с подходами к ней составляет 3 кв.м.; площадь торгового зала, по которой передвигаются покупатели 6 кв.м.; площадь складских помещений, используемая под хранение алкогольной продукции составляет 3,6 кв.м. На оставшейся площади, которая составляет 46,3 кв.м. индивидуальным предпринимателем Нагорной О.В. реализуются продовольственные товары (колбасные изделия, сыры, хлебобулочные изделия, безалкогольные напитки, пиво, кофе, чаи).

Указанные обстоятельства обществом не оспорены.

Следовательно, площадь, используемая обществом с ограниченной ответственностью "Восток" в вышеназванной торговой точке для торговли алкогольной продукцией, составляет менее 50 кв.м.

Таким образом, обществом не подтверждено соблюдение требований пункта 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства N 55 от 19.01.1998, предусматривающего, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (к которым относится заявитель), должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.

С учетом изложенного, довод общества о том, что площадь торгового павильона более 60 кв.м, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела. Кроме того, указанное нарушение подтверждается объяснениями директора общества от 08.10.2008, в которых указано, что по поводу площадей она не была осведомлена (л.д. 72).

Материалами дела, в том числе актом тематической проверки правил продажи алкогольной и табачной продукции от 02.10.2008 N 00079, протоколом об административном правонарушении от 08.10.2008 N 576, объяснениями Нагорной О.В. от 08.10.2008 подтверждается факт отсутствия сейфа для хранения документов и денег в павильоне "Восток", принадлежащем заявителю, в связи с чем довод общества о том, что общество имеет сейф, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП, подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что ссылки налогового органа на нормы материального права в протоколе декларативны и не раскрывают обстоятельств нарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совершение обществом вменяемых ему нарушений.

Таким образом, налоговым органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП, в действиях (бездействии) общества, в связи с чем постановление от 24.10.2008 N 256 по делу об административном правонарушении является законным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2008 года по делу N А33-15077/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова