Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2006 г. N КГ-А41/12751-05-Ж-2 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе состава судей, которое не обжалуется в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2006 г. N КГ-А41/12751-05-Ж-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2006 г. N КГ-А41/37-06

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2006 г. N КГ-А41/12751-05-Ж

К. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Председателя Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2005 N 10АП-1972/05-ГК об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе состава судей.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2005 года N КГ-А41/12751-05 кассационная жалоба К. на указанное определение возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Заявитель с определением суда кассационной инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель полагает, что при подаче кассационной жалобы были соблюдены все требования, установленные в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к форме и содержанию кассационной жалобы, в связи с чем суд кассационной инстанции должен был принять жалобу к производству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из смысла части 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отводе, может быть обжаловано.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя относительно того, что определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2005 г. N КГ-А41/12751-05 не подписано судьей С. опровергается материалами дела.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2005 N КГ-А40-12751-05 года не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение от 1 декабря 2005 года N КГ-А40/12751-05 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-К1-13010/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.