Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2006 г. N КГ-А40/4725-06-Ж Кассационная жалоба на определение о прекращении производства по делу возвращена заявителю, поскольку в установленный для устранения недостатков жалобы срок не представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2006 г. N КГ-А40/4725-06-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2006 г. N КГ-А40/4725-06-Ж

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2006 г. N КГ-А40/4725-06 ООО "Коммерческая фирма "Девис" на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ была возвращена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2006 г. по делу N А40-84750/05-30-538 о прекращении производства по делу.

На определение суда кассационной инстанции от 5 июня 2006 г. N КГ-А40/4725-06 подана жалоба, в которой ООО "Коммерческая фирма "Денис" просит его отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм АПК РФ и Налогового кодекса РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Определением суда кассационной инстанции от 10 мая 2006 г. КГ-А40/4725-06 кассационная жалоба ООО "Коммерческая фирма "Девис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2006 г. по делу N А40-84750/05-30-538 о прекращении производства по делу была оставлена без движения как поданная с нарушением требований ст. 277 АПК РФ.

Указанным определением заявителю предлагалось в срок до 30 мая 2006 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения и представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также оригинал либо нотариально заверенную копию доверенности, подтверждающую полномочия представителя.

1 июня 2006 г. ООО "Коммерческая фирма "Девис" частично устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы, представив в суд кассационной инстанции подлинную доверенность на представителя. Указание суда кассационной инстанции о предоставлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины не было выполнено ООО "Коммерческая фирма "Девис" со ссылкой на то, что исходя из положений подпунктов 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ кассационная жалоба, поданная на определение об отмене решения третейского суда, государственной пошлиной не облагается.

Между тем из материалов дела следует, что кассационная жалоба ООО "Коммерческая фирма "Девис" была подана на определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правильно указал на то, что в соответствии с подпунктами 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина взимается с апелляционных и (или) кассационных жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов в размере 50% от государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера. Государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 2000 рублей.

Из положений указанной нормы следует, что при подаче кассационной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу государственная пошлина подлежит уплате в размере 1000 рублей.

Не получив истребуемые документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд кассационной инстанции 5 июня 2006 г. вынес определение о возвращении кассационной жалобы.

В случае неустранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, по правилам п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку указанное в определении от 10 мая 2006 г. обстоятельство, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем устранено не было, суд кассационной инстанции правомерно, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

При этом ссылка суда кассационной инстанции в обжалуемом определении на положения ч. 4 ст. 230 АПК РФ не привела к вынесению неправильного судебного акта по существу.

Приведенные заявителем в жалобе доводы суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованные и не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частями 1, 3 ст. 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2006 г. N КГ-А40/4725-06 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-84750/05-30-538 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.