Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 03АП-404/2009

г. Красноярск

"06" мая 2009 г.

Дело N А33-14292/2008-03АП-404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подрезенко Д.С.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия", г.Абакан,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" января 2009 года по делу N А33-14292/2008, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Свой дом" о взыскании 423 524 рубля 12 копеек неустойки за неисполнение обязательств по договору N 1 от 18.12.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" января 2009 года в удовлетворении иска ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку судом ошибочно сделан вывод о том, что срок передачи объектов долевого строительства ответчиком не нарушен, так как поставлен в зависимость от фактического наступления события - фактической даты ввода в эксплуатацию жилого дома, без определения конкретной календарной даты или конкретного периода времени, а также неверно истолковано условие о сроке передачи объекта долевого строительства, в котором содержится не только указание на событие, но и определенная календарная дата и истечение определенного периода времени от этой календарной даты. По мнению истца, ответчик нарушил срок передачи объектов долевого строительства на момент подачи иска на 77 дней (с 01.08.2008 по 17.10.2008), в связи с чем, сумма неустойки составляет 423 524 рубля 12 копеек.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. произведена передача дела N А33-14292/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. в производство судьи Магда О.В., а также в связи со служебной командировкой судьи Бабенко А.Н. произведена его замена в судебном составе по настоящему делу на судью Хасанову И.А.

В связи с очередным ежегодным отпуском судьи Магда О.В. дело N А33-14292/2008 передано в производство судьи Бабенко А.Н.

После произведенной замены рассмотрение дела начато вновь под председательством судьи Бабенко А.Н.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.12.2007 между открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" (дольщиком) и жилищно-строительным кооперативом "Свой дом" (застройщиком) подписан договор N 1 участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства жилого дома расположенного по адресу: Красноярский край, город Минусинск, ул. Герасименко, N 17, в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартир и общего имущества.

Согласно пункту 2.3. договора общая стоимость объекта долевого участия в строительстве составляет 15 000 854 рубля 40 копеек.

Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен договором до 01 июля 2008 года. Ответчик обязан передать в собственность истцу объекты долевого строительства не позднее 30 дней после ввода дома в эксплуатацию (пункт 2.2. договора).

15.01.2008 договор N 1 участия в долевом строительстве жилого дома от 18.12.2007 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю за N 24-24-20/041/2007-046.

Во исполнение заключенного договора истец платежным поручением N 350 от 20.12.2007 перечислил ответчику 15 000 854 рубля.

15.04.2008 жилищно-строительный кооператив "Свой дом" направил истцу (ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия") информационное письмо, в котором просил дать согласие на подписание дополнительного соглашения к договору N 1 от 18.12.2007 об изменении срока ввода объекта долевого строительства на декабрь 2008 года. Истец 12.05.2008 направил отказ на внесение изменений по сроку ввода объекта в эксплуатацию.

По сообщению Городской инспекции архитектурно-строительного надзора администрации города Минусинска (исх.N 1333 от 18.12.2008) 18-квартирный жилой дом по адресу: г.Минусинск, ул. Герасименко, 17, застройщик ЖСК "Свой дом", не введен в эксплуатацию.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору объекта долевого строительства, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 423 524 рубля за период с 01.08.2008 по 17.10.2008, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор участия в долевом строительстве не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, но не противоречит ему. В соответствии с данным договором застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить объект, с привлечением денежных средств дольщика (инвестора), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующие объекты долевого строительства дольщику.

Из указанного договора возникают обязательственные отношения по передаче законченного строительством объекта в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей инвестору созданного результата (объекта).

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Общая стоимость объекта долевого участия в строительстве составляет 15 000 854 рубля 40 копеек (пункт 2.3. договора).

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 15 000 854 рубля ответчику подтверждается платежным поручением N 350 от 20.12.2007.

В пункте 2.2. договора стороны установили обязанность застройщика:

- обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии;

- сдать дом в эксплуатацию в срок до 01 июля 2008 года;

- передать в собственность дольщика объекты долевого строительства в состоянии согласно договору, не позднее 30 дней после ввода дома в эксплуатацию.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан передать объект не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела жилищно-строительный кооператив "Свой дом" (ответчик) 15.04.2008 направил истцу информационное письмо, в котором просил дать согласие на подписание дополнительного соглашения к договору N 1 от 18.12.2007 об изменении срока ввода объекта долевого строительства на декабрь 2008 года. Истец внести изменения относительно срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию отказался.

По сообщению Городской инспекции архитектурно-строительного надзора администрации города Минусинска (исх.N 1333 от 18.12.2008) 18-квартирный жилой дом по адресу: г.Минусинск, ул. Герасименко, 17, застройщик ЖСК "Свой дом", не введен в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом буквального толкования условий договора, для возникновения права дольщика на взыскание неустойки необходимо следующее условие - наличие акта ввода в эксплуатацию. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, объект строительства в эксплуатацию не сдан.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При рассмотрении указанных выше условий договора в их сопоставлении и взаимосвязи суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что все сроки, которые обязан соблюдать ответчик, в том числе при передаче квартир, передаче документов для регистрации прав на квартиры и т.п., связаны с наличием документа, свидетельствующего о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию (в настоящее время - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку строительство объекта до настоящего времени не завершено, ответчиком не допущено нарушений обязательств, установленных пунктами 2.2, 4.1.1, 4.1.4 рассматриваемого договора, что исключает применение ответственности в виде начисления неустойки.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что дата 01.08.2008 является предельным сроком исполнения ответчиком обязательств, и именно с этого момента у дольщика наступает право применения ответственности в виде начисления неустойки, поскольку при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реальное исполнение обязательств по передаче квартир дольщику или указанным им третьим лицам, равно, как и передача базового пакета, необходимого для регистрации права собственности на квартиры, невозможно.

Из содержания договора следует, что ответственность застройщика в виде неустойки за нарушение срока сдачи дома Государственной комиссии не установлена.

Кроме того, следует учитывать и то, что пунктом 1.1 договора обязанность заказчика по передаче дольщику или указанным им третьим лицам квартир возникает по окончании строительства, т.е. только после ввода объекта в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании условий рассматриваемого договора и норм права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - открытое акционерное общество "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия", с учетом произведенной истцом оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 17 от 21.01.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" января 2009 года по делу N А33-14292/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова