Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 03АП-1253/2009

А33-13865/2008-03АП-1606/2009

г. Красноярск

22 мая 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "СЭНТО": Шмаланд О.Н. - представителя по доверенности от 31 марта 2009 года,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю: Тимергалеевой О.С. - представителя по доверенности от 01 июля 2008 года N 04-5251,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СЭНТО", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 марта 2009 года по делу N А33-13865/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (далее - истец, Территориальное управление) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЭНТО" (далее - ООО "СЭНТО"), к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет" (далее - ГОУ ВПО "СибГТУ") о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 01 января 2006 года N 4, заключенного между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по образованию, г. Москва (далее - третье лицо).

Решением суда от 04 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО "СЭНТО" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО "СЭНТО", решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- функции федерального органа исполнительной власти, в чьи полномочия входит распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении ГОУ ВПО "СибГТУ", осуществляет Федеральное агентство по образованию, которое с исковыми требованиями в суд не обращалось;

- ссылка суда первой инстанции на позицию ГОУ ВПО "СибГТУ", что договор аренды заключен без проведения конкурса предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", несостоятельна, поскольку данное основание истцом не было указано в иске, а ГОУ ВПО "СибГТУ" с иском о признании договора аренды недействительным не обращалось.

ГОУ ВПО "СибГТУ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на необоснованность апелляционной жалобы, в связи с тем, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 80, закреплено за ГОУ ВПО "СибГТУ" на праве оперативного управления. Конкурс на аренду данного нежилого помещения не проводился, что является нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 685 "О мерах по обеспечению поступления в Федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества".

Представитель истца в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, мотивируя следующим:

- экспертная оценка последствий заключения договора аренды перед его заключением не проводилась, а получение такой экспертной оценки является обязательным условием сдачи в аренду закрепленного за образовательным учреждением имущества. Поскольку при заключении договора нарушена процедура его заключения, спорный договор аренды является недействительным (ничтожным);

- истец является заинтересованным лицом в признании договора N 4 недействительным (ничтожным), поскольку переданное в аренду имущество по договору N 4 является федеральным имуществом, которое закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО "СибГТУ", а полномочия собственника в отношении имущества, в том числе федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Красноярского края, осуществляет истец;

- к функциям Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю относится, в том числе контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, находящегося на территории Красноярского края закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, и при выявлении нарушений принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению. Федеральное агентство по образованию данными полномочиями не наделено.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 20 мая 2009 года.

ГОУ ВПО "СибГТУ" и третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ГОУ ВПО "СибГТУ" и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Разделом 1 (Общие положения) Устава ГОУ ВПО "СибГТУ", предусмотрено, что ГОУ ВПО "СибГТУ" является федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального подчинения, является юридическим лицом (л.д.63-67). Учредителем ГОУ ВПО "СибГТУ" является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Министерство образования Российской Федерации.

Согласно пункту 59 Устава ГОУ ВПО "СибГТУ" в целях обеспечения образовательной деятельности за ГОУ ВПО "СибГТУ" закреплены на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, находящиеся на его балансе и являющиеся федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 62 Устава ГОУ ВПО "СибГТУ" предоставлено право выступать в качестве арендатора или арендодателя имущества и земельных участков на основании решения ученого совета.

Согласно сведениям о федеральном имуществе, содержащимся в территориальной государственной базе данных федерального имущества от 02 октября 2008 года N 06-8465, за ГОУ ВПО "СибГТУ" закреплено на праве оперативного управления на основании акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 07 февраля 2005 года здание учебно-строительного комплекса литеры Б, Б1, Б2, по ул. Ленина, 80 в г. Красноярске общей площадью 3 666,3 кв.м. (л.д.69).

ГОУ ВПО "СибГТУ" (арендодатель) и ООО "СЭНТО" (арендатор) заключили договор от 01 января 2006 года N 4 на аренду нежилых помещений (л.д.9-10).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 80, общей площадью 176,76 кв.м., на 0 этаже, реестровый номер 0240092800112 для использования в целях размещения сауны. План-схема помещения с технической характеристикой является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3 договора определен срок действия договора с 01 января 2006 года по 31 декабря 2021 года.

Договор от 01 января 2006 года N 4 на аренду нежилых помещений зарегистрирован 28 февраля 2007 года за N 24-24-07/048/2007-112, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (л.д.11).

Ссылаясь на то, что договор аренды от 01 января 2006 года N 4 между ГОУ ВПО "СибГТУ" и ООО "СЭНТО" заключен с нарушением требований статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о признании данной сделки недействительной в силу ничтожности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 01 января 2006 года N 4, заключенного между ГОУ ВПО "СибГТУ" и ООО "СЭНТО".

Как следует из материалов дела, часть нежилого помещения, переданного по оспариваемому договору, закреплено за ГОУ ВПО "СибГТУ" на праве оперативного управления, что подтверждается сведениями о федеральном имуществе.

Согласно части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации за учреждениями государственное имущество закрепляется на праве оперативного управления, учреждения владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право, осуществлять приносящую доход деятельность, то доходы, полученное от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Пункт 22 части 2 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" предоставляет образовательному учреждению право осуществлять деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации и предусмотренную уставом образовательного учреждения.

Согласно статье 39 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" прямо закреплено право именно образовательного учреждения, выступать в качестве арендодателя имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Аналогичное правомочие учебного заведения предусмотрено статьей 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37 (далее - Положение), с учетом приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 N 117 "О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом", Территориальное управление является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 Устава ГОУ ВПО "СибГТУ" является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, находится в ведении Федерального агентства по образованию, которое осуществляет полномочия учредителя.

Пределы осуществления Федеральным агентством по образованию полномочий собственника в отношении федерального имущества (в том числе находящегося на балансе образовательных учреждений) определяются и, соответственно, ограничиваются необходимостью использования такого имущества федеральными органами власти при осуществлении управленческих функций в сфере образования (пункты 1, 5.2 Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 288).

Имущество, переданное в аренду по договору N 4, является федеральным имуществом, закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО "СибГТУ", а полномочия собственника в отношении имущества, в том числе федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Красноярского края, осуществляет Территориальное управление (пункт 1 Положения).

В соответствии с пунктом 25 Положения к функциям Территориального управления отнесено ведение реестра договоров использования федерального имущества и контроля их исполнения.

Согласно приказам Росимущества от 15.02.2007 N 27 "О закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета за территориальными управлениями Росимущества и Правительством Санкт-Петербурга в 2007 году", от 03.12.2007 N 222 "О закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета за территориальными управлениями Росимущества и Правительством Санкт-Петербурга в 2008 году", от 12.12.2008 N 395 "О закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета за территориальными управлениями Росимущества в 2009 году" за Территориальными управлениями Росимущества закреплены полномочия администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета относительно закрепленных за ними видов доходов источников финансирования дефицита бюджета в соответствии с кодами бюджетах классификации Российской Федерации, в т.ч. доходов от сдачи в аренду имуществ находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление образовательным учреждениям, имеющим государственный статус.

Кроме того, к функциям Территориального управления относится также контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранность федерального имущества, находящегося на территории Красноярского края закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, при выявлении нарушений принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению (пункт 3 Положения).

Федеральное агентство по образованию указанными полномочиями не наделено.

Учитывая изложенное, Территориальное управление является заинтересованным лицом в признании сделки недействительной (ничтожной).

При таких обстоятельствах, доводы ООО "СЭНТО" в апелляционной жалобе об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о признании спорного договора недействительным, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Таким ограничением применительно к оспариваемому договору являются требования Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 13 указанного Федерального закона имущество, которое является собственностью субъекта Российской Федерации и предназначено для целей образования, воспитания, развития, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, используется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, а также земельные участки, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития детей, оказания им медицинской, лечебно - профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством (часть 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

В нарушение указанной нормы закона передача недвижимого имущества в аренду осуществлена без проведения экспертной оценки последствий заключения договора аренды, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В письменных пояснениях ГОУ ВПО "СибГТУ" подтвердило отсутствие экспертной оценки при сдаче в аренду помещения по договору аренды N 4 от 01 января 2006 года.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемая сделка является недействительной как совершенная с нарушением правил статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор аренды N 4 от 01 января 2006 года является недействительным в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ООО "СЭНТО" не доказало наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Поэтому, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО "СЭНТО", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2009 года по делу N А33-13865/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "СЭНТО", г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2009 года по делу N А33-13865/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко Т.С. Гурова