Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 03АП-1653/2009

г. Красноярск

27 мая 2009 г.

Дело N А33-4744/2009-03АП-1653/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Яценко С.Г., на основании доверенности от 15.03.2009;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю - Куруновой С.М., на основании доверенности от 30.03.2009; Стефаненко Т.С., на основании доверенности от 11.01.2009 N 01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю от 17.03.2009 N 249 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и вынести новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю от 17.03.2009 N 249 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" ссылается на следующие доводы:

- лицу, привлекаемому к административной ответственности, не было представлено распоряжение от 27.02.2009 N 73 о проведении плановой проверки общества (показано судьей издали); административные материалы составлены по заявлению покупателя;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10 - 14.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, имеют право составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции), а не налоговым инспектором;

- пункты 12, 136, 139, 140 Правил продажи отдельных видов товаров не нарушались;

- судом первой инстанции нарушена статья 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 09.04.2009 судьей был вынесен немотивированный отказ, а само решение по делу изготовлено и выдано только 14.04.2009.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Заявил ходатайство об ознакомлении с документом, имеющимся в материалах дела - распоряжением о проведении мероприятий по контролю от 27.02.2009 N 73, а так же с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службы", Приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354.

Судом апелляционной инстанции предоставлено представителю заявителя для ознакомления распоряжение о проведении мероприятий по контролю от 27.02.2009 N 73.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство заявителя в остальной части, поскольку данные документы (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 и Приказ Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354) являются нормативными актами и лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с ними в общедоступных правовых системах.

Представители административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя обратился к суду апелляционной инстанции с ходатайством об истребовании у административного органа документов, на основании которых была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (плана работы отдела оперативного контроля налоговой инспекции за 1 квартал 2009 года).

Представителем административного органа заявлены возражения против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявителем не доказана невозможность истребования данного доказательства в суде первой инстанции. Представитель заявителя не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела. Кроме того, план работы отдела оперативного контроля налоговой инспекции за 1 квартал 2009 года не имеет относимости к обстоятельствам спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за основным государственным регистрационным номером 1062450013834, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

27.02.2009 в 10 час. 42 мин. на основании распоряжения от 27.02.2009 N 73 должностным лицом административного органа проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Екатерина", принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Канск, м/н Северный, 7а.

В ходе проверки административным органом установлено, что покупателем Малицкой Т.Г. в указанном магазине приобретено вино специальное "Кагор" - Мадонна с младенцем, в количестве 2 бутылок, емкостью 0,75 л., крепостью 16 %, дата розлива 07.10.2008, спец. марка 001 726959536, производитель ООО "Завод "Северная Венеция", по цене 183,00 рубля за 1 бутылку.

На витрине магазина "Екатерина" при наличии ценника была предложена к реализации следующая продукция: коньяк "Кремлевский-классик" в количестве 1 бутылки, емкостью 0,375 л., крепостью 41 %, дата розлива 19.04.2007, спец. марка 006 117254705, производитель ЗАО "Ставропольский ВКЗ", по цене 430,00 рублей.

На момент проведения проверки должностному лицу административного органа не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, а также сертификат соответствия.

Кроме того, в ходе проверки выявлен факт, что в указанном магазине на витрине при наличии ценников была предложена к реализации алкогольная продукция с нарушением целостности федеральной специальной и акцизной марок:

- оторван по контрольной линии защитный элемент в виде овала в верхней части федеральной специальной марки (разряд 001 N 726959536) на шампанское полусладкое "Российское N 1" в количестве 1 бутылки, емкостью 0, 75 л., крепостью 10,5-12,5 %, дата розлива 08.09.2008, спец. марка 001 656393845, производитель ООО ЦПИ "Ариант", по цене 160,00 рублей;

- оторван по контрольной линии защитный элемент в виде овала в нижней части акцизной марки (разряд 003 N 97965790) на вино виноградное натуральное сухое красное "Мавруд" в количестве 1 бутылки, емкостью 0, 75 л., крепостью 12,5 %, дата розлива 20.12.2005, производитель Болгария, по цене 260,00 рублей.

На витрине магазина к реализации при наличии ценников была предложена алкогольная продукция, промаркированная федеральными специальными марками, которые отслоились от бутылок в результате несоблюдения условий хранения, марки находились на полке витрины рядом с алкогольной продукцией:

- спец. марка разряд 001 N 180834735, отслоенная от бутылки вина сухого красного "ЭльПасо-Каберне-Совиньон", емкостью 0, 75 л., крепостью 11-13 %, дата розлива 18.09.2006, производитель ЗАО "Игристые вина", по цене 210,00 рублей;

- спец. марка разряд 001 N 174623476, отслоенная от бутылки вина сухого белого "ЭльПасо-Совиньон", емкостью 0, 75 л., крепостью 11-13 %, дата розлива 16.09.2006, производитель ЗАО "Игристые вина", по цене 210,00 рублей.

Кроме того, алкогольная продукция на витрине расположена не по видам: настойка расположена среди водки и коньяка.

Изложенные факты были зафиксированы актом проверки от 27.02.2009 N 16-52 алк-80, протоколом осмотра от 27.02.2009 N 16-19 алк, протоколом наложения ареста на товары от 27.02.2009 N 16-19 алк.

Указанные факты расценены административным органом как нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" статей 10.2, 12, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктов 12, 136, 139, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 27.03.2007 N 770), что явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 02.03.2009 N 214.

02.03.2009 при составлении административным органом протокола об административном правонарушении N 214 законным представителем общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" административному органу представлены товарно-транспортные документы и сертификат соответствия на коньяк "Кремлевский-классик".

Выявленные нарушения расценены административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.03.2009 начальником административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 249, которым общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности привлечения общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с пунктом 16 статьи 2 вышеуказанного закона, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации);

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

- товарно-транспортная накладная;

- копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

- копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 140 Правил продажи отдельных видов товаров, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике). Алкогольная продукция размещается в торговом зале по видам (водка, вино, шампанское, коньяк и др.).

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными требованиями, продавец обязан иметь и предъявить по требованию покупателей (проверяющих) соответствующие товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию в момент ее продажи. Последующее устранение установленных проверкой нарушений норм действующего законодательства (представление заявителем необходимых документов на коньяк "Кремлевский-классик", заполненных надлежащим образом) не является основанием для освобождения лица, их допустившего, от административной ответственности. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуется фактом непредставления потребителю по его требованию сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции.

Согласно статье 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции;

Маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается. Для приобретения федеральных специальных марок или акцизных марок организация должна представить в государственный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, или в таможенный орган соответствующий пакет документов.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Алкогольная продукция, упаковка которой не позволяет осуществлять маркировку федеральными специальными марками и акцизными марками, освобождается от их нанесения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при условии полной уплаты акциза.

Довод заявителя о том, что нарушение маркировки алкогольной продукции произошло из-за плохого клея и плохих условий хранения, не подтверждает отсутствие объективной стороны правонарушения и вины общества с ограниченной ответственностью "Перспектива". За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие, в том числе, ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Материалами дела подтверждается факт несоблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" приведенных требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции (непредставление административному органу на реализуемую и предлагаемую к реализации алкогольную продукцию товарно-сопроводительных документов, сертификата соответствия в момент проведения проверки, а также нарушение маркировки алкогольной продукции) и наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований продажи алкогольной продукции.

Непредставление юридическим лицом потребителю по его требованию сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае вина общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим продавцом требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Правил продажи отдельных видов товаров, не осуществляло необходимый контроль за деятельностью работника, что подтверждает наличие субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции, правомерно установил, что протокол об административном правонарушении от 02.03.2009 N 214 и постановление о назначении административного наказания от 17.03.2009 N 249 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены уполномоченным должностным лицами в пределах их компетенции.

Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10 - 14.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, имеют право составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции), является неправомерным.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, относится к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по государственному контролю за производством и оборотом этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня соответствующие протоколы уполномочены составлять, в том числе, старший государственный налоговый инспектор.

Протокол об административном правонарушении от 02.03.2009 N 214 составлен старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю Шабановой С.В., т.е. уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о необходимости исследования Плана работы отдела оперативного контроля налогового органа за 1 квартал 2009 года не имеет относимости к обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, как в данном случае.

Довод заявителя о том, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушена статья 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, так как арбитражный суд при вынесении решения руководствуется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка заявителя на то, что 09.04.2009 судьей был вынесен немотивированный отказ, а само решение по делу изготовлено и выдано только 14.04.2009, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле (датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме - часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2009 следует, что в судебном заседании 09.04.2009 судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть решения. В тот же день (09.04.2009) решение изготовлено в полном объеме. 14.04.2009 копия решения от 09.04.2009 получена представителем общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Яценко С.Г. нарочным, что подтверждается распиской. Следовательно, судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные статьей 176, частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2009 года по делу N А33-4744/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

О.И. Бычкова Л.Ф. Первухина