Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 03АП-767/2009

г. Красноярск

"26" мая 2009 г.

Дело N А74-2423/2008-03АП-767/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

в отсутствие представителей сторон

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Хакасской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "26" января 2009 года по делу N А74-2423/2008,

принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

Хакасская таможня (далее - таможенный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича (далее - ИП Курбатов, ответчик) задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 78 050,50 рублей и пеней по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Хакасская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, ссылаясь нас следующие основания:

- действия предпринимателя по ввозу автомобилей носили экономический характер, совершены в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности, следовательно, спор подведомственен арбитражному суду;

- таможня обоснованно присвоила код ввезенному товару, исходя из технических характеристик ввезенных автотранспортных средств.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласился, представил отзыв, в котором пояснил, что спорные автомобили приобретались для личного потребления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, он выступал в качестве физического лица при декларировании товара и регистрации в органах ГИБДД РХ, автомобили по своим техническим характеристикам и функциональному назначению должны быть классифицированы по коду ТН ВЭД 8704 10 101 0.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, в судебное заседание своих представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 26.05.2009

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Курбатов Анатолий Васильевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей запись за основным государственным регистрационным номером 304191018200074.

10.06.2007 Курбатов А.В. и компания "Siberian Automobile-Export (Beijing) Co., Ltd." (Китай) заключили контракт N 5-14 на продажу двух грузовых автомобилей - самосвалов марки FAW модели СА3252Р2К2Т1А1 с колёсной формулой 6х4, с пробегом, бывших в употреблении. Выступая в качестве стороны контракта, Курбатов А.В. не указал свой статус индивидуального предпринимателя

Расчёты по контракту от 10.06.2007 производились Курбатовым А.В. с депозитного счёта N 42301840600010000490 в ООО "Хакасский муниципальный банк", открытого на основании договора от 15 августа 2007 года N127809 между указанным банком и Курбатовым А.В. Указание на статус Курбатова А.В. как индивидуального предпринимателя в договоре от 15.08.2007 N 127809 отсутствует.

19.07.2007 Курбатов А.В. представил в таможенный орган - Абаканский таможенный пост Хакасской таможни грузовую таможенную декларацию N 10604030/190707/0002196 (далее - ГТД) на два грузовых автомобиля-самосвала марки FAW, бывших в употреблении, оборудованных дизельными двигателями с рабочим объёмом цилиндров 7700 см3, полной массой 24 950 кг, ввезённые из Китая в соответствии с внешнеторговым контрактом от 10.06.2007 N12-1208-1.

В графе 33 "Код товара" ГТД декларантом заявлен код ТН ВЭД 8704 10 101 0.

Согласно ГТД 03.08.2007 выпуск товара осуществлён таможенным органом в свободное обращение с выдачей паспортов транспортных средств N 19 ТЕ 392096, N 19 TЕ 392097.

После выпуска товара Хакасская таможня осуществила проверку достоверности сведений, заявленных предпринимателем при таможенном оформлении.

В ходе проверки в целях подтверждения правильности заявленного при таможенном оформлении классификационного кода ТН ВЭД на ввезённый товар на основании положений статей 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган в письме от 14.11.2007 N 06-32/6681 запросил дополнительные документы и сведения.

По запросу таможенного органа ИП Курбатов А.В. представил письмо эксперта-техника ООО "Автомобилист" от 20.11.2007 года с описанием технических параметров и конструктивных особенностей товара, приложенными фотографиями узлов, агрегатов и копии переводов сертификатов соответствия транспортного средства N 0443021 и N 0443022, оформленных в Китае.

Из приложенных к письму ООО "Автомобилист" от 20.11.2007 фотографий таможенный орган установил, что аналогичный ввезённым автомобиль зарегистрирован предпринимателем в ГИБДД с присвоением государственного регистрационного знака X 040 ВУ 19 rus.

17.07.2007 должностным лицом таможенного органа в присутствии Курбатова А.В. произведён таможенный досмотр продекларированных Курбатовым А.В. автомобилей.

По результатам досмотра составлены акты N 10604030/170707/000220, N 10604030/170707/000221, в которых отражено, что кабина каждого транспортного средства, ввезённого Курбатовым А.В., оборудована одним дополнительным спальным местом.

На основании анализа полученных документов таможенный орган пришел к выводу о неправильной классификации ввезённых Курбатовым А.В. товаров в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8704 10 101 0, в виду того, что декларант при классификации не учёл действительные технические характеристики и функциональное назначение автомобилей. Это повлекло несоблюдение Правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718.

25 декабря 2007 года первый заместитель начальника Хакасской таможни по таможенному контролю Раков В.П. вынес решение N 10604000/020 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому товар, оформленный по ГТД N 10604030/190707/0002196 - грузовой автомобиль самосвал марки FAW модели СА3252Р2К2Т1А1, б/у, с двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизель) марки CA6DL1-31 объёмом 7.700 см3 мощностью 228 кВт (306 л.с.), цвет красный; VIN LFWKRXNM571F02629, 2007 г.в., двигатель N 50809010, кол-во 1 шт.; VIN LFWKRXNM771F02194, 2007 г.в., двигатель N50807139, кол-во 1 шт., изготовитель - CHINA FAW GROUP CORPORATION - соответствует коду по ТН ВЭД 8704 23 910 9.

С учётом данного кода товара Хакасской таможней произведён расчёт таможенных платежей, подлежащих уплате, сумма к доплате составила 78.050,50 рублей.

Письмом от 25.12.2007 N 06-27/7610 таможенный орган уведомил Курбатова А.В. о принятом решении N10604000/020 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

29.12.2007 года с сопроводительным письмом от 28.12.2007 N 05-19/7763 Хакасская таможня направила Курбатову А.В. требование от 28.12.2007 N 46 об уплате в срок не позднее 20 календарных дней со дня получения требования таможенных платежей в сумме 78.050,50 рублей за товар, оформленный по ГТД N10604030/190707/0002196, и пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей в сумме 4.213,71 рублей за период с 20 июля 2007 года по 28 декабря 2007 года.

Неисполнение требования явилось основанием для обращения таможенного органа 18 апреля 2008 года в арбитражный суд с заявлением о взыскании начисленных таможенных платежей в сумме 78.050,50 рублей и пеней в размере 15 457,09 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принудительная процедура взыскания таможенных платежей и пошлин применяется в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320 Кодекса), либо за счёт стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352 Кодекса).

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 348 Кодекса принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц производится в судебном порядке. Вместе с тем указанной статьей не установлен срок на подачу заявления о взыскании таможенных платежей.

При регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзаца 3 пункта 1 статьи 3 Кодекса).

Как следует из абзаца 3 и 4 пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статей 46 и 48 указанного кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статей 47 и 48 данного кодекса.

В силу пункта 10 статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные данной статьей, применяются также при взыскании налогов таможенными органами с учетом положений, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Порядок судебного взыскания налогов, пеней, штрафов установлен в статье 48 и пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46, пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о взыскании недоимки, пеней, штрафов в судебном порядке исчисляется с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога (пеней, штрафа), составляет шесть месяцев и может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительной причине.

Согласно части 3 статьи 350 Кодекса требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Суд первой инстанции, с учётом изложенного правового регулирования правильно установил, что заявление о взыскании с ИП Курбатова А.В. таможенных платежей и пеней подано таможенным органом по истечении шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования, поскольку первоначально требование от 28.12.2007 N 46 об уплате таможенных платежей и соответствующих сумм пени было направленно 29.12.2007 , а налоговым органом в рамках дела NА74-933/2008 не были представлены бесспорные доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным восстановление судом первой инстанции в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на подачу таможенным органом заявления о взыскании таможенных платежей и пеней в судебном порядке в связи с тем, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности и недопустимости уведомления учреждения почтовой связи N 15338 о вручении заказного письма с требованием N 46 Курбатову А.В. установлены при рассмотрении дела N А74-933/2008 и отражены в определении от 07 августа 2008 года по данному делу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в правоотношениях, возникших в рамках контракта от 21.08.2007 с компанией "Siberian Automobil e-Export (Beijing) Co., Ltd." и последующего декларирования двух грузовых автомобилей - самосвалов по ГТД N 10604030/190707/0002196, Курбатов А.В. не выступал в статусе индивидуального предпринимателя, в связи, с чем у суда отсутствуют основания полагать, что обязательные платежи и пени начислены в связи с осуществляемой им предпринимательской деятельностью.

Суд первой инстанции, делая вывод о, том, что Курбатов А.В. при приобретении автомобилей не выступал в качестве индивидуального предпринимателя, основывался на отсутствие в контракте с компанией "Siberian Automobil e-Export (Beijing) Co., Ltd.", в грузовой таможенной декларации 10604030/190707/0002196, решении таможенного органа от 25 декабря 2007 года, требовании по состоянию на 28 декабря 2007 года N 46, выданных Хакасской таможней паспортах транспортных средств на автомобили марки FAW 19 ТЕ 392096, 19 ТЕ 392097, представленных в ходе рассмотрения дела, указание на статус Курбатова А.В. как индивидуального предпринимателя.

Кроме того, указанные два автомобиля-самосвала марки FAW 19 ТЕ 392096, 19 ТЕ 392097 не учтены Курбатовым А.В. в составе имущества, используемого в предпринимательской деятельности, не отражены в книге учёта доходов и расходов индивидуального предпринимателя и зарегистрированы в органах ГИБДД на имя Курбатова А.В. как физического лица.

В соответствии со статьей 281 Кодекса товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной главой 23 Кодекса, - в соответствии с общим порядком, установленным Кодексом.

Предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу (часть 2 статьи 281 Кодекса).

Порядок перемещения через таможенную границу физическими лицами товаров для личного пользования включает в себя полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, применение единых ставок таможенных пошлин, налогов, взимание таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа, а также неприменение к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, обязательного подтверждения соответствия товаров и упрощенный порядок таможенного оформления (часть 3 статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом ГТК России от 24.11.99 N 815, (далее - Правила) предназначение товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами, устанавливается должностным лицом таможенного органа в соответствии с общепринятыми международными нормами и практикой, исходя из характера, количества и частоты перемещения товаров, с учетом всех обстоятельств поездки физического лица и при отсутствии оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом и членами его семьи.

Для целей применения Правил, товары рассматриваются как не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, если такие товары ввозятся (вывозятся) исключительно для пользования или потребления лицом, перемещающим товары, и членами его семьи и использование товаров не связано с извлечением дохода в любой форме (пункт 2.2 Правил).

Пунктом 2.3 Правил установлено, что при установлении предназначения товаров должностным лицом таможенного органа могут приниматься во внимание следующие факторы:

а) характер товаров: учитываются потребительские свойства товаров, традиционная практика их применения и использования. Ввоз (вывоз) товаров, обычно не используемых в быту, дает основание предполагать, что такие товары ввозятся (вывозятся) для коммерческих целей, если лицо, перемещающее товары, не докажет обратное;

б) количество товаров. Однородные товары (одного наименования, размера, фасона,цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями;

в) частота перемещения товаров. Периодический ввоз (вывоз) одним и тем же лицом однородных товаров, хотя бы и в небольших количествах, может рассматриваться как то, что товары ввозятся (вывозятся) для использования в коммерческих целях, если лицо не докажет обратное;

г) обстоятельства поездки: учитываются цель поездки, ее продолжительность, страна пребывания (выезда), сумма заработанной валюты и т.д.;

д) отсутствие оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом или членами его семьи.

При оценке характера рассматриваемого спора судом апелляционной инстанции учтены следующие обстоятельства.

Курбатов А.В. является индивидуальным предпринимателем с 24.06.1996 и непрерывно осуществляет предпринимательскую деятельность (свидетельство от 30.06.2004 серии 19 N 0574420 - т.1 л.102).

Основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Курбатова А.В. является розничная торговля бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом, дополнительным видом экономической деятельности - деятельность автомобильного, грузового транспорта.

В книге учета доходов и расходов ИП Курбатова А.В. в графе виды предпринимательской деятельность указано только грузоперевозки (т.1 л.д.104-109)

Фактическое осуществление грузоперевозок на возмездной основе подтверждается Книгой учета доходов и расходов, а так же выпиской представленной из ООО "Хакасский муниципальный банк" (т. 2 л.д. 48-52).

Таможенное оформление спорных автомобилей произведено в общем порядке (приказ ФТС России от 11.08.2006 N 762) с подачей ГТД, помещением товаров под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления", а не в упрощенном порядке, что предусмотрено для физических лиц при ввозе автомобиля.

Существенными факторами, влияющими на определение предназначения товара, являются:

характер товаров, обусловленный их потребительскими свойствами, обычной (традиционной) практикой их применения (в быту либо в экономической, предпринимательской деятельности), количество товара, частота перемещения товара через таможенную границу.

В пункте 1.1. договора от 10.06.2007 N 5-14, по которому ответчик приобрел спорные автомобили, указано на продукцию производственно-технического назначения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, продавец передает покупателю в числе прочих документов, содержащих сведения о поставляемом товаре, счет-фактуру (C O М MERCIAL INVOICE) на партию товара и товарно-транспортную накладную.

Согласно Приложению N 1 к договору от 21.08.2007 N 12-1208-1 в качестве технических характеристик товара указаны масса грузового автомобиля - самосвал 12200 кг., грузоподъемность 12 335 кг. (т.1, л. 38).

В приложении N 1 к договору от 10.06.2007 N 5-14, счете-фактуре на данные автомобили, с учетом применения сторонами положений "Инкотермс 2000" (комплекта международных правил толкования торговых терминов, наиболее часто используемых во внешней торговле), определены условия поставки - DAF - Манчжурия, то есть переход ответственности стороны в момент передачи товара на границе.

Целью договора от 10.06.2007 N 5-14 явилось приобретение ответчиком в течение полугода ряда автомобилей - самосвалов с указанными характеристиками: в июле 2007 года - 2 автомобиля по ГТД N 10604030/190707/0002196, в октябре 2007 года - 2 автомобиля по ГТД N 10604030/21007/0002979, в декабре 2007 года -2 автомобиля по ГТД N 10604030/211207/П003671, что свидетельствует о поставке партии однородной продукции, то есть систематичности, которая с учетом вышеуказанных характеристик не могла использоваться исключительно в бытовых целях для удовлетворения личных и семейных потребностей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех доказательств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что характер товаров (потребительские свойства, технические характеристики, обычная (традиционная) практика их применения) спорных автомобилей - самосвалов грузоподъемностью 12,4 тонны, с рабочим объемом двигателя 7700 куб. см, мощностью 306 л.с., а также обстоятельства совершенной ответчиком сделки свидетельствует об экономическом характере отношений по поводу таможенных платежей, что связано с предпринимательской (иной экономической) деятельностью.

Таким образом, характер данного спора подведомственен арбитражному суду, поскольку, в силу пункта 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом обоснованно классифицированы везенные автомобили по коду ТН ВЭД 8704 23910 9.

Основанием заявленных таможенным органом требований к ИП Курбатову А.В. о взыскании таможенных платежей в сумме 78 050,50 рублей и пеней послужило неисполнение последним в добровольном порядке требования от 28.12.2007 N 46 (повторно направлено предпринимателю сопроводительным письмом от 02.09.2008).

Данное требование предъявлено в соответствии с решением N 10604000/021 от 25.12.2007 первого заместителя начальника Хакасской таможни по таможенному контролю Ракова В.П. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (т.1 л. 41).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого заявителем решения о присвоении спорному товару - двум грузовым автомобилям - самосвалам марки FAW модели СА3252Р2К2Т1А1 кода по ТН ВЭД 8704 23 910 9 ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Кодекса товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40). Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям.

В данном случае спорному товару, исходя из наименования в контракте и ГТД N 10604030/190707/0002196, соответствует товарная позиция ТН ВЭД России 8704 "Моторные транспортные средства для перевозки грузов". При последующем отнесении товара к конкретной субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД России необходимо учитывать его функциональное назначение и технические характеристики.

В пояснениях к ТН ВЭД России, М., 2007 , с. 110-111 (том 5, Разделы XVI - XXI, группы 85-97), а также аналогичных разъяснениях в пункте 43 Сборника решений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров, утвержденного Распоряжением ФТС России от 20.12.2006 N 459-Р (в ред. от 25.06.2008), зарегистрированного в Минюсте России 05.02.2007 N 8899, относительно субпозиции 8704 10, избранной ответчиком при декларировании автомобилей, указано, что как правило, эти автомобили-самосвалы можно отличить от других грузовых транспортных средств (в частности, грузовых автомобилей с опрокидывающимися кузовами) по следующим параметрам:

- кузов самосвала выполнен из очень прочного стального листа; передняя его часть выдвинута над кабиной водителя для защиты кабины; все дно, или задняя его часть, наклонено вверх;

- в некоторых случаях кабина водителя по ширине составляет только половину ширины самосвала;

- отсутствует подвеска осей;

- мощные тормоза;

- ограниченные скорость движения и зона действия;

- специальные шины, используемые для движения по грунту;

- благодаря прочной конструкции отношение собственной массы к полезной нагрузке не превышает 1:1,6;

- кузов может нагреваться отработавшими газами для предотвращения прилипания или замораживания перевозимого материала.

Данные транспортные средства не предназначены для движения по дорогам общего пользования и регистрируются органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Материалами дела: актами таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10604030/271207/000423, N 10604030/170707/000220 от 17.07.2007, приложенным письмом эксперта ООО "Автомобилист" от 20.11.2007, графой 17, 34 сертификатов транспортных средств N 0443021, N 0443022, выданных в КНР 25.02.2007, паспортами транспортных средств N19 ТЕ 392096, N19 ТЕ 392097, описаниями автомобилей, оформленных 05.07.2007 Забайкальской таможней при выдаче разрешений на внутренний транзит (т. 1. л.д. 39, 40) подтверждаются следующие технические характеристики грузовых автомобилей - самосвалов:

передняя часть (козырек) кузова не выдвинута над кабиной водителя для ее защиты;

все дно кузова расположено горизонтально (параллельно раме автомобиля), не имеет наклона вверх;

автомобили оборудованы подвеской (на передней оси - рессорная, на задней - рессорная с балансирами);

отсутствуют сведения об оснащении автомобилей мощными тормозами;

отсутствуют сведения об ограничении зоны действия автомобилей: нет данных о том, что автомобили укомплектованы шинами для движения в условиях бездорожья.

Ввезенные автомобили не зарегистрированы в Гостехнадзоре. Вместе с тем как установлено судом в рамках дела А74-2424/2008 аналогичные автомобили ввезенные по ГТД 1060403/121007/0002979 зарегистрированы 17.11.2007 в МРЭО УГИБДД МВД Республики Хакасия с выдачей номеров Х 050 В 419 RUS, Х 040ВУ 19 RUS.

Из разъяснения автоэксперта ООО "Экспертиза собственности - Саяны" от 01.07.2008 N 120/08 следует, что автотранспортные средства, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, должны быть укомплектованы шинами с развитыми грунтозацепами, а спорные автомобили имеют шины с дорожным рисунком протектора (т. 1, л. 61-63).

Вывод эксперта ООО "Автомобилист" в письме от 20.11.2007 о "специальном рисунке протектора" не мотивирован и документально не подтвержден (т. 1, л. 49).

Следовательно, декларантом при классификации товара по коду 8704 10 101 не были учтены действительные технические характеристики и функциональное назначение автомобилей, что повлекло несоблюдение правил классификации товара по ТН ВЭД.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в экспортной таможенной декларации N 037512729, оформленной при вывозе спорных автомобилей из Китая 02.07.2007, заявлен и подтвержден таможенным органом КНР код товара 87042300, что подтверждает обоснованность позиции таможни (т.1, л. д. 38).

В силу пункта 3 статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, которая вступила в силу для Российской Федерации с 01.01.1997, классификационный код определенного товара на уровне первых шести знаков должен быть идентичным как в стране экспорта, так и в стране импорта.

В соответствии с пунктами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД таможенным органом принято решение о классификации спорного товара по коду 8704 23 910 9 - моторные транспортные средства для перевозки грузов; прочие; грузовой автомобиль - самосвал с полной массой транспортного средства более 20 тонн, предназначенный для движения по дорогам общего пользования, что соответствует вышеизложенным техническим характеристикам автомобилей, подтвержденным материалами дела.

Исходя из смысла подпункта 13 пункта 1 статьи 11 Кодекса, раскрывающей основные понятия, используемые в Кодексе, к физическим лицам отнесены, в том числе зарегистрированные на территории Российской Федерации индивидуальные предприниматели.

В силу части 3 статьи 348 Кодекса принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 Кодекса), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 Кодекса), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание с физических лиц производится в судебном порядке.

Пунктом 3 части 2 статьи 127 Кодекса установлено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом 3 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

Основанием заявленных таможенным органом требований к ИП Курбатову А.В. о взыскании таможенных платежей в сумме 78 050,50 рублей и пеней в сумме 15 357,09 рублей послужило неисполнение последним в добровольном порядке требования от 28.12.2007 N 46 (повторно направлено предпринимателю сопроводительным письмом от 02.09.2008).

Данное требование предъявлено в соответствии с решением от 25.12.2007 N 10604000/021 первого заместителя начальника Хакасской таможни. Следовательно, имеются основания для взыскания с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича в пользу Хакасской таможни, г. Абакан таможенных платежей в сумме 78 050,50 рублей и пеней в сумме 15 357,09 рублей.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2009 года подлежащим отмене в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 стать 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации Хакасская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении арбитражным судом данного спора.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований и составляет 3 475,36 рублей (3 425,36 рублей - за рассмотрение заявления судом первой инстанции + 50 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2008 года по делу N А74-2423/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Хакасской таможни удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича, 02.07.1961 г. рождения, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия за основным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304191018200074, проживающего по адресу: 655100 Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пос. Усть-Абакан, ул. Шолохова 9-2, в пользу Хакасской таможни, г. Абакан таможенные платежи в сумме 78 050,50 рублей и пеней в сумме 15 357,09 рублей с 20.07.2007 по 21.01.2009 и с 22.01.2009 по день фактической уплаты; в доход федерального бюджета 3 475,36 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова