Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 03АП-718/11

А74-2423/2008

"30" марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей: Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Сызранцевой,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2011 года по делу N А74-2423/2008, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Хакасская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 78 050 рублей 50 копеек и пеней по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

По состоянию на 21 января 2009 года размер пеней обозначен заявителем в сумме 15 457 рублей 09 копеек.

Решением арбитражного суда от 26 января 2009 года Хакасской таможне отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного руда от 26 мая 2009 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требования таможенного органа удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2009 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 года оставлено без изменения.

25 октября 2010 года Хакасская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича судебных расходов в сумме 14 821 рубля 40 копеек, в том числе стоимости железнодорожного проезда - 10 521 рубль 40 копеек, стоимости проживания в гостиницах - 2300 рублей, суточных - 1000 рублей, стоимости оплаты услуг эксперта - 1000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2011 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича в пользу Хакасской таможни, взысканы судебные расходы в сумме 13 821,40 рублей.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением от 21.01.2011 не согласен, поскольку отсутствовала необходимость и целесообразность участия представителя Хакасской таможни при рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях; судебные расходы Хакасской таможни компенсированы из федерального бюджета, в связи с чем, судебные расходы Хакасская таможня не понесла.

Хакасская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы предпринимателя несостоятельными.

Хакасская таможня и предприниматель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2011 года размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы Хакасской таможни на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2009 года по делу N А74-2423/2008 назначено на 31 марта 2009 года.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2009 года рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Курбатова А.В. на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 года по делу N А74-2423/2008 назначено на 11 августа 2009 года.

На основании приказов от 16 марта 2009 года N 117-км, 06 августа 2009 года N 450-км главный государственный таможенный инспектор правового отдела Писанов О.Г. командирован с 30 марта по 01 апреля 2009 года в г. Красноярск, с 09 по 15 августа 20094 года в г. Иркутск для участия в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций.

С учётом времени проезда и судебных заседаний должностное лицо таможни находилось в г. Красноярске с 30 марта по 01 апреля 2009 года, в г. Иркутске с 09 по 15 августа 2009 года для участия в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной и кассационной жалоб по делу N А74-2423/2008.

Факт участия Писанова О.Г. в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А74-2423/2008 отражён в протоколе судебного заседания Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 года, кассационной жалобы - в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2009 года.

Согласно проездным документам серии ЧР 2010583 N N 563643, 563644 стоимость проезда Писанова О.Г. железнодорожным транспортом по маршруту Абакан - Красноярск-Абакан в вагоне типа "К" составила 2675 рублей 50 копеек (1301,7 рублей + 1373,8 рублей). По проездным документам серии РБ 2010389 NN 478159, 478160 стоимость проезда Писанова О.Г. железнодорожным транспортом по маршруту Абакан-Красноярск-Иркутск-Красноярск-Абакан в вагоне типа "К" составила 7 845 рублей 90 копеек (1 513,2 рублей + 2 402,4 рублей + 2025 рублей + 1585,3 рублей+ 320 рублей).

На основании товарного и кассового чеков представителем Хакасской таможни Писановым О.Г. оплачена стоимость проживания 31 марта 2009 года в одноместном стандартном номере гостиницы "Локомотив" г. Красноярска в сумме 500 рублей. В соответствии со счётом от 11 августа 2009 года N 121412 и соответствующим кассовым чеком Писановым О.Г. оплачена стоимость проживания 11 августа 2009 года в одноместном стандартном номере гостиницы "Ангара" г. Иркутска в сумме 1 800 рублей.

Согласно авансовым отчётам от 06 апреля 2009 года N 116, 17 августа 2009 года N 297 командировочные расходы по представлению Писановым О.Г. интересов Хакасской таможни в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций составили соответственно 3475 рублей 50 копеек (в том числе, 1301,7 рублей за проездной документ "Абакан-Красноярск", 500 рублей за проживание в гостинице, 1373,8 рублей за проездной документ "Красноярск-Абакан", 300 рублей суточные) и 13720 рублей 90 копеек (1513,2 рублей за проездной документ "Абакан-Красноярск" + 2402,4 рублей за проездной документ "Красноярск-Иркутск" + 5175 рублей за проживание в гостинице + 2025 рублей за проездной документ "Краноярск-Абакан"+320 рублей сервисный сбор+700 рублей суточные).

Хакасская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании судебных издержек.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Положения части 1 статьи 4 и статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляют заинтересованному лицу право обратиться арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов и право лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документальной подтвержденности и разумности.

Как следует из материалов дела, Хакасской таможней заявлены ко взысканию судебные издержки с индивидуального предпринимателя Курбатова Анатолия Васильевича в размере 14821 рублей 40 копеек, в том числе, стоимость железнодорожного проезда - 10521 рубль 40 копеек, стоимость проживания в гостиницах -2.300 рублей, суточные - 1.000 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта - 1.000 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (командировочное удостоверение; проездные документы; ведомости на выдачу денег из кассы подотчетному лицу; заявление на выдачу командировочных расходов; отчеты кассира; приходные кассовые ордера; служебные задания; бухгалтерские справки к авансовым отчетам; счета и кассовые чеки на проживание в гостинице), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности; подтверждают факт несения Хакасской таможней судебных издержек. Так же, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о чрезмерности взыскиваемых расходов 1000 рублей стоимости оплаты услуг эксперта, поскольку, исходя из смысла статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы связаны с досудебным урегулированием спора и не относятся к судебным расходам.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции считает необоснованным в силу следующего.

Индивидуальный предприниматель Курбатов, не исполнив в добровольном порядке требование таможенного органа о погашении задолженности по таможенным платежам, реализовав свое право на судебную защиту, тем самым возложил на себя обязанность возмещения судебных расходов другой стороны в случае рассмотрения дела не в его пользу.

Правовая возможность и необходимость участия должностного лица таможни в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций с учетом указанных выше норм, обусловлена также требованиями пункта 1.5 приказа Сибирского таможенного управления от 09.09.2005 N 778 "Об исполнении решения коллегии ФТС России от 01.07.2005 "Об актуальных проблемах судебной практики по спорам в сфере таможенных правоотношений" и пунктом 11 Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утверждённого приказом ФТС России от 08.07.2009 N 1262.

В соответствии с пунктом 11 Положения, начальник правового подразделения таможенного органа обеспечивает участие должностного лица правового подразделения, осуществляющего производство по судебному делу, во всех назначенных по делу судебных заседаниях.

В отдельных случаях начальник правового подразделения таможенного органа вправе принять решение о неучастии должностного лица в конкретном судебном заседании (такое решение может быть принято, например, в случае отсутствия физической возможности направить представителя в суд, в том числе, расположенном в другом регионе, при нецелесообразности участия в предварительном судебном заседании и в других случаях, по которым неявка в судебное заседание не повлияет на результат рассмотрения дела по существу).

Таким образом, довод индивидуального предпринимателя Курбатова А.В. о противоречии закону приказа ФТС России от 08.07.2009 N 1262 "Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах" судом апелляционной инстанции отклоняется.

Понесенные таможенным органом по настоящему делу судебные расходы по командированию должностных лиц, в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н, отражены по следующим подстатьям Классификации операций сектора государственного управления:

- 212 "Прочие выплаты" - суточные при служебных командировках;

- 222 "Транспортные услуги" - расходы при служебных командировках (служебных разъездах), а также на пользование на транспорте постельными принадлежностями, уплата разного рода сборов при приобретении проездных документов (комиссионный сбор, страховые платежи по обязательному страхованию пассажиров на транспорте и т.д.);

- 226 "Прочие работы, услуги" - оплата проживания в жилых помещениях (наем жилого помещения) при служебных командировках.

В соответствии с приказом ФТС России от 22.12.2009 N 2322 "Об утверждении перечня администраторов доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита бюджета, подведомственных Федеральной таможенной службе, и закреплении полномочий администраторов доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита бюджета" понесенные таможенным органом судебные расходы после их взыскания в судебном порядке подлежат бюджетному учету по коду бюджетной классификации 153 1 16 90010 01 0000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет".

На основании изложенного, доводы индивидуального предпринимателя Курбатова А.В. о судебных издержках в виде командировочных расходов и невозможности отнесения их к указанному виду доходам федерального бюджета, являются несостоятельными.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 13 Приказа ФТС России от 08.07.2009 N 1262 "Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах" должностным лицам правового отдела по спорной категории судебных дел предписано участвовать совместно с должностным лицом структурного подразделения таможенного органа решение, действие которого послужило причиной для обращения заявителя в суд.

Необходимость участия в судебных заседаниях должностных лиц структурных подразделений определяется начальником таможенного органа по обращению начальника правового подразделения.

Контроль таможенной стоимости является отдельным направлением таможенного законодательства, требующим соответствующих специальных познаний и навыков. Данное обстоятельство обуславливает необходимость выделения в структуре таможенных органов подразделений, специализирующихся только в сфере контроля таможенной стоимости.

Настоящее дело обоснованно расценено судом первой инстанции как достаточно сложное. На момент рассмотрения дела судебная практика по аналогичным делам менялась в связи с изменением законодательства, регулирующего спорные отношения.

Довод предпринимателя о том, что судебные расходы Хакасской таможни компенсированы из федерального бюджета, в связи с чем, судебные расходы Хакасская таможня не понесла, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законом не предусмотрено ограничений по возмещению судебных расходов, понесенных государственным органом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны по делу. Поскольку Хакасская таможня является ответчиком по настоящему делу, документально подтвердила заявленные ко взысканию судебные издержки, то суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя 13821,40 рублей судебных издержек. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" января 2011 года по делу N А74-2423/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Н.М. Демидова