Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 03АП-1927/2008

А33-12938/2007-03АП-1950/2009

г. Красноярск

15 июня 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

заявителя - Каплеева В.А. по доверенности от 20.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нижнеингашского района Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" апреля 2009 года по делу N А33-12938/2007, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Ошаровский" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации муниципального образования Нижнеингашского района Красноярского края о признании недействительным постановления от 28 февраля 2007 года N 170 "Об отмене постановлений администрации Нижнеингашского района Красноярского края от 17.03.2003 N 77 "Об утверждении материалов инвентаризации земель и предоставлении их в аренду ООО "Разрез Ошаровский", от 21.10.2003 N 277 "О внесении дополнений в постановление администрации района от 17.03.2003 N 77 "Об утверждении материалов инвентаризации земель и предоставлении их в аренду ООО "Разрез Ошаровский".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восток-Уголь" и Управление по недропользованию по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2008 года требования общества с ограниченной ответственностью "Разрез Ошаровский" удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Ошаровский" 18.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании с администрации Нижнеингашского района Красноярского края 50 000,0 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2009 года по делу А33-12938/2007 заявление удовлетворено. С администрации Нижнеингашского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Ошаровский" взыскано 50 000,0 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе администрация указала, что судом первой инстанции не учтен принцип разумности взыскиваемых издержек, заявителем не представлены сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке услуг; дело не представляло особой сложности.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие администрации Нижнеингашского района Красноярского края и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между адвокатским бюро "Глисков и партнеры" и обществом с ограниченной ответственностью "Разрез Ошаровский" 28.02.2008 подписано соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи N 08/06/07.

Согласно пункту 1.1 соглашения, клиент поручает, а бюро принимает на себя обязанности представлять интересы общества с ограниченной ответственностью "Разрез Ошаровский" об оспаривании, в том числе постановления Администрации муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края от 28.02.2007 года N 170 "Об отмене постановлений администрации Нижнеингашского района от 17.03.2003 N 77 "Об утверждении материалов инвентаризации земель и предоставлении их в аренду ООО "Разрез Ошаровский" и постановления от 21.10.2003 N 277 "О внесении дополнений в постановление администрации района от 17.03.2003 г. "Об утверждении материалов инвентаризации земель и предоставлении их в аренду ООО "Разрез Ошаровский".

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения, размер вознаграждения бюро за оказываемую юридическую помощь составляет 100 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных издержек общество представило в материалы дела следующие документы:

- акт об оказании юридических услуг от 31.08.2008 N 1;

- платежное поручение от 24.09.2007 N 371 об оплате 500 000 рублей по договору от 07.08.2007 N 08/06/07;

- выписку за 25.09.2007 по счету бюро о перечислении 500 000 рублей;

- заявление общества о возврате ошибочно перечисленных 450 000 рублей платежным поручением от 24.09.2007 N 371;

- платежное поручение от 25.09.2007 N 122 о перечислении бюро обществу 450 000 рублей;

- выписку за 25.09.2007 о списании 450 000 рублей по платежному поручению от 25.09.2007 N 122.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Нижнеингашского района Красноярского края 50 000,0 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Как следует из материалов дела, общество в обоснование заявленной суммы судебных расходов представило соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи от 28.02.2008 N 08/06/07, акт об оказании юридических услуг от 31.08.2008 N 1, платежное поручение от 24.09.2007 N 371.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании с администрации муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000,0 рублей суд первой инстанции исходил из доказанности размера, факта выплаты и разумности заявленной суммы судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правомерным и обоснованным в силу следующего.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждено, что адвокатское бюро "Глисков и партнеры" оказало обществу квалифицированную юридическую помощь на основании соглашения от 28.02.2008 N 08/06/07. Указанная услуга выразилась в представлении интересов общества при рассмотрении дела А33-12938/2007 в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций. В целях выполнения данного поручения бюро подготовило заявление в суд, дополнения к нему, отзыв на апелляционную жалобу, обеспечивало участие в судебных заседаниях представителя, выполняло от имени общества иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения дела.

Факт оплаты за оказанные услуги суммы 50 000,0 рублей подтвержден платежным поручением от 24.09.2007 N 371, администрацией не оспаривается.

С учетом распределения бремени доказывания при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов общество доказало размер и факт выплаты судебных расходов.

При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен принцип разумности взыскиваемых издержек, также не подтвержден соответствующими документами, свидетельствующими о неразумности взысканной суммы издержек.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разумном размере взысканных судебных издержек.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлены сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке услуг, является несостоятельным.

Стоимость оплаты аналогичных услуг в регионе не является единственным и определяющим критерием при определении разумного предела судебных расходов по делу. Суд первой инстанции оценил обстоятельства понесенных судебных расходов в совокупности, исходя из существа рассмотренного спора, периода рассмотрения дела в арбитражном суде двух инстанций, значительного количества подготовленных документов (заявления, дополнений к заявлению, отзыва на апелляционную жалобу и др.), а также времени, потраченного представителем в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело не представляет особой сложности.

Оценив заявленное по делу А33-12938/2007 материально-правовое требование, объем подлежащего применению законодательства, а также акт от 31.08.2008 N 1 об оказании юридических услуг, свидетельствующий о количестве и существе подготовленных представителем документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о достаточной сложности рассмотренного дела.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "16" апреля 2009 года по делу N А33-12938/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Г.А. Колесникова