Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 03АП-1964/2009

г. Красноярск

18 июня 2009 г.

Дело N А74-298/2009-03АП-1964/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Л.Е.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" - представителя Кульковой Е.В. по доверенности от 09.12.2008;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" - представителя Рябова Д.А. по доверенности от 16.06.2009 N 96,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", г. Саяногорск,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 14 апреля 2009 года по делу N А74-298/2009, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" о взыскании 15128000 рублей задолженности по договору купли-продажи акций от 29.06.2008.

Ответчиком заявлен встречный иск о расторжении договора купли-продажи акций от 29.06.2008 на основании пункта 2 статьи 450, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2009 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" о расторжении договора купли-продажи акций от 29.06.2008 оставлено без рассмотрения.

Исковые требования ОАО "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" в пользу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" взыскано 15 128 000 рублей задолженности, а также в доход федерального бюджета 87 140 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14 апреля 2009 года отменить в части взыскания задолженности в размере 15 128 000 рублей по договору купли-продажи акций от 29.06.2008.

По мнению заявителя, суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из условия пункта 2.2 договора купли-продажи акций от 29.06.2008 и из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в пунктах 3.1 и 3.2 договора прямо установлено, что ООО "Строймеханизация" приобретает права, предусмотренные статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, после полной оплаты суммы обществу с ограниченной ответственностью ОАО "ХК "Красноярскэнергострой". Таким образом, стороны договорились о предварительной оплате уступаемых требований. Заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что не получив оплаты за имущество, продавец вправе не передавать его покупателю.

Истец-Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 14 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в отзыве ссылается на то, что встречное обязательство истца по передаче товара возникает исключительно после оплаты ответчиком товара - акций. Помимо того, что норма статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной (то есть не обязывающей приостанавливать встречное исполнение своего обязательства), так и обязанность исполнить встречное обязательство у истца не возникла (то есть до настоящего времени не приобрел статус должника по отношению к ответчику), в связи с чем, приостанавливать в данной ситуации нечего.

Истец также ссылаясь на статьи 307, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что закон, в данном случае, прямо предусматривает право кредитора (истца) требовать у должника (ответчика) исполнения обязанности, возложенной на него договором купли-продажи акций от 29.06.2008, действие которого в соответствии с пунктом 4.3 договора сохраняется до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель ООО "Строймеханизация" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 14 апреля 2009 года отменить.

Представитель ООО "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 14 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

29 июня 2008 года между открытым акционерным обществом "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (покупатель) подписан договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает акции открытого акционерного общества "Управление механизированных работ" по цене и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора, л.д. 12-13).

Пунктами 1.2., 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4., 1.2.5. договора предусмотрены сведения о продаваемых акциях: регистрационный номер выпуска акций - 80-1П-0186; номинальная стоимость одной акции - 500 руб.; количество продаваемых акций - 3317 штук, что составляет 38 % уставного капитала ОАО "Управление механизированных работ"; цена за одну акцию - 4560 руб. 75 коп.; вид, форма акций - обыкновенные, бездокументарные.

Факт того, что на момент заключения договора истец являлся владельцем 3317 штук акций обыкновенных именных номиналом 500 рублей государственный регистрационный номер 80-1П-0186 ОАО "Управление механизированных работ", подтвержден справкой открытого акционерного общества "Межрегиональный регистраторский центр" о состоянии лицевого счета на дату 29.06.2008.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. договора общая стоимость договора определена исходя из рыночной стоимости продаваемых акций и составляет 15128000 рублей. Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующие сроки: до 15.07.2008 - 2600000 рублей, до 15.08.2008 - 2600000 рублей, до 15.09.2008 - 2600000 рублей, до 15.10.2008 - 2600000 рублей, до 15.11.2008 - 2600000 рублей, до 15.12.2008 - 2128000 рублей. Моментом исполнения обязательств по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 3.1 договора передаточное распоряжение о передаче акций от продавца к покупателю оформляется сторонами в течение 10 календарных дней с момента поступления от покупателя 100 % оплаты, предусмотренной пунктом 2.2. настоящего договора.

Право собственности на переданные по договору акции возникает у покупателя с момента внесения записи в реестр акционеров на основании передаточного распоряжения, оформленного в порядке, определенном в настоящем разделе (пункт 3.2 договора).

До момента возникновения у покупателя права собственности на акции за продавцом сохраняется право владения и пользования акциями, в том числе право голосовать акциями на собраниях акционеров ОАО "Управление механизированных работ" и право получать дивиденды (пункт 3.3 договора).

20 ноября 2008 года истец в адрес ответчика направил претензию N 01-1773 с требованием оплатить задолженность в сумме 13 000 000 рублей по договора от 29.06.2008 (л.д. 14).

Поскольку обязательство по предварительной оплате акций по договору от 29.06.2008 ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 15 128 000 рублей задолженность по договору

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

Условия договора о предварительной оплате товара регулируются статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пункта 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в данном случае Гражданский кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему продавцом товара. Отсутствует такое же право у продавца в договоре от 29.06.2008.

Также в пунктах 3.1, 3.2 договора от 29.06.2008 предусмотрено, что покупатель (ООО "Строймеханизация") приобретает все права на акции только после полной оплаты продавцу (ОАО ХК "Красноярскгэсстрой") суммы.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Согласно части 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Право собственности на бездокументарные ценные бумаги в соответствии со статьей 29 названного Закона возникает с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в реестр акционеров.

Обязанность по оплате товара возникает у покупателя, если сторона, на которой лежит встречное исполнение (ОАО "ХК "Красноярскгэсстрой"), не воспользовалось предоставленными статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правами и исполнила обязательство по поставке товара, которое является встречным по отношению к ООО "Строймеханизация" произвести предоплату. В этом случае покупатель обязан предоставить исполнение своего обязательства, то есть оплатить полученный от продавца товар.

Из материалов дела следует, что применительно требованиям статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" акции не были переданы покупателю.

Таким образом, поскольку доказательств передачи акций в адрес ответчика - ООО "Строймеханизация" не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец - ОАО "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой", не получив от ответчика встречного исполнения обязательства в виде полной предоплаты, не вправе требовать понуждения ответчика произвести оплату за акции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" о взыскании 15 128 000 рублей задолженности по договору от 29.06.2008.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2009 года подлежит отмене в части удовлетворения иска открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся ни истца - ОАО "Холдинговая компания "Красноярскгэсстро".

С учетом того, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 87 140 рублей, а ответчику при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, следовательно, расходы по ее уплате подлежат взысканию с истца в сумме 88 140 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2009 года по делу N А74-298/2009 отменить в части удовлетворения иска. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска ОАО "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой", г. Саяногорск, отказать.

В остальной части решение ставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой", г. Саяногорск, в доход федерального бюджета 88 140 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Магда