Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 03АП-1652/2009

г. Красноярск

26 июня 2009 г.

Дело N А33-3867/2009-03АП-1652/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Алкотрек" - Мурашкина С.А., на основании доверенности от 25.05.2009; Потылициной Т.Б., на основании доверенности от 25.05.2009;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска - Лебедева С.В., на основании доверенности от 25.03.2009 N 04-23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 апреля 2009 года по делу N А33-3867/2009, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкотрек" об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 26.02.2009 N 18алк о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алкотрек" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 26.02.2009 N 18алк о назначении административного наказания.

Данная жалоба расценена судом первой инстанции как заявление, подлежащее рассмотрению по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2009 года заявление удовлетворено. Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 26.02.2009 N 18алк о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Алкотрек" отказать.

Административный орган считает, что в действиях общества с ограниченной ответственностью "Алкотрек" имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении решения, суд первой инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права, неверно установил фактические обстоятельства дела. Вывод суда первой инстанции на то, что после проведения проверки товар и деньги были взаимно возвращены, со ссылкой на протокол и акт проверки от 27.01.2009, является необоснованным. Фактически взаимного возврата денег и продукции не осуществлялось, а запись в документах осталась в связи с использованием административным органом формы "старого" бланка. Факт взаимного возврата товара и денежных средств оформляется актом о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам. Довод общества о том, что административным органом в ходе проведения мероприятий по контролю соблюдения законодательства в области оборота алкогольной продукции была осуществлена проверочная закупка, является несостоятельным, поскольку административная ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции, при этом факт реализации алкогольной продукции не является обязательным элементом объективной стороны вменяемого правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "Алкотрек" не согласно с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Административным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Представил суду апелляционной инстанции письменные пояснения от 18.06.2009, в том числе, о полномочиях должностного лица на составление протокола об административном правонарушении. Пояснил, что нахождение в момент проверки в Уголке потребителя Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80, без учета внесенных в дальнейшем Постановлениями Правительства Российской Федерации изменений), свидетельствует о допущенном административном правонарушении. Считает, что налоговым органом не проводилась контрольная закупка, а реализация товара покупателю произведена для личного потребления.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Алкотрек" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в пояснениях от 18.06.2009, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают, что административным органом произведена контрольная закупка, факт приобретения покупателем товара в личное пользование не подтвержден. Настаивает на том, что изменения, внесенные в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не затронули правил продажи алкогольной продукции, следовательно, наличие в Уголке потребителя Правил продажи отдельных видов товаров в первоначальной редакции соответствует требованиям пункта 9 названных Правил в правоотношениях, регламентированных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкотрек" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1072460004231, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

27.01.2009 на основании распоряжения от 27.01.2009 N 688 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска проведена проверка павильона "Продукты", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова, 2 "А", принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Алкотрек", в том числе, по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлен и в акте проверки от 27.01.2009 N 159 отражен факт реализации алкогольной продукции с нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, а именно:

- в нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров в проверяемом магазине не доведены до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, в частности, указанные правила вывешены в недействующей редакции;

- в нарушение пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, статей 10.23, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" покупателю представлены копии справок к товарно-транспортным накладным, не заверенные в установленном действующим законодательством порядке.

В ходе проверки административным органом составлены также протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.01.2009 N 159алк, получены объяснения продавца от 27.01.2009 и покупателя от 27.01.2009.

По факту вышеуказанного нарушения должностным лицом административного органа 11.02.2009 в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Алкотрек" по доверенности составлен протокол об административном правонарушении N 738. Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.02.2009 начальником административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания N 18алк, которым общество с ограниченной ответственностью "Алкотрек" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "Алкотрек" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что административным органом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих событие вменяемого административного правонарушения. Контрольная закупка произведена лицом, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. Кроме того, административным органом не соблюдены требования статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в качестве понятого при осмотре привлечено заинтересованное в исходе дела лицо).

Однако, для доказывания двух вменяемых обществу правонарушений факт контрольной закупки не имеет правового значения. Установленные административным органом факты нарушений (недоведение в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров до сведения покупателей и представление копий справок к товарно-транспортным накладным, не заверенных в установленном законодательством порядке) в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть непосредственно обнаружены сотрудниками административного органа независимо от осуществления закупки товара.

Для подтверждения правонарушения в виде недоведение в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров до сведения покупателей факт осуществления контрольной закупки не имеет правового значения. Для подтверждения правонарушения в виде представление копий справок к товарно-транспортным накладным, не заверенных в установленном законодательством порядке, факт осуществления контрольной закупки имеет значение лишь в том случае, если проверена справка на данную алкогольную продукцию. В материалы дела представлены копии справок к товарно-транспорной накладной (л.д. 67, 69) которые не подлежат идентификации (невозможно установить относятся ли они к реализованной алкогольной продукции - Российское шампанское "Надежда" полусладкое, 0,75 л., алк. 10,5-12,5 %, ФСМ 001 560685745, дата розлива 30.05.2008, производство Россия).

Таким образом, контрольной закупкой подтверждаются не те факты, которые вменены в вину обществу с ограниченной ответственностью "Алкотрек".

В отношении факта привлечения к осмотру в качестве понятого работника общества с ограниченной ответственностью "Алкотрек" Швайко А.В. отсутствует вывод суда первой инстанции о правовом значении данного факта. Судом первой инстанции не мотивировано, в чем состоит заинтересованность этого лица. Нормы раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют целевое назначение: соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом апелляционной инстанции не усматриваются нарушения интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, фактом участия работника этого юридического лица в осмотре в качестве понятого.

Кроме того, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права. Так, протокол судебного заседания (л.д. 92) составлен на два заседания (27.03.2009 состоялось одно судебное заседание, которое было отложено до 02.04.2009; 02.04.2009 состоялось второе судебное заседание). В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции не описан и не оценен второй состав административного правонарушения, вмененного заявителю (пункт 9 Правил продажи отдельных видов товаров - недоведение в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров до сведения покупателей).

Такие процессуальные нарушения повлекли принятие судом первой инстанции неверного решения.

Таким образом, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в силу пунктов 1, 4 части 1, части 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что объективную сторону правонарушения составляет деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в том числе, алкогольной продукции. Настоящие правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (пункт 9 Правил).

Из материалов дела следует, что административным органом установлено, что в принадлежащем обществу павильоне не доводятся до сведения покупателей (в наглядной и доступной форме) Правила продажи алкогольной продукции, а именно: указанные Правила вывешены в недействующей редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80.

Таким образом, бездействие общества с ограниченной ответственностью "Алкотрек", в виде недоведения в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров до сведения покупателей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Алкотрек" о том, что редакция Правил продажи в отношении алкогольной продукции не изменялась, не соответствует действительности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 N 770 в Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, внесены не только редакционные изменения текста, но и введены новые обязанности продавца.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В данном случае вина общества с ограниченной ответственностью "Алкотрек" заключается в том, что, являясь юридическим лицом, общество имело возможность контролировать изменения редакций Правил продажи отдельных видов товаров. Учитывая длительный срок с момента внесения в Правила продажи изменений (с 15.12.2006), общество имело возможность привести размещенную в Уголке потребителя информацию в соответствие с действующей нормативной базой.

Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью "Алкотрек" вменяется правонарушение в виде представления покупателю копий справок к товарно-транспортным накладным, не заверенных в установленном действующим законодательством порядке.

В силу статьи 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с пунктом 16 статьи 2 вышеуказанного закона, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

- товарно-транспортная накладная;

- копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

- копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу статей 16, 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки покупателю были представлены копии справок к товарно-транспортным накладным, не заверенные в установленном действующим законодательством порядке, а именно: в разделах "Б" справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию отсутствуют обязательные к заполнению реквизиты: печать, Ф.И.О., подпись уполномоченного лица, а также не указаны сведения о действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Однако, один лишь факт ненадлежащего оформления обществом раздела "Б" справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ненадлежащее оформление (ненадлежащее заверение) обществом правой части раздела "Б" справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.02.2008 по делу N 13646/07.

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью "Алкотрек" подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров).

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 11.02.2009 N 738 и постановление о назначении административного наказания от 26.02.2009 N 18алк в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алкотрек" по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены уполномоченным должностным лицами в пределах их компетенции.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с Положением "О Федеральной налоговой службе", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 72), налоговые органы названы в качестве органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня протоколы об административном правонарушении вправе составлять в том числе, государственные налоговые инспектора. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 11.02.2009 N 738 составлен государственным налоговым инспектором Третьяковым Е.Л. в пределах его полномочий (в решении суд первой инстанции ошибочно указывает в качестве уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении должностного лица старшего государственного налогового инспектора).

Согласно статье 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, относится к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в субъектах Российской Федерации, их заместители. Постановление о назначении административного наказания от 26.02.2009 N 18алк вынесено начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Бучацкой О.В. в пределах полномочий.

Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии представителя общества по доверенности от 09.02.2009 - Абросимова А.А. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права (пункты 1, 4 части 1, части 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2009 года по делу N А33-3867/20099 отменить.

Вынести новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Алкотрек" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 26.02.2009 N 18алк отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

О.И. Бычкова Л.Ф. Первухина