Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 03АП-2414/2009

г. Красноярск

16 июля 2009 г.

Дело А74-3054/2008-03АП-2414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 13 июля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 01 июня 2009 года по делу N А74-3054/2008, принятое судьей Н.М. Журба

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2008 N 106 алк по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Волошина В.Н. - представителя по доверенности от 03.06.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.П. Станько,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 12.11.2008 года N 106 АЛК по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2008 года по делу N А74-3054/2008 не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 года решение арбитражного суда первой инстанции от 29 декабря 2008 года по делу N А74-3054/2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- из пункта 5 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ и пункта 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 не следует, что площадь каждого из стационарных помещений должна составлять не менее 50 кв.м., что складское и торговое помещения должны находиться в одном здании, на общем фундаменте,

- судом не было оценено обстоятельство, что в договоре субаренды арендуемая площадь торговых павильонов N N 1 и 5 была указана - 50,8 кв.м.,

- общая площадь помещений, имеющихся у ООО "Гамма", расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Крылова 84, арендуемых по договору от 01.01.2008г. и используемых в качестве склада для хранения алкогольной продукции - составляет 291,7 кв.м.,

- общество не осознавало противоправность своих действий (бездействий), поскольку осуществляло розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии, выданной Государственным комитетом по промышленности и предпринимательству Республики Хакасия,

- судом не исследовалось обстоятельство соответствия помещения, в котором ООО "Гамма" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, требованиям пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции",

- письмо Министерства финансов РФ от 21 августа 2008 года N 03-13-09\3-138 не является обязательным для судов.

Административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 6601360370774), в судебное заседание своего представителя не направила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1041901006784, о чем выдано свидетельство серии 19 N0050782.

24 сентября 2008 года должностными лицами налоговой инспекции на основании поручения N 125 проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне N 5, расположенном по адресу: г. Абакан ул. Итыгина, 22, принадлежащем ООО "Гамма" на праве субаренды.

По результатам проверки 24 сентября 2008 года составлен акт N 156/а, в котором отражено, что: реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 15 % объема готовой продукции осуществляется из помещения площадью менее 50 кв.м., а именно 37,5 кв.м.; в товарно-транспортных накладных и в справках разделах Б не указан адрес поставки алкогольной продукции: г. Абакан, ул. Итыгина, 22, павильон N 5 на следующую алкогольную продукцию: водка "Белая березка", емкость 0,5 л., водка "Амрита-люкс", емкость 0,25 л., водка "Царь всея Руси", емкость 0,5 л.; в реализации на витрине находится алкогольная продукция, принадлежащая ООО "МСТА-розница".

24 сентября 2008 года должностным лицом административного органа вынесено определение N 19 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30 октября 2008 года в отношении ООО "Гамма" составлен протокол об административном правонарушении N 106 АЛК, в котором отражены выявленные правонарушения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержится квалификация допущенных обществом нарушений по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением N 106 АЛК от 12.11.2008г. по делу об административном правонарушении ООО "Гамма"" привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 года решение арбитражного суда первой инстанции от 29 декабря 2008 года по делу N А74-3054/2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В своем постановлении от 14 апреля 2009 года Арбитражный суд кассационной инстанции предложил при новом рассмотрении дела исследовать фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в полном объеме, дать им правовую оценку с учетом принципов оценки доказательств, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2008 N 116) Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Протокол об административном правонарушении от 30.10.2008 N 106 АЛК составлен уполномоченным должностным лицом - главным госналогинспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Рыжковой А.И., на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя ООО "Гамма" Слизковой О.Н. (л.д. 7 том 1).

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2008 N 106 АЛК вынесено уполномоченным должностным лицом - исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Агибаловым В.М. в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя Слизковой О.Н. в протоколе об административном правонарушении от 30.10.2008 (л.д. 7, 8 том 1).

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2008 N 106 АЛК вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Гамма" к административной ответственности за ненадлежащее заполнение справки к товарно-транспортным накладным подтвержден постановлением кассационной инстанции от 14 апреля 2009 года по настоящему делу. В силу изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд не рассматривает дело в части ненадлежащего заполнения справки к товарно-транспортным накладным.

Основанием привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также послужило выявленное налоговым органом в ходе проверки нарушение осуществление розничной продажи алкогольной продукции в помещении общей площадью 37,5 кв.м.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства N 55 от 19.01.1998 (далее - Правила продажи), установлено, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег.

Как следует из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 22 от 09.06.2007 (л.д. 23-24 том 2), экспликации к плану строения (л.д. 25 том 2), справки общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое транспортно-экспедиционное предприятие "ТЭП ЛТД" от 25.12.2008года (л.д. 105 том 1), павильон N 5 и павильон N 6/2 являются одним и тем же торговым павильоном, расположенным в г. Абакане по ул. Итыгина, 22, общая площадь которого составляет 37,5 квадратных метров. Общество с ограниченной ответственностью "Гамма" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в торговой точке - павильоне N 5, общей площадью 37,5 квадратных метров.

При рассмотрении дела судом установлено, что в павильоне N 5 осуществлялась розничная торговля алкогольной продукцией не только обществом с ограниченной ответственностью "Гамма", но и обществом с ограниченной ответственностью "МСТА-розница", которое по договору субаренды от 26 мая 2008 года, заключенному с Мамедовой Г.А. (см. л.д. 63-64 том 2), также пользовалось помещением по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 22, площадью 37,5 кв. м. и осуществляло в нем розничную продажу алкогольной продукции, за что было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела: письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия к Председателю государственного комитета по промышленности и предпринимательству С.С. Рогозину от 06.10.2008 N СН-20-09/21485 (л.д. 55 том 2), поручением N 124 от 23.09.2008 (л.д. 56 том 2), Актом проверки соблюдения правил использования контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и правильности выдачи чеков от 24.09.2008 (л.д. 57 том 2), Актом N 166 от 24.09.2008 (л.д. 58 -59 том 2), уведомлением от 26.09.2008 N ВС-20-09/20781 (л.д. 60 том 2).

Довод общества о том, что в договоре субаренды от 01 мая 2008 года, заключенном между индивидуальным предпринимателем Мамедовой Г.А. и ООО "Гамма", арендуемая площадь торговых павильонов N N 1 и 5, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 22, указана 50,8 кв.м., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в г. Абакане по ул. Итыгина, 22, Мамедова Г.А. арендовала у общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое транспортно-экспедиционное предприятие "ТЭП ЛТД" торговый павильон общей площадью 37,5 квадратных метров, которой сдавала в субаренду ООО "Гамма".

При этом, в техническом паспорте торговых павильонов, расположенных в г. Абакане по ул. Итыгина, 22, обозначен павильон N 6/2 размером 37,5 кв.м. (указан в экспликации под номером 16 и 17 площадью 34,9 кв.м. и 2,6 кв.м., на титульном листе технического паспорта имеется отметка о блоке N 5). Сопоставив перечисленные выше сведения, арбитражный суд полагает, что под павильоном N 5 имелся в виду павильон N 6/2.

Факт осуществления розничной торговли алкогольной продукцией в указанном павильоне Обществом "Гамма" не отрицается.

ООО "Гамма" полагает, что из пункта 5 статьи 16 Закон N 171 и пункта 137 Правил продажи не следует, что площадь каждого из стационарных помещений должна составлять не менее 50 кв.м., что складское и торговое помещения должны находиться в одном здании, на общем фундаменте, поскольку по договору аренды от 01 января 2008 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Власта" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Гамма" (арендатором), в соответствии с пунктом 1.1 которого Обществу "Гамма" было передано в аренду помещение по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 84, площадью 291,7 кв.м. для использования под склад.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что позиция налогового органа соответствует понятию стационарного торгового помещения, которое не противоречит федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам.

Так, в силу статьи 346.27 Налогового кодекса РФ под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

В соответствии с пунктом 14 ГОСТа Р 51303-99 "Торговля. Термины определения. Trade. Terms and definitions", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях, которую образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 21 августа 2008 года N 03-13-09/3-138 в понятие общей площади не менее 50 квадратных метров следует включать площадь и стационарной торговой точки, и складских помещений как единой торговой точки.

Довод ООО "Гамма" о том, что указанное письмо не является обязательным для судов, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку суд оценивает его в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами и не основывает свое решение только на указанном документе.

Проанализировав содержание имеющихся в деле лицензий серии Г 3 00000693 от 19 октября 2005 года (л.д. 40 том 1) и серии Г N 00000721 от 19 октября 2005 года (л.д. 36 том 1), суд установил, что лицензии выданы на 36 торговых точек. Причем содержание лицензий аналогичное, за исключением павильона N 5 по ул. Итыгина, в г.Абакане, который был исключен из лицензии по заявлению ООО "Гамма" от 06 ноября 2008 года.

Из документов, представленных лицензирующим органом, усматривается, что на заседании лицензионной комиссии был рассмотрен акт проверки от 24 сентября 2008 года, составленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, по факту нарушения ООО "Гамма" пункта 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ. По состоянию на 30 октября 2008 года нарушение не устранено, в связи с чем действие лицензии серии Г N 00000693 было приостановлено на один месяц в отношении торгового объекта - павильона N 5, расположенного по ул. Итыгина, 22 в г. Абакане.

Установить, какая часть складского помещения, расположенного по ул. Крылова, 84, приходится на каждую из торговых точек, в том числе павильон N 5, расположенный по ул. Итыгина, 22 в г. Абакане, не представляется возможным. Арбитражный суд полагает, что законодатель и не имел такой цели, устанавливая размер площади торгового помещения.

Довод ООО "Гамма" о том, что судом не исследовалось обстоятельство соответствия помещения, где ООО "Гамма" осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, требованиям пункта 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установление всех указанных требований к помещению (кроме размера площади) не входит в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Довод ООО "Гамма" о том, что общество не осознавало противоправность своих действий (бездействий), поскольку осуществляло розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии, выданной Государственным комитетом по промышленности и предпринимательству Республики Хакасия отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, налоговым органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Гамма", в связи с чем постановление от 12.11.2008 N 106 алк по делу об административном правонарушении является вынесено правомерно.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июня 2009 года по делу N А74-3054/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова Л.А. Дунаева