Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 03АП-2800/2009

г. Красноярск

07 августа 2009 г.

Дело N А69-284/2009-03АП-2800/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Прокурора Республики Тыва - Кулябовой Ю.А. (служебное удостоверение ТО N 077097)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "01" июня 2009 года по делу N А69-284/2009, принятое судьей Маады Л.К.-Б.,

установил:

Прокурор Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Тываэнергосбыт" (далее - ОАО "Тываэнергосбыт") и федеральным государственным учреждением "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" (далее - ФГУ КП-3 УФСИН России по РТ) о признании недействительными пункта 3.2.2, абзаца 2 пункта 3.2.3, пункта 4.1.1 в части слов "оказанные Гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора", пункта 4.1.27, абзаца 2 пункта 4.1.13 договора энергоснабжения от 24.03.2008 N 1225, заключенного между ОАО "Тываэнергосбыт" и ФГУ КП-3 УФСИН России по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными абзац 2 пункта 4.1.13, пункт 4.1.27 в части обязанности потребителя по компенсации расходов гарантирующего поставщика в связи с заключением и расторжением договора энергоснабжения от 24.03.2008 N 1225, заключенного между ОАО "Тываэнергосбыт" и ФГУ КП-3 УФСИН России по РТ. В удовлетворении исковых требований о признании недействительными пункта 3.2.2, абзаца 2 пункта 3.2.3, пункта 4.1.1 в части слов "оказанные Гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора" указанного договора отказано.

Не согласившись с данным решением, Прокурор Республики Тыва обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 3.2.2, абзаца 2 пункта 3.2.3, пункта 4.1.1 в части слов "оказанные Гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего контракта". В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- ФГУ КП-3 УФСИН России по РТ является исправительно-трудовым учреждением и относится к категории потребителей, в отношении которых в силу пункта 7 постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 не допускается ограничение или прекращение подачи электрической энергии ниже аварийной (технологической) брони;

- вывод суда первой инстанции о том, что в случае несогласования сторонами величины аварийной (технологической) брони, правила о недопущении ограничения подачи электрической энергии не подлежат применению, является необоснованным;

- в силу абзаца 7 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, затраты гарантирующего поставщика за оказанные услуги по передаче электрической энергии учитываются при расчете тарифов и не могут являться предметом договорного регулирования и оплачиваться потребителем дополнительно сверх установленного тарифа;

- пункт 4.1.1 связан и дублирует положения пункта 4.1.27, который признан судом недействительным.

ОАО "Тываэнергосбыт" и ФГУ КП-3 УФСИН России по РТ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, письменный отзыв на жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 05.08.2009 объявлен перерыв до 16 час.30 мин. 06.08.2009. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

От лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

24.03.2008 между ОАО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФГУ КП-3 УФСИН России по РТ (государственный заказчик) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 1225 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство по поставке электрической энергии государственному заказчику, а государственный заказчик - по оплате поставленной электрической энергии.

Пунктом 3.2.2 Контракта предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить полное ограничение режима потребления электрической энергии через одни сутки после уведомления государственного заказчика направленным ему письмом в виде телефонограммы или по факсу:

- за самовольное присоединение токоприемников к сети сетевой организации путем полного ограничения режима потребления электрической энергии на такие объекты;

- за увеличение присоединенной мощности сверх величины, указанной в пункте 1.3 контракта, или подключение субабонентов без разрешения сетевой организации путем полного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствующих точках поставки;

- за неудовлетворительное состояние электроустановок государственного заказчика, угрожающее аварией и создающее угрозу жизни обслуживающего персонала и населения (при получении соответствующего предписания уполномоченных органов), или снижение показателей качества электроэнергии по вине государственного заказчика, нарушающее нормальное функционирование электроустановок сетевой организации путем полного ограничения режима потребления электрической энергии на такие объекты;

- за отказ государственного заказчика самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) отключением собственных электрических устройств согласно пункту 4.1.29 настоящего контракта, за пользование энергией (потребление электрической мощности) без согласованной величины электропотребления путем полного ограничения режима потребления электрической энергии по всем точкам поставки, указанным в пункте 1.3 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Контракта гарантирующий поставщик имеет право вводить без предупреждения полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности):

- в случае и порядке, предусмотренных статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- при невыполнении государственным заказчиком графиков аварийного ограничения режимов потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, при отказе в работе аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики, находящейся в электроустановках государственного заказчика или переводе указанной в графиках нагрузки на другие питающие линии.

Приостановление или прекращение продажи электроэнергии может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Продажа электроэнергии в объеме и режиме, установленном в контракте, возобновляется в течение 24 часов с момента устранения причин, указанных в пунктах 3.2.1-3.2.2 настоящего контракта и явившихся причиной введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), но не ранее момента поступления денежных средств в кассу гарантирующего поставщика или получения им подтверждения факта принятия банком такого платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 4.1.1 Контракта предусмотрена обязанность потребителя производить расчеты за поставленную (оплачивать потребленную) электрическую энергию, а также оказанные гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.

В пункте 4.1.13 Контракта предусмотрена ответственность государственного заказчика за нарушения режима потребления электрической энергии.

В пункте 4.1.27 Контракта стороны установили обязанность государственного заказчика оплачивать затраты поставщика, не включенные в ставку тарифа электроэнергии (мощности).

Полагая, что пункты 3.2.2, 4.1.1, 4.1.27, абзац 2 пункта 3.2.3, абзац 2 пункта 4.1.13 государственного контракта от 24.03.2008 N 1225 противоречат статьям 15, 544, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 7 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункту 168 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", Прокурор Республики Тыва обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными вышеперечисленных положений данного договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с настоящим иском предусмотрено частью 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из апелляционной жалобы, Прокурор Республики Тыва не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 3.2.2, абзаца 2 пункта 3.2.3, пункта 4.1.1 в части слов "оказанные Гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего контракта" государственного контракта.

По мнению истца, пункт 3.2.2, абзац 2 пункта 3.2.3 Контракта, предусматривающие случаи полного ограничения режима потребления электроэнергии, противоречат пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 168 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии".

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К договору энергоснабжения подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), которые носят обязательный характер в силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской федерации и пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил.

Из правового анализа указанной нормы следует, что запрет на полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении категорий потребителей, предусмотренных в приложении N 6 к Правилам, носит императивный характер. Изменение указанного императивного положения по соглашению сторон не допускается.

Согласно пункту 4 приложения N 6 к Правилам в перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже аварийной брони не допускается, включены исправительно-трудовые учреждения.

Поскольку ФГУ КП-3 УФСИН России по РТ является исправительно-трудовым учреждением и относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, пункт 3.2.2 и абзац 2 пункта 3.2.3 Контракта, предусматривающие случаи полного ограничения режима потребления электрической энергии, противоречат пункту 168 Правил и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными

Отсутствие согласованных величин аварийной и технологической брони не исключает действия запрета на полное ограничение режима потребления таких категорий потребителей, предусмотренного пунктом 168 Правил.

Вывод суда первой инстанции о том, что пункты 3.2.2 и абзац 2 пункта 3.2.3 Контракта не противоречат действующему законодательству, поскольку потребитель в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть ограничен в праве на полный или частичный отказ от получения энергии или от договора, признается судом апелляционной инстанции необоснованным. Так, в вышеперечисленных пунктах Контракта предусмотрены случаи полного ограничения и прекращения режима потребления электрической энергии по инициативе энергоснабжающей организации в связи с нарушением потребителем условий Контракта либо объективных обстоятельств, а не условия об отказе потребителя от договора энергоснабжения.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным пункта 4.1.1 Контракта в части слов "оказанные Гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего Контракта". По мнению истца, пункт 4.1.1 Контракта связан и дублирует положения пункта 4.1.27, предусматривающий обязанность потребителя компенсировать затраты гарантирующего поставщика, который признан судом недействительным.

Истец также указывает, что в силу абзаца 7 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, затраты гарантирующего поставщика за оказанные услуги по передаче электрической энергии учитываются при расчете тарифов и не могут являться предметом договорного регулирования и оплачиваться потребителем дополнительно сверх установленного тарифа;

Вместе с тем, в пункте 4.1.1 Контракта предусмотрена обязанность потребителя производить расчеты за поставленную электрическую энергию и дополнительно оказываемые гарантирующим поставщиком услуги. Положения данного пункта не противоречат пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что услуги, перечисленные в пункте 4.1.27 Контракта, не являются неотъемлемой частью поставки электроэнергии и подлежат компенсации потребителем, за исключением расходов гарантирующего поставщика в связи с заключением и расторжением договора.

С учетом изложенного, основания для признания недействительным пункта 4.1.1 Контракта в части слов "оказанные Гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего Контракта" отсутствуют.

При вынесении решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит пропорциональному распределению между сторонами. Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор Республики Тыва и федеральные государственные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины, с ОАО "Тываэнергосбыт" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "01" июня 2009 года по делу N А69-284/2009 в части отказа в признании недействительными пунктов 3.2.2, абзаца 2 пункта 3.2.3 государственного контракта от 24.03.2008 N 1225, заключенного между ОАО "Тываэнергосбыт" и федеральным государственным учреждением "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Республики Тыва", отменить.

В указанной части иск удовлетворить. Признать недействительными пункты 3.2.2, абзаца 2 пункт 3.2.3 государственного контракта от 24.03.2008 N 1225, заключенного между ОАО "Тываэнергосбыт" и федеральным государственным учреждением "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Республики Тыва".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко П.В. Шошин