Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 03АП-2706/2009

г. Красноярск

14 августа 2009 г.

Дело N А33-3369/2009-03АП-2706/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс"): Загорской Я.А., представителя по доверенности от 12.03.2009, Васильевой М.В., представителя по доверенности от 12.03.2009;

ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): Мазуровой Е.А., представителя по доверенности от 26.06.2009 N 85,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" июня 2009 года по делу N А33-3369/2009,

принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Дорохину С.Н., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - управление) об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, взыскиваемого в рамках исполнительного производства N 4705/СН/2009.

В качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены:

- Министерство финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю;

- общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроГарант-2005";

- муниципальное учреждение г. Красноярска "Управление капитального строительства".

Решением от 01 июня 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что общество не доказало наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именное бухгалтерских балансов на 31.12.2008 и 01.04.2008, отчетов о прибылях и убытках за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, на 01.04.2009, мотивировав непредставление указанных документов в суд первой инстанции тем, что уполномоченное лицо общества отсутствовало в городе в период формирования пакета доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Управление в свою очередь ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов в том числе, оборотно - сальдовой ведомости, по счету 02 (основные средства) за 4 квартал 2008 года, справки управления ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю по состоянию на 28.01.2009 о транспортных средствах.

Рассмотрев указанные ходатайства в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайства и приобщить указанные документы к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассматривается в отсутствии указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

06.02.2009 Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Дорохиным Станиславом Николаевичем на основании исполнительного листа от 27.01.2009 N 255634, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-9222/2008 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроГарант-2005" - 2 859 401, 63 рублей, было возбуждено исполнительное производство N 4705/СН/2009.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2009 N 04103-7807 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения настоящего постановления.

24.02.2009 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 4705/СН/2009 вынесено постановление N 24/03-11684 о взыскании исполнительского сбора с общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" в сумме 200 158,12 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения указанного постановления.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении исполнительского сбора на одну четверть.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закон об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор - это санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В силу пункта 3 названного Постановления исполнительский сбор, как штрафная санкция административного характера, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу абзаца 7 пункта 4 названного Постановления указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Вывод суда первой инстанции о тяжелом финансовом положении, которое может еще более ухудшиться в связи с уплатой исполнительского сбора в установленном размере, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является обоснованным.

В подтверждение тяжелого финансового положения заявитель сослался на отсутствие денежных средств на расчетных счетах предприятия.

Из представленной обществом в материалы дела справки (сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска от 10.02.2009 N 271 у общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" открыты следующие расчетные счета:

- в закрытом акционерном обществе Коммерческий банк "КЕДР" (Красноярский филиал "Красноярская дирекция") - N 40702810041000009860,

- в Восточно-Сибирском Банке Сберегательного Банка Российской Федерации (Красноярское городское отделение N 161) - N 40702810031280031104

В соответствии со справками закрытого акционерного общества Коммерческий банк "КЕДР" (Красноярский филиал "Красноярская дирекция"):

-от 10.02.2009 N 199 - денежные средства на расчетном счете предприятия N 40702810041000009860 по состоянию на 10.02.2009 отсутствуют,

-от 27.03.2009 N 479 - отсутствует движение денежных средств по расчетному счету предприятия N 40702810041000009860 за период с 25.12.2008 по 26.03.2009.

Согласно справкам Восточно-Сибирского Банка Сберегательного Банка Российской Федерации (Красноярское городское отделение N 161):

-от 10.02.2009 N 255 - денежные средства на расчетном счете предприятия N 40702810031280031104 по состоянию на 10.02.2009 отсутствуют;

-от 27.03.2009 N 255/233 - денежные средства на расчетном счете предприятия N 40702810031280031104 по состоянию на 26.03.2009 отсутствуют (что также подтверждается Выпиской по операциям на расчетном счете предприятия за период с 25.12.2008 по 26.03.2009).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело N А33-5331/2009 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании ООО "Вектор плюс" несостоятельным (банкротом), а также дело N А33-3691/2009 по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 588 214,36 рублей и пени в сумме 8 584,18 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 по делу N А33-17428/2008 установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска вынесено решение от 30.09.2008 N 49, в соответствии с которым ООО "Вектор плюс" доначислены 22 189 204 рублей налога на прибыль, 17 290 594 рублей налога на добавленную стоимость, 4 945 820,41 рублей пени за неуплату налога на добавленную стоимость, отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 119 191,12 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 4 162 091 рублей, налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2 823 258,4 рублей, общество привлечено к ответственности по налогу на добавленную в виде штрафа в размере 194 603,8 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 по делу N АЗЗ-17428/2008 требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" о признании решения налогового органа от 30.09.2008 N 49 удовлетворены в части налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 146 242,8 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года по делу N А33-17428/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Довод управления о том, что обществом не принимались меры в целях получения отсрочки или рассрочки платежа по исполнительному документу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку совершение или несовершение указанных действий - это право общества, и не является тем обстоятельством, которое может служить безусловным основанием для уменьшения или отказа в уменьшении размера исполнительского сбора.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на бухгалтерский баланс общества по состоянию на 31.12.2008, согласно которого на конец отчетного периода внеоборотные активы общества составили 17 859 000 рублей, объекты незавершенного строительства - 122 558 000 рублей, оборотные акты - 493 901 рублей, на наличие у общества дебиторской задолженности, чистой прибыли общества по состоянию на 31.12.2008 в сумме 887 000 рублей, а также основных средств на общую сумму 2 805 789,09 рублей, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно бухгалтерским балансам ООО "Вектор плюс" на 31.12.2008 и 01.04.2009, кредиторская задолженность общества на конец отчетного периода составила 336 412 000 рублей и 502 532 000 рублей.

Согласно отчету о прибылях и убытках за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 убыток за отчетный период ООО "СПК "Вектор плюс" составил 80 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что основным видом деятельности, осуществляемой ООО "Вектор плюс" является строительство, деятельность, которая предполагает наличия большого объема внеоборотных, основных средств и объектов незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы управления не свидетельствует о платежеспособности общества.

Таким образом, общество доказало наличие тяжелого материального положения, а суд первой инстанции обоснованно уменьшил исполнительский сбор, подлежащий взысканию с общества, до 150 118,59 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 01 июня 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2009 года по делу N А33-3369/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина