Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 03АП-2608/2009

г. Красноярск

"24" августа 2009 г.

Дело N А74-1158/2009/03АП-2608/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя: Приходько О.Ф., представителя по доверенности от 14.01.2008,

от ответчика: Шалимова П.А., представителя по доверенности от 12.01.2009,

от прокурора: Мысиной Н.О. на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" июня 2009 года по делу N А74-1158/2009, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

администрация города Абакана (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 10.02.2009 по делу N 2-А-09.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гамма", общество с ограниченной ответственностью "ВЛАСТА".

Дело рассмотрено с участием прокурора Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.06.2009 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение от 10.02.2009 по делу N 2-А-09.

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 02.06.2009 не согласен по следующим основаниям:

- при заключении соглашения о перенайме от 10.11.2008 происходит безусловная и окончательная замена арендатора, между администрацией и ООО "Власта" возникает другое самостоятельное обязательство по аренде того же имущества и на прежних условиях;

- поскольку в ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил при договоре перенайма новые стороны в договорных правоотношениях, то своим согласием арендодатель заключает договор аренды с перенанимателем;

- суд не дал должную правовую оценку ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, которой предусмотрен особый порядок заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества - только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров; до 21.07.2009 администрация не имела права давать согласие на перенайм помещения без проведения конкурса или аукциона

- суд первой инстанции необоснованно не применил разъяснения ФАС России от 07.05.2009 N АЦ/13571.

Администрация представила отзыв (с учетом дополнений) на апелляционную жалобу, в котором решение от 02.06.2009 считает законным и обоснованным.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, считает, что заключение договоров перенайма муниципального имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Третьи лица (общество с ограниченной ответственностью "Гамма", общество с ограниченной ответственностью "ВЛАСТА") в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 66013602433806, 66013602433813. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана и обществом с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма") по итогам аукциона на право аренды нежилого помещения в городе Абакане по улице Комарова, 4 подписан договор аренды от 05.09.2006 N 158 указанного помещения площадью 236.4 кв.м. на срок с 01.09.2006 по 31.08.2016 (пункт 1.4) для использования под спортивный зал (пункт 1.1).

К договору составлены и подписаны дополнительные соглашения, в том числе от 20.04.2007 ( в редакции соглашения от 08.07.2008) о дополнении договора пунктом 2.4, в соответствии с которым ООО "Гамма" предоставлено право при наличии письменного согласования Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана передавать помещение в субаренду (подпункт 2.4.1), на основании распоряжения Мэра города Абакана передавать помещение на условиях перенайма третьему лицу, после чего согласовывать с Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана соглашение о перенайме (подпункт 2.4.2), на основании распоряжения Мэра города Абакана передавать право аренды помещения в залог третьему лицу (подпункт 2.4.3).

Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана и ООО "Гамма" подписали дополнительное соглашение от 17.10.2008, которым изменили пункт 1.1 договора в части размера переданной в аренду площади - 253 кв.м и редакцию пункта 1.2 по поводу арендной платы с 01.11.2008. С учетом дополнительного соглашения стороны 17.10.2008 составили акт приема-передачи помещения площадью 253 кв.м.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия договор аренды зарегистрирован 29.10.2008 за N 19-19-01/053.

Комиссия в составе Мэра г. Абакана, его заместителя и председателя Комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана 06.11.2008 рассмотрела заявку ООО "Гамма" о передаче прав по договору аренды пристроенного нежилого помещения по улице Комарова, 4 в городе Абакане ООО "ВЛАСТА" на условиях перенайма под спортивный зал и приняла решение о разрешении перенайма на условиях подпунктов 2.4.2.1, 2.4.2.2 дополнительного соглашения от 08.07.2008 к договору аренды от 05.09.2006 N 158.

Согласно распоряжению Мэр города Абакана от 10.11.2008 N 556р "О разрешении перенайма нежилого помещения" разрешен перенайм пристроенного нежилого помещения, литер В, расположенного по улице Комарова, 4 в городе Абакане, общей площадью 253 кв.м от общества с ограниченной ответственностью "Гамма" обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАСТА", в пункте 2 распоряжения предписано Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана заключить со сторонами соглашение о перенайме.

В этот же день ООО "Гамма" и ООО "ВЛАСТА" заключили соглашение о перенайме, в котором указали, что в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Гамма" передает ООО "ВЛАСТА" как перенанимателю все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды с Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана от 05.09.2006 N 158, а ООО "ВЛАСТА" обязуется выплатить в бюджет города Абакана единовременный платеж в размере, установленном нормативными актами г. Абакана, и принимает на себя все обязательства арендатора по договору аренды от 05.09.2006 N 158, возникшие до подписания соглашения, но не исполненные арендатором.

Соглашение о перенайме согласовано Председателем Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана 11.11.2008.

На основании соглашения ООО "Гамма" и ООО "ВЛАСТА" составили акт приема-передачи нежилого помещения от 10.11.2008.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия рассмотрело материалы дела N 2-А-09, возбужденного в отношении Администрации города Абакана по признакам нарушения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и приняла решение о признании администрации города Абакана нарушившей статью 17.1 названного Федерального закона.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая незаконным решение антимонопольного органа от 10.02.2009 по делу N 2-А-09, суд первой инстанции исходил из того, что действия администрации по согласованию перенайма в рамках договора аренды от 05.09.2006 N 158 соответствуют пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации; нарушение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в действиях (бездействии) администрации отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Пунктом 1 резолютивной части оспариваемого решения администрация признана нарушившей статью 17.1 Закона о защите конкуренции.

При этом, в резолютивной части решения обстоятельства нарушения и часть указанной статьи не конкретизированы, в мотивировочной части решения имеется ссылка на части 1, 3 названной статьи (страница 4 решения).

Статья 17.1 Закона о защите конкуренции введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в законную силу 02.07.2008.

Редакция частей 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции изменена Федеральными законами от 08.11.2008 N 195-ФЗ и от 17.07.2009 N 173-ФЗ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о дате официального опубликования закона, выраженной в Постановлении от 24.10.1996 N 17-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.03.1996 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах", правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этому же вопросу, обозначенной в пункте 1 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 3 Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ и обстоятельств опубликования текста Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ в Российской газете за 11.11.2008 N 232, суд первой инстанции правильно указал, что датой начала действия новой редакции частей 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции следует считать 11.11.2008.

Из оспариваемого решения, имеющихся в деле доказательств судом установлено, что распоряжение N 556-п "О разрешении перенайма нежилого помещения" издано 10.11.2008, соглашение о перенайме подписано обществом с ограниченной ответственностью "Гамма" и обществом с ограниченной ответственностью "ВЛАСТА" 10.11.2008 и в этот же день согласовано с Председателем Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего спора подлежит применению редакция статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, действовавшая по состоянию на 10.11.2008, то есть до внесения в нее изменений Федеральными законами от 08.11.2008 N 195-ФЗ и от 17.07.2009 N 173-ФЗ.

В частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции законодатель обозначил особенности заключения договоров в зависимости от того, закреплено государственное или муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (часть 1) или не закреплено (часть 3).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к рассматриваемому спору имеет отношение часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку переданное администрацией в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" имущество не закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, если указанные права на это имущество предоставляются на основании:

1) актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации;

2) решения суда, вступившего в законную силу;

3) федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом.

По смыслу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции объективная сторона правонарушения выражается в заключении договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения конкурса или аукциона на право заключения таких договоров.

При этом, субъектом ответственности за нарушение порядка заключения договоров являются государственный орган, орган муниципального образования, уполномоченные на заключение перечисленных в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции договоров.

Как следует из материалов дела, договор аренды муниципального имущества N 158 заключен между Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана и обществом с ограниченной ответственностью "Гамма" 05.09.2006 со сроком действия до 31.08.2016 (т. 1 л.д. 113-118).

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды от 05.09.2006 сохраняются до истечения срока действия договора, поскольку Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ, которым введена статья 17.1 Закона о конкуренции, не установлены иные обязательные правила по сравнению с теми, что действовали при заключении договора, а равно не предусмотрено, что действие вводимых им в оборот правил распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2.2.12 договора аренды от 05.09.2006 N 158 арендатор обязан не передавать арендуемое помещение или его часть в пользование третьим лицам без предварительного письменного согласия арендодателя.

Между Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана и ООО "Гамма" подписаны дополнительные соглашения к указанному договору аренды от 20.04.2007 ( представлено заявителем с отзывом на апелляционную жалобу) и от 08.07.2008 (т. 1 л.д. 119-120), в пункте 2.4.2 которых закреплено право арендатора передавать помещение на условиях перенайма третьему лицу на основании распоряжения Мэра горда Абакана.

На основании распоряжения Мэра г. Абакана от 10.11.2008 N 556р между обществом с ограниченной ответственностью "Гамма" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Власта" (перенаниматель) подписано соглашение о перенайме от 10.11.2008, в соответствии с условиями которого арендатор передает перенанимателю все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды с Комитетом муниципальной экономики администрации г. Абакана от 05.09.2006 N 158 (т. 1 л.д. 125).

Выводы антимонопольного органа о том, что в силу прямого указания в части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации право арендатора (ООО "Гамма") было ограничено статьей 17.1 Закона о конкуренции, в соответствии с которой муниципальное имущество могло быть передано в пользование новому лицу на условиях перенайма только по результатам торгов, суд апелляционной инстанции считает необоснованными в силу следующего.

Частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатору предоставлено право с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Из содержания изложенной нормы права следует, что сущность перенайма заключается в том, что арендатор распоряжается (передает) свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, то есть происходит перемена лица в обязательстве. При этом, нового договора по аренде не заключается, а только переходят права и обязанности арендатора из уже заключенного договора аренды к другому лицу, который вступает в арендные правоотношения в качестве нового арендатора на тех же условиях и на тот же срок.

Документами, подтверждающими правовой статус арендатора для нового лица (ООО "Власта") являются договор аренды от 05.09.2006 N 158 и соглашение о перенайме от 10.11.2008.

С учетом изложенного, основания для вывода о заключении между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Власта" нового договора аренды, который должен был быть заключен с учетом требований статьи 17.1 Закона о конкуренции, отсутствуют.

Поскольку муниципальное имущество передано во владение и пользование (в аренду) третьих лиц в 2006 году со сроком до 2016 года; действие указанного договора не прекратилось, то основания для применения к спорным правоотношениям статьи 17.1 Закона о конкуренции, которая вступила в силу после заключения договора аренды от 05.09.2006 N 158 (возникновения арендных правоотношений), с учетом отсутствия прямого на то указания в законе, отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы антимонопольного органа о том, что при заключении соглашения о перенайме от 10.11.2008 происходит безусловная и окончательная замена арендатора, между администрацией и ООО "Власта" возникает другое самостоятельное обязательство по аренде того же имущества и на прежних условиях; поскольку в ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил при договоре перенайма новые стороны в договорных правоотношениях, то своим согласием арендодатель заключает договор аренды с перенанимателем; суд не дал должную правовую оценку ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, которой предусмотрен особый порядок заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества - только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров; до 21.07.2009 администрация не имела права давать согласие на перенайм помещения без проведения конкурса или аукциона, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не соответствующие вышеизложенным нормам права и обстоятельствам дела.

Довод антимонопольного органа о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил разъяснения ФАС России от 07.05.2009 N АЦ/13571 (т. 2 л.д. 54), суд апелляционной инстанции отклоняет на основании статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" июня 2009 года по делу N А74-1158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева