Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N А51-5077/2008

г. Владивосток

Дело N А51-5077/2008 53/14

11 июля 2008 г.

N 05 АП - 290/2008

Резолютивная часть постановления была оглашена в судебном заседании 10 июля 2008 г., постановление в полном объеме изготовлено 11 июля2008г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.Л.

судей: Л.Ю Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.Н. Ямщиковой

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Манаков П.Е., паспорт 0503 046664, выдан 03.09.2002 г., доверенность от 21.04.2008 г.

от ответчика:

от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю: ведущий специалист-эксперт правового отдела Салбуков Е.Ю., удостоверение N 0719, доверенность N 127 от 26.12.2007 г.

от Министерства финансов РФ: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Купец"

на определение от "15" мая 2008 г. по делу N А51-5077/2008 53/14

Арбитражного суда Приморского края судьи А.К. Калягина

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Купец"

к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю, Министерству финансов РФ

о взыскании убытков в размере 2 160 276 рублей 32 копеек

установил:

ООО "ДВ-Купец" обратилось в суд с исков к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании убытков в размере 2 160 276 рублей 32 копеек. Одновременно с подачей иска ООО "ДВ-Купец" заявило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

В качестве доказательства заявитель предоставил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и справки из банков.

Определением от 15 мая 2008 N А51-5077/2008-53/14 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвратил исковое заявление.

При этом суд указал, что истец не доказал, что у него отсутствуют иные банковские счета, помимо открытых в ОАО "Сберегательный банк РФ" и ОАО "Банк "Приморье".

Обжалуя указанное определение, заявитель жалобы просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, поскольку в соответствии с п. 14 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 438 от 19.06.2002 г., сведения о банковских счетах юридического лица предоставляются банками в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, учитывая предоставленную истцом выписку из ЕГРЮЛ от 17.04.2008 г., у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возврате искового заявления.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Решение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц и считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Любые сведения о юридическом лице, в том числе о его банковских счетах подлежат внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пп. "с" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о банковских счетах содержаться в государственном реестр юридических лиц и предоставляются банками в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее пяти дней со дня открытия текущих (расчетных) счетов юридического лица (п. 4 ст. 5 N 129-ФЗ).

Указанный порядок предоставления сведений о банковских счетах юридического лица определен в п. 14 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - организации обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ у ООО "ДВ-Купец" на 17.04.2008 г. имелось только два открытых банковских счета в ОАО "Сберегательный банк РФ" и ОАО "Банк Приморье" (позиции выписки N 103, 105, 111, 117, 123).

Как следует из справок N 27-63/467 от 06.05.2008 г. и N 11/7-354 от 06.05.2008 г., предоставленных истцом, денежных средств на банковских счетах заявителя было недостаточно для уплаты госпошлины за обращение в Арбитражный суд.

В соответствии с постановлением N 6 от 20.03.97 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке уплаты государственной пошлины, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение своего имущественного положения представил все необходимые документы, предусмотренные пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

В связи, с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возврате искового заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2008 г. по делу N А51-5077/2008-53/14 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления ООО "ДВ-Купец" к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании убытков в размере 2 160 276 рублей 32 копеек на новое рассмотрение в первую инстанцию в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко