|
г. Владивосток
|
Дело N А51-5211/2008 42-248
|
|
"09" июля 2008 г.
|
N 05АП-314/2008
|
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко,
судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т.В. Сапега
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края - Пламадяла С.В. (уд. N 2985, дов. N 29/10-18-5931 от 17.12.2007).
от ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" - Петрушенко Т.В. (паспорт 1003 674257 выдан УВД г. Бгаловещенска от 20.05.2003, дов. N 20/12-2007 от 03.04.2008).
от ТСЖ "Толстовцы" - Белозерский С.А. (паспорт 0503 675315 выдан Первореченкис РУВД 13.11.2003, дов. от 07.04.2008), Калупаев А.В. (паспорт 0501 710628 выдан УПВС УВД Приморского края от 15.02.2002, дов. 07.04.2008).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аркада"
на определение от "21" мая 2008 г. по делу N А51-5211/2008 42-248
Арбитражного суда Приморского края судьи А.К. Калягина
по иску ТСЖ "Толстовцы"
к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аркада", Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки
установил:
ТСЖ "Толстовцы" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аркада", Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании недействительным договора аренды земельного участка N 01-Ю-10008 от 30.07.2007 как несоответствующего п. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ и п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ и применении последствий недействительности.
В рамках заявленного иска ТСЖ "Толстовцы" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику - ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" совершать строительные работы либо другим образом менять существующий облик земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 20:0210 площадью 7 964 кв.м., находящегося примерно в 25 метрах по направлению на север от ориентира: г. Владивосток, ул. Толстого, 38, в части его наложения площадью 2 454 кв.м. на земельный участок, составляющий придомовую территорию дома N 38 по ул. Толстого в г. Владивостоке, площадью 3 239 кв.м., на земельный участок, составляющий придомовую территорию дома N 40 по ул. Толстого в г. Владивостоке, площадью 1 811 кв.м., на земельный участок, составляющий придомовую территорию дома N 44 по ул. Толстого в г. Владивостоке, в границах, линиях, точках контура и площади наложений, определенных кадастровыми планами (картами) г. Владивостока по каждому участку наложений, а именно Выписки из дежурной кадастровой карты (плана) г. Владивостока N 701 от 04.09.2007, N 702 от 04.09.2007, N 703 от 04.09.2007.
Не согласившись с определением суда, ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя определение, ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" просит его отменить, как незаконное. В обоснование жалобы заявитель указывает на невключение участков в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, отсутствие решения об отнесении части земельных участков к придомовой территории, отсутствие сформированных земельных участков, на которых расположены дома за N N 38, 40, 44, в соответствии с генеральным планом г.Владивостока. Кроме того, указывает, что на данном участке ввиду отсутствия документов ведутся не строительно-монтажные работы, а инженерно-геологические. Кроме того, считает, что поскольку истец не является стороной по договору, то в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ не является заинтересованным лицом, имеющим процессуальное право на признание сделки ничтожной.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.07.2008.
Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" и у прокурора Ленинского района г. Владивостока заявления генерального директора ООО "Инвестиционно-строительная компания "Аркада" Е.А. Бахтеева прокурору Ленинского района от 19.06.2008 N 242. Ответчики по заявленному ходатайству возражали. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное.
Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из смысла гл. 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
Положения ст. 91 АПК РФ предусматривают такой вид обеспечительных мер, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Из материалов дела следует, что фактически рассматриваемые обеспечительные меры заявлены истцом в рамках исковых требований о признании недействительным заключенного между ООО "Инвестиционно-строительная компания "Арка" и Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края договора N 01-Ю-10008 от 30.07.2007 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 20:0210 площадью 7 964 кв.м., находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 38, для использования в целях строительства жилого комплекса, применении последствий недействительности спорного договора.
Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом
