Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 05АП-203/2008

г. Владивосток

Дело N А51-3285/2008 39-78

31 июля 2008 г.

05АП-203/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 29.07.2008. Полный текст изготовлен 31.07.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Бац З.Д.

судей: Алферовой Н.В., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в заседании:

от ООО "Ликер Шоп": Логачева П.В. представитель по доверенности с ограниченными полномочиями б/н от 25.07.2008 сроком на один год, паспорт 0503 N 971188.

от ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока: специалист 3 разряда юридического отдела Лахаева В.Н. по доверенности со специальными полномочиями N 7 от 09.01.2008 сроком по 31.12.2008, удостоверение N 262799 действительно до 31.12.2009.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ликер Шоп"

на решение от 07.07.2008 по делу N А51-3285/2008 39-78

Арбитражного суда Приморского края судьи Н.Н. Анисимовой

по заявлению ООО "Ликер Шоп"

к ИФНС России по Перворечеснкому району г. Владивостока

о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2008 N 82

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ликер Шоп" (далее - ООО "Ликер Шоп", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первореченскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2008 N 82 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2008 по делу N А51-3285/2008 39-78 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ликер Шоп" обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного решения арбитражного суда первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: 14.02.2008 в день проверки магазина по требованию проверяющих документы на алкогольную продукцию администратор магазина в течение некоторого времени не могла найти, а затем была введена в заблуждение инспекторами налогового органа, так как думала, что документы можно будет представить позже.

Кроме того, ООО "Ликер Шоп" не может согласиться с выводом суда виновности Общества в отсутствии ценников на алкогольной продукции, так как магазин, принадлежащий ООО "Ликер Шоп", имеет у себя в продаже более 300 наименований алкогольной продукции, наличие покупателей в торговом зале постоянно, и обслуживая их, продавец не уследила за двумя упавшими ценниками не в силу умысла или своей халатности, а в силу своей занятости.

В судебном заседании представитель ООО "Ликер Шоп" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока в судебном заседании и в письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

На основании поручения N 000109 специалистами налогового органа 14.02.2008 была проведена проверка объекта - магазина, принадлежащего ООО "Ликер Шоп" и расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 39 на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов; о государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об ограничении курения табака.

Актом проверки N 000036 от 14.02.2008 зафиксирован факт реализации алкогольной продукции без информации о наименовании и цене товара, а именно отсутствовали ценники на:

- слабоалкогольном напитке "Флеш" тутти-фрутти, шоколад 0,275л.,

- слабоалкогольном напитке "Малинки" малина 0,275л.,

Также в ходе проверки установлено отсутствие в уголке покупателя Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Кроме того, на момент проведения проверки в торговой точке отсутствовали документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции - сертификаты соответствия на:

- слабоалкогольный напиток "Флеш" тутти-фрутти, шоколад 0,275л.,

- слабоалкогольный напиток "Малинки" малина 0,275л.,

- слабоалкогольный напиток "Шейк" Манхеттен 0,5л.,

- вино "Шардоне" 1,0л,

-водка "Ямская" мягкая 0,7л.

Отсутствующие на момент проверки документы были представлены Обществом в налоговый орган на следующий день при составлении протокола об административном правонарушении.

14.02.2008 Инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Ликер Шоп" по факту нарушений, выявленных в ходе проверки от того же числа.

По результатам рассмотрения материалов административного дела исполняющим обязанности начальника Инспекции вынесено постановление N 82 от 20.02.2008, в соответствии с которым ООО "Ликер Шоп" привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000, 00 рублей.

По мнению налогового органа, указанные нарушения подпадают под действие статьи 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а также пунктов 9, 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, что нашло свое отражение в протоколе N 000075 от 15.02.2008 об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту Закон N 171-ФЗ) запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации). Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии указанных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) предусмотрена обязанность продавца иметь следующие сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию:

- товарно-транспортная накладная;

- копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

- копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Обязанность продавца по ознакомлению потребителя по его требованию с указанными документами установлена пунктом 12 Правил.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документы на алкогольную продукцию были предоставлены в Инспекцию на следующий день после проверки, так как администратор магазина был введен в заблуждение налоговыми инспекторами не является обоснованным, поскольку документы, подтверждающие легальность производства и оборот реализуемой алкогольной продукции, должны находиться в торговой точке, осуществляющей продажу данной продукции, и представляться, в том числе и налоговому органу, по первому требованию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в отсутствии ценников на алкогольной продукции также является необоснованным исходя из следующего.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукции регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать:

- наименование товара;

- фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

- обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

- сведения об основных потребительских свойствах товара;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

- гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

- срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

- цену и условия приобретения товара.

Согласно пункту 5 названных Правил продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

Кроме этого, пунктом 14 Правил установлена обязанность продавца прикреплять к образцам имеющегося в продаже товара ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.

Пунктом 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, содержащей, в том числе, наименование алкогольной продукции, указание производителя, страну происхождения данной продукции и сведения о ее цене.

Факт отсутствия в магазине, принадлежащего ООО "Ликер Шоп" ценников с указанием наименования продукции и цены на спорную реализуемую алкогольную продукцию установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела (акт проверки от 14.02.2008 N 000036, административный протокол N 000075 от 15.02.2008) и не отрицается самим обществом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "Ликер Шоп" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы в указанной части - необоснованным.

Не могут быть признаны обоснованными доводы Общества об отсутствии признаков административного правонарушения в том, что Правила продажи отдельных видов товаров на момент проверки налоговым органом находились не в уголке покупателя, а непосредственно у продавца, который при обращении покупателя мог бы их представить.

Указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (в соответствии с пунктом 9 самих Правил).

Материалами дела не подтвержден факт наличия Правил непосредственно у продавца, кроме того, из объяснительной администратора магазина Мирзовой А.Д. следует, что требуемые Правила проверяющим представлены не были "из-за незнания".

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.05.2008 N 35 в сумме 1000 рублей, подлежит возврату ООО "Ликер Шоп" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 208, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 07.05.2008 по делу N А51-3285/2008 39-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Ликер Шоп" госпошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (одна тысяча рублей), оплаченную платежным поручением от 21.05.2008 N 35.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Н.В. Алферова Г.А. Симонова