Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 05АП-827/2008

г. Владивосток

Дело N А51-4695/2008 39-145

07 августа 2008 г.

05АП-827/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 31.07.2008. Полный текст изготовлен 07.08.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Бац З.Д.

судей: Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в заседании:

от ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат": Гилев В.С. по доверенности со специальными полномочиями б/н от 09.01.2007 сроком на три года, паспорт 6401 N 080419

от Оперативно-розыскной части Криминальной милиции при

Дальневосточном УВД на транспорте: не явились, о месте и времени

судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" на определение от 06.06.2008 о прекращении производства по делу N А51-4695/2008 39-145 Арбитражного суда Приморского края судьи Н.Н. Анисимовой по заявлению ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" к Оперативно-розыскной части Криминальной милиции при Дальневосточном УВД на транспорте об отмене постановления от 21.03.2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" (далее по тексту -заявитель, общество, ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене пунктов 3, 4, 5, 6 и 7 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.03.2008, вынесенного оперуполномоченным Оперативно-розыскной части Криминальной милиции при Дальневосточном Управлении внутренних дел на транспорте (далее - административный орган).

Определением арбитражного суда Приморского края от 06.06.2008 производство по делу N А51-4695/2008 39-145 было прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного определения арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление административного органа о прекращении производства по делу является разновидностью постановлений по делу об административном правонарушении и в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, оперативно-розыскная часть Криминальной милиции при Дальневосточном УВД на транспорте в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила. Письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы суду не представила. Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебный акт - отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по факту нарушения обществом правил добычи (промысла) водных биологических ресурсов в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела оперуполномоченный Оперативно-розыскной части Криминальной милиции при Дальневосточном Управлении внутренних дел на транспорте Рябученко И.И. 21 марта 2008 года вынес постановление, которым прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением в части пунктов 3, 4, 5, возлагающих на заявителя и Государственную ветеринарную инспекцию по Приморскому краю обязанность по совершению ряда действий с рыбопродукцией, в части пункта 6, не содержащего вывода о распределении издержек по делу об административном правонарушении, и в части пункта 7, предписывающего приобщить материалы административного дела к материалам доследственной проверки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о частичной отмене постановления.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что заявление ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных согласно федеральному закону рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, постановление административного органа о прекращении производства по делу является разновидностью постановлений по делу об административном правонарушении и в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду ошибочен, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в первую инстанцию для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 06.06.2008 по делу N А51-4695/2008 39-145 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.03.2008, вынесенного оперуполномоченным ОРЧ Криминальной милиции при ДВ УВД на транспорте для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.А. Симонова